Суд поставил точку в деле о масштабной антиполиграфной вырубке в Змеиногорском районе
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в Кемерово разрешил затянувшееся разбирательство по иску змеиногорского прокурора, который пытался взыскать ущерб в 21,9 млн рублей от рубок в лесах района. Несмотря на имеющийся подсчет пней, оставшихся после уничтожения деревьев, и фактически установленный факт вырубки, суды с первой до последней инстанции сошлись во мнении, что доказательства отсутствуют. О выводе кассации сообщает объединенная пресс-служба судов Алтайского края в своем Telegram-канале.
В сообщении лишь кратко упоминается о том, что прокурор в своем иске, поданном в Третьяковский районный суд в начале прошлого года, пытался взыскать с краевого Минприроды, а также его сотрудников, курировавших Горно-Колыванское лесничество, ущерб в размере 21,89 млн рублей. Речь шла о рубках, которые в надзорном ведомстве сочли незаконными. Истец полагал, что чиновники ненадлежащим исполнением своих должностных полномочий нанесли вред бюджету района, допустив уничтожение деревьев. Однако первая инстанция в октябре 2022 года отказалась удовлетворять эти требования, посчитав, что ущерб не доказан.
Из текста решения, опубликованного на сайте суда, следует, что в августе 2017 года филиала ФБУ «Рослесозащита» - Центр защиты леса Алтайского края» составил акты лесопатологического обследования, в соответствии с которыми в двух выделах в Змеиногорском районе назначили сплошные санитарные рубки. Они были связаны с тем, что в деревьях там обнаружили вредителя - уссурийского полиграфа. Участковый лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно-Колыванскому лесничеству краевого Минприроды Иван Безуглов отвел лесосеки в этих выделах. В 2018 году министерство в лице начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно-Колыванскому лесничеству министерства Владимира Башегурова продало эти лесные насаждения подведомственному КАУ «Алтайлес», а то заключило договоры подряда на лесозаготовительные работы с ООО «Колывань-лес», связанным с Башегуровым. Последнее юрлицо, в свою очередь, подрядило на эти работы местных индивидуальных предпринимателей.
По окончании работ Башегуров с Безугловым приняли участки и отправили отчет о выполнении государственного задания руководству в краевое управление лесами. Вот только позже комиссия Рослесхоза установила, что один зараженный полиграфом выдел никто не вырубил, а уничтожению подвергся совсем другой участок леса - в 300-500 м от нужного. Кроме того, деревья вырубили еще и в двухсотметровой полосе водоохранной зоны реки Корболиха. В общей сложности специалисты обнаружили около 1,5 тысячи пней как от сухих, так и сырорастущих пихт, берез и осин. Лесопатологическая судебная экспертиза заключила, что ущерб от незаконных рубок составил 21,89 млн рублей.
Эти обстоятельства даже легли в основу уголовного дела, однако ни в действиях Башегурова, ни в действиях Безуглова правоохранители не усмотрели признаков преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 293 (халатность, повлекшая причинение особо крупного ущерба) и ч. 1 ст. 286 (превышение должностных полномочий). В связи с этим дело было прекращено. Привлечь мужчин к ответственности в рамках описываемого гражданского иска также не удалось. Суд не подвергал сомнению сам факт вырубки, однако посчитал, что прокурор не предоставил никаких доказательств того, что эти действия причинили какой-либо вред.
В части претензий, касающихся рубки в водоохранной зоне, представители Минприроды заявили, что границы береговой линии на спорном участке у Корболихи никто официально не устанавливал. Отмерять же ее самостоятельно от границы воды суд счел неправильным. Следовательно, формально запрет на рубку в такой зоне нарушен не был. Таким образом, суд не увидел и доказательств незаконности уничтожения деревьев и связи с действиями Башегурова и Безуглова.
Подсчеты пней первая инстанция тоже поставила под сомнение, поскольку координаты вырубленных участков устанавливались при помощи лазерного дальномера и навигатора. Прокурор просил назначить судебную экспертизу для точного определения ущерба, но суд отказал ему, сославшись на то, что с момента фактической рубки уже прошло немало времени и что экспертиза может затянуть рассмотрение дела. В итоге прокурору отказали в удовлетворении его требований в полном объеме. В феврале текущего года этот вердикт утвердил Алтайский краевой суд, а теперь и кассационная инстанция в лице Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Сейчас Тертьяковский районный суд рассматривает иски Башегурова и Безуглова о взыскании судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителей. Возместить их просят путем возложения на Управление судебного департамента в Алтайском крае обязанности оплатить их за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.
Отметим, что санитарные рубки ради уничтожения очагов уссурийского полиграфа давно вызывают споры. Многие эксперты, в том числе из Рослесозащиты полагают, что такие методы против вредителя бесполезны, поскольку полиграфом на сегодня заселены почти все пихтовые насаждения в крае. На фоне бурного обсуждения темы специалисты Минприроды в конце 2021 года даже заявляли о своем решении не проводить санитарные рубки в карантинных зонах Красногорского и Кытмановского районов, вопреки ранее устоявшейся практике.