Их Ильич
На этом видео их Ильич демонстрирует наличие хорошей памяти, позволяющей наизусть воспроизводить медийные "пятиминутки ненависти", и не очень хорошей аналитики, которая могла бы позволить хоть малость утруждать себя анализом агитационного мусора.
https://t.me/romagolovanov/7387
Он ополчился на вот эту запись
Осипов: "Никогда православие не придерживалось учения о непротивлению злу силою".
Неправда. В третьем веке многие учителя церкви считали невозможным для христианина службу в армии.
"Всюду и всегда православная церковь следовала словам Христа "нет больше той любви как положит душу за друзей своих"".
Опять неправда. "Всюду и всегда" православные, как и все люди, были эгоистами и трусами, которые жертвовали "ближними" ради своего выживания, благополучия и карьеры (в том числе профессорской). А вот кое-где и иногда была необычные люди, которые вели себя иначе.
Что же касается слов Христа, то я так и не смог установить, кто же впервые их мобилизовал для милитаристской проповеди. Еще у Златоуста их толкование совершенно не касается армейской тематики.
А дальше начинается воспроизведение телевизионной политпропаганды.
"В данном случае, что мы видим, Украину накачали оружием".
Вообще-то все началось с того, что спецотряд Стрелкова с оружием окружил парламент Крыма. С того, что после аннексии Крыма тот же Стрелков-Гиркин пошел на Донбасс и по его же признанию первым стал стрелять в украинских полицейских, чтобы их ответные действия озлобили местное население. Далее Россия стала "накачивать оружием" сепаратистов.
Запад же многие годы не поставлял Украине летальное оружие. И лишь этой зимой перед лицом очевидной угрозы вторжения стал поставлять оружие летальное, но - оборонительное (в основном - гранатометы).
"Заговорили о возможности ядерного вооружения".
Не "заговорили", а "заговорил". Один человек в одной речи - Зеленский. Это было крайне неумно с его стороны. Но это было просто распускание хвоста, а не демонстрация реальных клыков.
И Запад эту тему вовсе не одобрил и никак не поддержал.
И только российская пропаганда с радостью вцепилась в эту тему. Правда, сейчас уже приходится отыгрывать назад: "Украина частично уничтожила, частично эвакуировала документы, связанные с перспективными работами по созданию ядерного оружия, из Киева и Харькова во Львов, сообщил РИА Новости представитель одного из компетентных ведомств РФ". Это форма признания того, что даже в бумагах (а не то что в железе) ничего такого на Украине не было.
"Совершенно явно что Украина стала ничем иным, как только плацдармом Запада для противостояния России"
И этот человек десятилетиями талдычил про то, что надо отделять грех от грешника и не давать тотальную оценку всему человеку.
"Украина - только плацдарм"? А, может, это место жизни десятков миллионов людей? Может, это еще просто их жизнь со своими трагедиями, надеждами, маленьким или большим счастьем? А еще там есть просто дети.
"У Запада исконное желание разгромить Россию, уничтожить Россию".
Если бы и в самом деле существовал такой Запад, да еще с таким "исконным желанием" - он бы это сделал (как там Путин рек: "хотели бы убить - убили").
На самом деле многие века весь мир жил по принципу войны всех со всеми. Все страны воевали со всеми своими соседями по всему периметру своих грани. Поляки, например, воевали в своей истории и против чехов, и против немцев, и против шведов, и против русских, и против турок, и против украинцев. И те же поляки бывали в союзе и с украинцами (в т.ч. реестровыми казаками), с русскими, с чехами, с немцами и с датчанами.
Во всех войнах России с какой-то из западных стран у нее были союзники и группы поддержки с того же Запада. Чаще всего нам помогала Англия.
Лишь сегодня весь Запад (и не только: вспомним Резолюцию ООН) и в самом деле един в своем возмущении агрессией против Украины. Но при этом западные лидеры как раз подчеркивает, что это не их война и что воевать на Украине они не собираются, а русский народ уважают и русскую культуру ценят. Поэтому там сейчас в ходу термин "война Путина".
"Он перечеркивает все святцы наши. Вы знаете, сколько у нас в святцах воинов?!".
Да, много, но это говорит лишь о вкусах канонизаторов, многие века входивших в имперскую верхушку и служивших интересам императоров и князей. Они наполнили иконостас солдатами, а не матерями и тружениками.
Но в главном я не спорю: православие - оно и в самом деле такое. Продажное. Имперское. Воинственное. Возгревающее и освящающее ненависть. Готовое забыть и перетолковать Евангелие в угоду сиюминутной политике. Это - "везде и всюду" в церковной истории. Исключения бывали. Но по разу на несколько столетий. И есть немало людей, которые влюбились в эти исключения (далеко не всегда каноничные и канонизированные), а теперь с горечью понимают, что церковная матрица мыслит и чувствует совсем иначе.
Так что я не спорю: да, эта ваша беседа, Алексей Ильич, или сегодняшняя проповедь патриарха, равно как и недавние слова прот. Артемия Владимирова или Ткачева - это и есть православие. Оно такое. Клыкастое.
Я же попробую быть просто христианином. Иногда и в православии встречались и встречаются христиане. Правда, им там (как, впрочем, и везде) приходится несладко.
***
А это из моей книги "Византия против СССР":
Во 2 веке язычник Цельс обвинял христиан: "Ибо если все будут поступать, как ты, то не будет препятствий к тому, чтобы он (император) остался один, всеми покинутый, а все на земле досталось беззаконейшим и самым диким варварам" (Ориген. Против Цельса, VIII, 68-75).
В третьем веке «Апостольское предание» св. Ипполита Римского утверждало: «Оглашаемый или христианин, желающие стать воинами, да будут отвержены, потому что они презрели Бога» (гл. 16).
Св. Киприан Карфагенский, наверно, считал, что говорит очевидную банальность: «Рука, после принявшая Евхаристию, да не осквернится мечом и кровью» (Киприан Карф. О благе терпения, 14).
А вот тот же третий век. Тертуллиан: «В настоящей главе будет рассмотрено то, что касается воинской службы, которая также связана с властью и достоинством. На этот счет спрашивают, может ли христианин поступать на военную службу и допустимо ли даже простого воина, которому не обязательно совершать жертвоприношения и произносить приговоры, принимать в христианскую веру? Однако не согласуется Божья присяга с человеческой, знак Христа — со знаком дьявола, воинство света — с войском тьмы. Нельзя, имея одну душу, обязываться двоим — Богу и цезарю. Если есть желание пошутить, то можно сказать, что и Моисей носил жезл, а Аарон — застежку, что Иоанн был препоясан, а Иисус Навин водил войско в бой, и вообще весь народ Божий сражался на войне. Вопрос состоит в том, как человек этот будет сражаться, то есть я хотел сказать, каким образом будет он нести службу во время мира, без меча, который отобрал у него Господь? Ибо хоть к Иоанну и приходили солдаты, и приняли они некую форму благочестия, а центурион так даже уверовал, но всю последующую воинскую службу Господь упразднил, разоружив Петра. Нам не разрешено никакое состояние, служба в котором будет направлена на непозволительное для нас дело» (Об идолоколонстве, 19) .
И это не оставалось просто отвлеченной доктриной Церкви. В «Деяниях Марцелла» мученик, бросивший на землю свой пояс и меч перед строем легионеров, заявляет: «Не подобает христианину, сражающемуся за Христа, своего Господа, сражаться за войско этого мира» (Act. Marc. 4, 3).
В «Актах Максимилиана» читаем: «Проконсул Дион сказал: «Как тебя зовут?» Максимилиан ответил: «Зачем ты хочешь узнать мое имя? Мне не позволено служить, так как я христианин». 3. Проконсул Дион сказал: «Приготовьте его». Пока его готовили, Максимилиан ответил: «Я не могу служить; я не могу совершить грех. Я христианин»» .
Подобно тому, как Киприан оставляет 25 золотых палачу (Acta Cypr., 5, 4), Максимилиан говорит отцу, чтобы он отдал приготовленную для него военную одежду солдату, который казнит его (Acta Maximil., 3, 3).
Но пройдет немного времени – и воины, принявшие мученическую смерть за отказ служить в армии, станут считаться ее покровителями.
А слова Христа: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя» проповедники станут подавать как девиз армейской службы (подходящий для любого язычника-самурая). "Идите смело исполнять свой воинский долг и помните, что если вы жизнь свою положили за Родину, за други своя, как говорит Священное Писание, то вы будете вместе с Богом в Его Царстве, в Его славе, в Его вечной жизни».
http://www.patriarchia.ru/db/text/5819726.html
А контекст ведь вовсе не был армейским: "Сие сказал Я вам, да радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна. Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями".
То есть Христос эти слова сказал о Себе, о Своей Жертве и о Своих отношениях с учениками,а не о солдатах. Тут интересна история экзегезы этого места.
Есть ли в святоотеческих толкованиях на Евангелие от Иоанна приложение этих слов к солдатам? У Златоуста и Феофилакта нет. Берем сборник "Библейские комментарии отцов Церкви. Новый Завет. Том 4б", сс. 203. Приводятся толкования из Августина и Григория Великого. И опять никакой проекции этих евангельских слов на солдат.
Так когда и у кого они впервые стали прилагаться к военным? Когда и у кого эти слова стали тотальной индульгенцией, прилагаемой ко всем погибшим солдатам, без всякого вдавания в детали о справедливости данной войны и обстоятельствах гибели данного воина? Очевидная нижняя дата закрепления воинского толкования – 70-е годы IX века, время составления Жития Константина (св. Кирилла, просветителя славян»). В 6 главе, описывающей диспут с мусульманами, в уста Константина вкладывается тезис: «Бог сказал: «В этой жизни никто не может явить большей любви, чем положивший душу свою за друзей (своих)" Ради друзей мы и делаем это, чтобы с пленением тела и душа их в плен не попала».
https://t.me/romagolovanov/7387
Он ополчился на вот эту запись
Осипов: "Никогда православие не придерживалось учения о непротивлению злу силою".
Неправда. В третьем веке многие учителя церкви считали невозможным для христианина службу в армии.
"Всюду и всегда православная церковь следовала словам Христа "нет больше той любви как положит душу за друзей своих"".
Опять неправда. "Всюду и всегда" православные, как и все люди, были эгоистами и трусами, которые жертвовали "ближними" ради своего выживания, благополучия и карьеры (в том числе профессорской). А вот кое-где и иногда была необычные люди, которые вели себя иначе.
Что же касается слов Христа, то я так и не смог установить, кто же впервые их мобилизовал для милитаристской проповеди. Еще у Златоуста их толкование совершенно не касается армейской тематики.
А дальше начинается воспроизведение телевизионной политпропаганды.
"В данном случае, что мы видим, Украину накачали оружием".
Вообще-то все началось с того, что спецотряд Стрелкова с оружием окружил парламент Крыма. С того, что после аннексии Крыма тот же Стрелков-Гиркин пошел на Донбасс и по его же признанию первым стал стрелять в украинских полицейских, чтобы их ответные действия озлобили местное население. Далее Россия стала "накачивать оружием" сепаратистов.
Запад же многие годы не поставлял Украине летальное оружие. И лишь этой зимой перед лицом очевидной угрозы вторжения стал поставлять оружие летальное, но - оборонительное (в основном - гранатометы).
"Заговорили о возможности ядерного вооружения".
Не "заговорили", а "заговорил". Один человек в одной речи - Зеленский. Это было крайне неумно с его стороны. Но это было просто распускание хвоста, а не демонстрация реальных клыков.
И Запад эту тему вовсе не одобрил и никак не поддержал.
И только российская пропаганда с радостью вцепилась в эту тему. Правда, сейчас уже приходится отыгрывать назад: "Украина частично уничтожила, частично эвакуировала документы, связанные с перспективными работами по созданию ядерного оружия, из Киева и Харькова во Львов, сообщил РИА Новости представитель одного из компетентных ведомств РФ". Это форма признания того, что даже в бумагах (а не то что в железе) ничего такого на Украине не было.
"Совершенно явно что Украина стала ничем иным, как только плацдармом Запада для противостояния России"
И этот человек десятилетиями талдычил про то, что надо отделять грех от грешника и не давать тотальную оценку всему человеку.
"Украина - только плацдарм"? А, может, это место жизни десятков миллионов людей? Может, это еще просто их жизнь со своими трагедиями, надеждами, маленьким или большим счастьем? А еще там есть просто дети.
"У Запада исконное желание разгромить Россию, уничтожить Россию".
Если бы и в самом деле существовал такой Запад, да еще с таким "исконным желанием" - он бы это сделал (как там Путин рек: "хотели бы убить - убили").
На самом деле многие века весь мир жил по принципу войны всех со всеми. Все страны воевали со всеми своими соседями по всему периметру своих грани. Поляки, например, воевали в своей истории и против чехов, и против немцев, и против шведов, и против русских, и против турок, и против украинцев. И те же поляки бывали в союзе и с украинцами (в т.ч. реестровыми казаками), с русскими, с чехами, с немцами и с датчанами.
Во всех войнах России с какой-то из западных стран у нее были союзники и группы поддержки с того же Запада. Чаще всего нам помогала Англия.
Лишь сегодня весь Запад (и не только: вспомним Резолюцию ООН) и в самом деле един в своем возмущении агрессией против Украины. Но при этом западные лидеры как раз подчеркивает, что это не их война и что воевать на Украине они не собираются, а русский народ уважают и русскую культуру ценят. Поэтому там сейчас в ходу термин "война Путина".
"Он перечеркивает все святцы наши. Вы знаете, сколько у нас в святцах воинов?!".
Да, много, но это говорит лишь о вкусах канонизаторов, многие века входивших в имперскую верхушку и служивших интересам императоров и князей. Они наполнили иконостас солдатами, а не матерями и тружениками.
Но в главном я не спорю: православие - оно и в самом деле такое. Продажное. Имперское. Воинственное. Возгревающее и освящающее ненависть. Готовое забыть и перетолковать Евангелие в угоду сиюминутной политике. Это - "везде и всюду" в церковной истории. Исключения бывали. Но по разу на несколько столетий. И есть немало людей, которые влюбились в эти исключения (далеко не всегда каноничные и канонизированные), а теперь с горечью понимают, что церковная матрица мыслит и чувствует совсем иначе.
Так что я не спорю: да, эта ваша беседа, Алексей Ильич, или сегодняшняя проповедь патриарха, равно как и недавние слова прот. Артемия Владимирова или Ткачева - это и есть православие. Оно такое. Клыкастое.
Я же попробую быть просто христианином. Иногда и в православии встречались и встречаются христиане. Правда, им там (как, впрочем, и везде) приходится несладко.
***
А это из моей книги "Византия против СССР":
Во 2 веке язычник Цельс обвинял христиан: "Ибо если все будут поступать, как ты, то не будет препятствий к тому, чтобы он (император) остался один, всеми покинутый, а все на земле досталось беззаконейшим и самым диким варварам" (Ориген. Против Цельса, VIII, 68-75).
В третьем веке «Апостольское предание» св. Ипполита Римского утверждало: «Оглашаемый или христианин, желающие стать воинами, да будут отвержены, потому что они презрели Бога» (гл. 16).
Св. Киприан Карфагенский, наверно, считал, что говорит очевидную банальность: «Рука, после принявшая Евхаристию, да не осквернится мечом и кровью» (Киприан Карф. О благе терпения, 14).
А вот тот же третий век. Тертуллиан: «В настоящей главе будет рассмотрено то, что касается воинской службы, которая также связана с властью и достоинством. На этот счет спрашивают, может ли христианин поступать на военную службу и допустимо ли даже простого воина, которому не обязательно совершать жертвоприношения и произносить приговоры, принимать в христианскую веру? Однако не согласуется Божья присяга с человеческой, знак Христа — со знаком дьявола, воинство света — с войском тьмы. Нельзя, имея одну душу, обязываться двоим — Богу и цезарю. Если есть желание пошутить, то можно сказать, что и Моисей носил жезл, а Аарон — застежку, что Иоанн был препоясан, а Иисус Навин водил войско в бой, и вообще весь народ Божий сражался на войне. Вопрос состоит в том, как человек этот будет сражаться, то есть я хотел сказать, каким образом будет он нести службу во время мира, без меча, который отобрал у него Господь? Ибо хоть к Иоанну и приходили солдаты, и приняли они некую форму благочестия, а центурион так даже уверовал, но всю последующую воинскую службу Господь упразднил, разоружив Петра. Нам не разрешено никакое состояние, служба в котором будет направлена на непозволительное для нас дело» (Об идолоколонстве, 19) .
И это не оставалось просто отвлеченной доктриной Церкви. В «Деяниях Марцелла» мученик, бросивший на землю свой пояс и меч перед строем легионеров, заявляет: «Не подобает христианину, сражающемуся за Христа, своего Господа, сражаться за войско этого мира» (Act. Marc. 4, 3).
В «Актах Максимилиана» читаем: «Проконсул Дион сказал: «Как тебя зовут?» Максимилиан ответил: «Зачем ты хочешь узнать мое имя? Мне не позволено служить, так как я христианин». 3. Проконсул Дион сказал: «Приготовьте его». Пока его готовили, Максимилиан ответил: «Я не могу служить; я не могу совершить грех. Я христианин»» .
Подобно тому, как Киприан оставляет 25 золотых палачу (Acta Cypr., 5, 4), Максимилиан говорит отцу, чтобы он отдал приготовленную для него военную одежду солдату, который казнит его (Acta Maximil., 3, 3).
Но пройдет немного времени – и воины, принявшие мученическую смерть за отказ служить в армии, станут считаться ее покровителями.
А слова Христа: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя» проповедники станут подавать как девиз армейской службы (подходящий для любого язычника-самурая). "Идите смело исполнять свой воинский долг и помните, что если вы жизнь свою положили за Родину, за други своя, как говорит Священное Писание, то вы будете вместе с Богом в Его Царстве, в Его славе, в Его вечной жизни».
http://www.patriarchia.ru/db/text/5819726.html
А контекст ведь вовсе не был армейским: "Сие сказал Я вам, да радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна. Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями".
То есть Христос эти слова сказал о Себе, о Своей Жертве и о Своих отношениях с учениками,а не о солдатах. Тут интересна история экзегезы этого места.
Есть ли в святоотеческих толкованиях на Евангелие от Иоанна приложение этих слов к солдатам? У Златоуста и Феофилакта нет. Берем сборник "Библейские комментарии отцов Церкви. Новый Завет. Том 4б", сс. 203. Приводятся толкования из Августина и Григория Великого. И опять никакой проекции этих евангельских слов на солдат.
Так когда и у кого они впервые стали прилагаться к военным? Когда и у кого эти слова стали тотальной индульгенцией, прилагаемой ко всем погибшим солдатам, без всякого вдавания в детали о справедливости данной войны и обстоятельствах гибели данного воина? Очевидная нижняя дата закрепления воинского толкования – 70-е годы IX века, время составления Жития Константина (св. Кирилла, просветителя славян»). В 6 главе, описывающей диспут с мусульманами, в уста Константина вкладывается тезис: «Бог сказал: «В этой жизни никто не может явить большей любви, чем положивший душу свою за друзей (своих)" Ради друзей мы и делаем это, чтобы с пленением тела и душа их в плен не попала».