Какие времена, такие и герои
Когда – уже при Путине – роман Николая Островского «Как закалялась сталь» был исключён из школьной программы, это вызвало возмущение очень многих людей, и отнюдь не только коммунистов. И до сих пор, раздаются требования вернуть в школы книгу, несущую мощный гуманистический заряд. Комсомольцы не раз проводили акции в поддержку этого требования.
Но всё закономерно, иного от нынешней власти ожидать было нельзя. Ведь писатель воплотил в своём герое жизненные ценности и принципы строителя социалистического общества, абсолютно несовместимые с теми, которые насаждаются в обществе капиталистическом.
Высшая цель, которой герой романа Павел Корчагин подчинил всего себя — борьба за новое общество: сначала за его утверждение, потом за подъём страны, улучшение жизни народа. Для него труд, исполненный духовного смысла, стал служением этой цели. Ради общего блага он идёт на самые тяжёлые личные жертвы. Причём, сам Павел не рассматривает их как жертвы, поскольку такое поведение диктует его внутренняя сущность. Самым тяжёлым испытанием для Корчагина стали не материальные лишения, а болезнь – не столько даже из-за физических страданий, сколько потому, что она, как ему показалось вначале, вырвала его из социально активной жизни, вынудила существовать для самого себя. Роман «Как закалялась сталь» помогает читателям прийти к мысли, что органическое соединение своих интересов с интересами общества — это и есть подлинный патриотизм… Важная составляющая содержания романа – безусловное неприятие мещанского мировоззрения, стремления к своему персональному благополучию в своём индивидуальном мирке, к потребительскому существованию без возвышенного идеала.
Павел Корчагин, как и персонажи немалого числа других советских книг и фильмов того времени, не был умозрительным воплощением каких-то оторванных от реальной жизни добродетелей. Нет, это были образы подлинных героев своего времени, обобщённые искусством. И, в свою очередь, эти персонажи эффективно помогали воспитанию в людях присущих им качеств.
Николаю Островскому удалось наделить образ своего героя большой художественной силой, и, как уже в постсоветские годы вспоминал Народный артист СССР Евгений Самойлов, роман «Как закалялась сталь» потряс его (предвоенное) поколение. Он вдохновлял людей на подвиги в труде и в бою. Имя Павла Корчагина брали себе как псевдоним участники Сопротивления; имя Николая Островского танкисты дали своей боевой машине, которая одной из первых ворвалась в 45-м в Берлин. В 1942 году в блокадном Ленинграде роман «Как закалялась сталь» издали десятитысячным тиражом. Он разошёлся за два дня…
«Демократы» же ещё во время «перестройки» обвинили лучшие советские книги и фильмы в том, что они «насаждают классовые ценности», которым теперь противопоставляли некие «общечеловеческие ценности». Воспитание на принципах коммунистической идеологии объявили «уродованием сознания». А сразу же после победы контрреволюции была поставлена задача «смены менталитета» общества. В последующие годы этот соцзаказ не раз подтверждали высокопоставленные чиновники. Роман «Как закалялась сталь» не мог не стать жертвой этого процесса, поскольку он духовно противостоял ему.
Какую же систему ценностей власть и её пропагандистская прислуга стремятся утвердить в сознании людей взамен той, которую олицетворяет образ Корчагина?
«Реформаторы» ельцинского «разлива» провозгласил «абсолютной общечеловеческой ценностью» частную собственность. С приходом Путина отношение к ней не изменилось. Дошло до того, что даже авторы опубликованного в середине «нулевых» годов документа «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», запамятовав, вероятно, что Христос утверждал: «Всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником», призывают христиан «воспринимать собственность как дар Божий». Замечу, что вроде бы чтимый Православной Церковью христианский проповедник Иоанн Златоуст утверждал, что собственность приходит к богатым отнюдь не как дар Бога, а как «похищенное у бедных». К постсоветской России это относится в буквальном смысле: море нищеты в стране породило именно осуществлённое властью перераспределение общенародного достояния в собственность кучки новоявленных олигархов.
Богатство в «новой России» прочно утвердилось как важнейшая мера значимости человека. Костиков, претендовавший при Ельцине на роль придворного идеолога, в своём трактате «Регламент гражданского общества» объявил обогащение «величавым деянием» и поучал, что «богатство россиянина является предметом его личной гордости». Поставил «материальный успех» во главу системы ценностей и помощник Путина Сурков, выступая перед слушателями Центра подготовки кадров «Единой России».
Внёс свою лепту в формирование идеологии «новой России» и г. Медведев – в бытность президентом он так определил систему ценностей, которую следует предложить, как стимул подрастающему поколению: «Деньги, квартира, транспорт, земля и дача».
Стремление к приобретению собственности и жажда богатства неизбежно делают основой отношений между людьми конкуренцию, что ведёт к формированию в сознании людей индивидуализма.
На утверждение этих принципов существования в постсоветской России нацелены все средства воздействия на сознание людей – от образования до создания культурной среды, в которой растёт молодёжь.
Некоторое время назад на радио ГТРК «Белгород» прошла передача, в которой специалист по образованию заявил: ««Теперь учитель сможет готовить лидеров!». Кого же – «Банкиров, политических деятелей». Введённый в школы курс «Основы потребительской культуры» нацелен отнюдь не формирование подлинной культуры потребления, которая заключается в том, чтобы отказаться от потребительской гонки за материальными благами и ограничивать потребление тем, что действительно нужно для жизни, а фактически на разжигание такой гонки, трактуя потребление как важную жизненную ценность.
«Массовая» культура создаёт такой образ героя: человек, замкнутый в мирке своих личных и семейных интересов. Главная его цель – благополучие этого мирка, не в последнюю очередь высокое материальное благосостояние. Почтением к богатству проникнуты большинство произведений. Зачастую жажда его достигнуть становится главным стимулом персонажа. Что такое одухотворённый труд на благо общества, он понятия не имеет.
Сравните эту систему ценностей, насаждаемую в постсоветской России, с тем, что говорил Николай Островский: «Жить только для семьи – животный эгоизм, жить для одного человека – низость, жить только для себя – позор». Кому-то может показаться, что это сравнение подтверждает, что коммунисты стремились утвердить в сознании людей классовые ценности. Но ведь ту же мысль, что и коммунист Николай Островский высказал, и в ещё более резкой форме, и антикоммунист философ Иван Ильин: «Если кто-нибудь удовлетворяется устройством своей личной карьеры и пренебрегает благополучием народа и расцветом его социальной жизни, то он является предателем своего народа и государственным преступником». Так что именно эта жизненная позиция имеет подлинно общечеловеческий характер.
Классовые ценности насаждаются, как раз, в капиталистической России – ценности буржуазии, о которой Карл Маркс и Фридрих Энгельс писали, что она «не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного чистогана. В ледяной воде эгоистического расчёта потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма… Буржуазия лишила священного ореола все виды деятельности».
А вот плоды такого «буржуазного просвещения».
Опрос ФОМ выявил, что две трети граждан России относятся к богатству с почтением. Соответственно, для них зарплата – главный критерий работы. Ради высокой зарплаты они готовы мириться с неинтересной работой, с унизительным положением на работе и прочим подобным.
Опрос столичных школьников, проведенный некоторое время назад, показал, что для немалого их числа профессия киллера престижней профессии учёного; профессия рабочего в ответах вообще не упоминалась.
В прозвучавшем на радио ГТРК «Белгород» разговоре со студентами социально-психологического факультета БелГУ о счастье доминировало мнение, что это, прежде всего, высокая материальная обеспеченность. О счастье реализации себя в любимом деле, о радости творчества – ни звука. Как и о радости от помощи ближнему.
Уже общероссийский опрос молодых людей, выявил, что более половины из них не только готовы ради достижения подобного счастья преступить моральные нормы, но и не стесняются признаться в этом.
Немалое количество молодых людей обуяла страсть выделиться предметами роскоши. Примеры, подтверждающие это, мне не раз приводили знакомые, а статья в «Правде» Марии Пановой «Состязание недоумков» открыла для меня, что уже существует и процветает такой вид услуг, который позволяет тем, кому недоступна реальная роскошная жизнь, создать её иллюзию для выпячивания себя в Интернете.
В конце мая – начале июня 2019 года едва ли не главной знаменитостью России сделалась никому дотоле не известная молодая женщина. Её имя снова и снова упоминалось в наиболее важных сообщениях Интернета, о ней писали федеральные газеты, о ней появились передачи на федеральном телевидении, её мужа пригласили в популярное телешоу… За какие же свершения она обрела такую славу? Украла в банке, где работала, 23 миллиона рублей. Всё закономерно. С позиции насаждаемого в последние три десятилетия менталитета, именно такие люди – герои «новой России».
В последние годы власть имущие много разглагольствуют о необходимости патриотического воспитания. Но патриотическое воспитание, оторванное от той идеи, которую выражает роман «Как закалялась сталь» – подлинный патриотизм заключается в соединении личных интересов с общественными и немыслим без труда, одухотворённого стремлением служить Родине, приносит гнилые плоды. Так, по данным исследования Левада-центра, при том, что 69% россиян сами считают себя патриотами, лишь 21% считают, что патриотизм должен проявляться в труде на благо страны.
В сущности, цель курса власти в воспитании молодёжи – формирование того «одномерного человека», которого философ Гербер Маркузе охарактеризовал так: его «душа заключена в автомобилях, домах, стереокомбайнах, кухонном оборудовании». С тех пор несколько изменился ассортимент, но никак не сущность таких людей.
Философы-гуманисты всего мира видят в распространение такой психологии симптом «качественного ухудшения человека». И только прислужники нынешнего режима пытаются выдать утверждение подобной системы ценностей в России за прогресс.
А подлинно человеческая, гуманистическая, система ценностей – именно та, на которой было построено советское коммунистическое воспитание. Это можно подтвердить высказываниями авторитетных мыслителей – от Рабиндраната Тагора до Александра Зиновьева. Но ещё более убедительное свидетельство – те великие свершения, которых добился принявший эту систему ценностей советский народ в ходе реализации Сталинского проекта строительства социализма, названные за рубежом «Русским чудом». Как сказал уже в 90-е годы американский учёный Говард Парсонс: «Весь мир убедился, на что способны свободные труженики».
Воспоминания об этих свершениях заставляют вспомнить и слова испанского знакомого известного публициста С.Г. Кара-Мурзы: «Что же вы… (нелестное слово, приведенное испанцем, опускаю) сделали, позволив уничтожить такую страну!».
Виктор Василенко,
Белгород