• Олег Олимский

На протяжении года научная группа, включая специалистов из института антропологии и истории Мексики, обнаружила восставшую из-под земли тысячелетнюю усыпальницу.

На сайте INAH сообщается о проведенном исследовании. О том, что существует такая роскошная гробница, специалисты узнали еще в 2017 году благодаря мощному землетрясению в Мексике. Гробница будто бы восстала из-под земли в прямом смысле этого слова. Ее обнаружили местные жители деревни Сантьяго Тилло (штат Оахака).

Изначально сельские жители увидели дыру в земле, после чего решили сообщить об этом властям. Археологи тут же отправились на место происшествия и выяснили, что дыра появилась из-за того, что каменные плиты рухнули. Именно они закрывали гробницу, а в результате землетрясения были сдвинуты.

Ученые считают, что она принадлежала микстекам, они подчинялись ацтекам. Также специалисты выяснили приблизительный возраст – от 1100 до 1700 лет. Большую часть она находилась глубоко под землей. Чтобы отреставрировать усыпальницу, специалисты пригласили исследователей из Швейцарии (они знают толк в восстановлении гробниц Древнего Египта).

Ученым понадобилось много времени, чтобы спасти гробницу Лома Тендома. Они даже восстановили разноцветные фрески, которые были на стенах. Чуть позже археологи выяснили, что это символ микстеков. Они смогли разгадать 28 подобных символов: “ящерица”, “олень”, “дом” и т. д.

Должное внимание стоит уделить архитектуре гробницы. Сначала в земле вырыли большую яму, после чего стены покрыли блоками из разных камней: известняк, песчаник и т. д. Красноватая глина использовалась для устранения щелей между камнями.

Две камеры прямоугольной формы, которые соединены коридором – так выглядит сама гробница изнутри. В стиле сапотеков фресками украшена одна из камер. Также на стенах ученые обнаружили красный пигмент.

В гробнице археологам удалось обнаружить останки, принадлежащие людям. Всего их было 7, в том числе 3 ребенка. Предметы, которые имелись в гробнице, говорят о том, что люди, похороненные здесь, принадлежали к знатному роду. Скорее всего, они имеют отношение к царским семьям.

Их похоронили в разный период времени – между 300 и 900 годами н. э. Некоторые скелеты имели в зубах вставки в виде драгоценных камней. Такие украшения были свойственны только знати.

Помимо этого, при раскопках археологам удалось обнаружить 45 изделий из керамики и 2 алебастровых сосуда. Также там было 12 чаш с украшением в виде натуральных красных пигментов. Исследователи смогли даже восстановить цвета – синий, желтый, красный, зеленый, розовый, белый и черный.

Специалисты подметили, что древние мастера очень изысканно использовали пигменты, поэтому внутри гробницы была своя торжественная атмосфера.

В музей будет доставлена копия роскошной усыпальницы, найденной совершенно случайно.

https://www.facebook.com/100000001053255/videos/3237854636224540

https://www.youtube.com/watch?v=aU-vw_T8OZg

Ведь мы Русичи - славьте Богов наших!

Се бо сьме Русiще

Славце Бзе нашя

од Оpie То се обящi нашы Оце со Борусоi - От Ория. Это ведь общий наш Отец с Борусами

Еще один язык, использующий для обозначения России название одного из древних славянских племен, — латышский. В Латвии нашу страну называют Krievija (Криевия), что большинство исследователей связывает с кривичами, жившими по соседству с предками латышей в верховьях Западной Двины, Днепра и Волги и основавшими Смоленск и Полоцк.

Глава 44. Древнее разделение Руссии...III. Белая Русь

Издревле в зависимости от территории по-разному именовалась, как то: Поле, Меря, Мурома и Крев, или Верховье, потом все оное Белая Русь именовано. О причине же имени сего разные мнения находятся. Герберштейн и другие от множество снегов написали, только это неправильно, ибо оное Великой Руси, где стужи и снегов более бывает, лучше бы соответствовало. Польские и некоторые наши кладут от белого платья, которое при дворе царском в почтении было. Но и это несогласно, ибо в Белой Руси более овец серых, следовательно и платья серого, нежели в Малой Руси. Престол же в сию часть перенесли гораздо позже, нежели это имя известно было. Скорее же можно поверить сказанию Макария митрополита, что это имя от преизящества земли и довольства в предпочтение прочим дано.

О границах и пространстве этой части разное мнение находим. Древние наши писатели разумели под оным именем Польский и Меряжской или Суздальский и Ростовский пределы с принадлежащими землями, после Смоленское, или Кревич, которое было отдельное владение, к тому присовокупили. Литовские, желая похитить титул великих князей белорусских, обладав Смоленском, оное только княжество за Белую Русь почли, чему и наши, не ведающие своей истории, последовали: но нам довольно к утверждению правдивости наших слов, что древнейшие манускрипты, н.1 и 2, везде, а н. 4 на многих местах всю сию страну, кроме Смоленского, Белая Русь именуют. Стрыковский, видя неправость своих писателей, и не хотя явно оных обличить и порочить, почитай, всюду указывает Москва или Белая Русь, как стр. 91, 131 и пр. Многие европейские средних времен географы то же полагают. Татары, персиане и другие восточные народы, не от себя вымыслив, государей русских ак-падышага, т.е. белый император, и государство Ак-Урусь, т.е. Белая Русь, именуют. И из-за этого, может, белое платье у государей в почтении было, и герб древнейший этой части вскадник в белом платье, а в Черной Руси, который литовские князи похитили, в черном, киевский же, или малороссйский, в красной одеждах были.

Границы этой области на севере с Великой Русью по Волге. Как о построении Твери сказано, великий князь Всеволод III повелел на границе между княжествами построить твердь, или крепость. И еще реку Медведицу часто за границу новгородскую с Ростовским княжеством почитали, но после Кашин ко Твери, Углеч к Ростову приобщены. На восток до югров, ибо Вологда принадлежала Ростовскому, а после Ярославльскому княжеству, и простиралась вниз по Волге до устья Оки с мордвою, на юг до Оки с Рязанским княжеством, мордвою и болгарами, после же с болгарами продолжена до Суры, а после присовокуплении Рязанского к югу до реки Воронежа...

В.Н. Татищев. История Российская с самых древнейших времен. Книга 1. Часть 2. Изд. Моск. Универ. 1769г. 379с.

Азбука изтины Вячеслав Куланов

Семья Гостомысла

Старик с веселою душой

Благословляет славянина:

Да сохранят тебя Перун,

Родитель бури,

царь полнощный,

И Световид,

и Ладо мощный;

Будь здрав до гроба,

долго юн,

Да встретит юная супруга

Тебя в веселье и слезах,

Да выпьешь мед из чаши друга,

А недруга низринешь в прах

- А.С. Пушкин. Из неоконченной поэмы Вадим (1822г.)

О повелЪнii ОскълъдовЪ по преставлЪнiю кънязя словЪнъскаго Гардъмунда въ лЪто 6368 а дЪда Ъго iже наречЪнъ въ словЪнЪхъ яко Гостъмыслъ

ВЪлiй хаканъ роусъкъ Нiколай а наречЪнъ Оскълодъ се въторiцью въдаяшЪ въ обiтель печЪръскыя родословiе колЪна кънязя словЪнъскаго а дЪда Ъго же Гардъмунда iже преставiся въ лЪто же 6368 въ ХълмъгардЪ въ СловЪнЪхъ а повелЪ мънiхъмъ печЪръскiмъ iже суть вiвлiфарii бълагъ завiтъкъ о сЪмъ творiтi а лЪта вiтанiя кънязЪй словЪнъскихъ а дЪянiя ихъ же въ харатiяхъ правiтi а въ iстiнЪ сътъворiтi от зачала рода словЪнъскаго аже по преставлЪнiю ГардъмундовЪ а съ дърЪвлiямi харатЪямi съвъкоупiтi А сь въдано въ обiтЪль печЪръскiя аже въ КыевЪ въ лЪто 6368 афiрь 27 дъня А сь прiялъ мЪзiнъ хартофiлаксъ Нiкосъ суть пiсьць а iеромънiхъ въ обiтЪлi печЪръскiя…

…Кънязь же Оскълодъ сiмъ повЪдашЪ о преставлЪнii дЪда Ъго бълагаго Гостъмысля а поча сълезiтi по нь а просящЪ мънiхы печЪръскiя за нЪ…

О повелении Аскольда в год 860-й от РХ по поводу кончины князя словенского Гардмунда, он же дед его Гостомысл

Великий каган русский Николай, нареченный Аскольдом, вторично отдает в Печерскую обитель родословие колена князя словенского и деда его Гардмунда, который умер в год 860-Й от РХ в Хольмгарде Словенском, и повелевает монахам печерским, которые работают над книгами и рукописями, подготовить добрый свиток о родословиях князей словенских и их деяниях и сверить с древними рукописями от начала рода словенского. Это родословие отдано в обитель Печерскую, которая в Киеве, в год 860-й от РХ, октября 27-го дня, а принял его младший библиотекарь Никос, писец и иеромонах в Печерской обители.

…Князь же Аскольд этим рассказал о кончине деда его, доброго князя Гостомысла, и стал рыдать по нем, и просил печерских монахов так…(далее текст утрачен - примеч. составителя)

Сергей Лесной. Вопросы русской древности. Имяху дань варязи из заморья

Журнал Возрождение (Париж). N 135, март 1963г.

Кто не знает этой формулы? Миллионы людей читали её, а между тем, истинный смысл её ускользнул от всех. В большой работе нашей («История «Руссов» в неискажённом виде», 1953-1960, Париж), мы приводили немало примеров того, как некоторые места летописи были ошибочно истолкованы; то же служилось и здесь.

Объясняется это главным образом тем, что летописи не подверглись сравнительному изучению. Бралась одна из них и подвергалась анализу. Между тем, мы не имеем ни одной оригинальной летописи, все это — копии с копий, притом, всегда копии с описками, пропусками, ошибками.

Обычно наиболее полная из копий бралась за основу, и в дальнейшем становилась своего рода каноном. Остальные списки, если и сравниваются, то подгоняются под толкование, выработанное при изучении первого списка. Следующий пример покажет, что из этого получается.

В «Повести временных лет» мы находим: «В лето 6387. Имаху дань варязи из заморья на чюди, и на словенех, на мери и на всех (следует: «и на веси». — С.П.), кривичех. А козари имаху на полянех, и на северех, и на вятичех, имаху по беле и веверице (искажение: ввиду отсутствия в употреблении буквы буквы «й» в те времена, писали «и» и сплошняк текста был неверно разбит; вместо «белей веверице» получили: «беле и веверице». — С.Л.) от дыма».

«Белая веверица», как мы выяснили (см. стр. 1141 нашей работы), — это соболь, либо горностай, а не белка, как это считали прежде. Цена белки смехотворно низка для дани, цена соболя. нечто весьма существенное.

Так как несколько ниже в летописи находили: «В лето 6370. Изгнаша варяги за море, и не даша им дани, и почаша сами в собе володети…», то делали вывод, что варяги жили, господствовали на Руси и брали дань.

Однако Карамзин (1, примечание 114) приводит и другой вариант летописи: «В лето 6368,6369,6370, быша Варязи из заморья, и не даша им дани, и почаша сами собё володети». Здесь, сказано, что варяги только приезжали за данью, а на Руси не жили. Когда и по какому случаю северные славянские племена стали платить дань варягам, об этом не говорит ни слова. Он начинает просто с утверждения; платили дань, и всё.

Уплата дани в те времена носила иной характер, чем позже. Даже такие могущественные державы; как Рим и Византия, нередко платили дань. Очень часто выгоднее было откупиться от злого соседа, чем вести с ним войну, понести большие потери и заплатить ещё больше. Византия, например, из года в год платила огромные суммы аварам, если обстоятельства были плохи, например, шла война на Востоке. Но как только положение дел складывалось более благоприятно, Византия отказывала в выдаче дани, надеясь справиться с аварами в одиночку.

Таким образом, уплата дани северными славянами заморским варягам ещё не значит, что они были подчинены варягам, они предпочитали откупаться от них.

Из варианта летописи, приводимого Карамзиным, видно, что летописец отметил год, в котором варяги явились из-за моря за данью, но их прогнали.

Картина получается совсем иная: если и имелось экономическое паразитирование варягов, то на этом дело и оканчивалось. Политически и культурно северные славяне были совершенно свободны от варягов. Вся связь ограничивалась только тем, что северные славяне откупались, когда видели, что им невыгодно затевать войну с варягами.

Что это было действительно так, видно из того, что «изгнание варягов» прошло, совсем незамеченным. Ведь если они владели северными славянами, то изгнание их из различных опорных их пунктов должно было быть отмечено летописью с указанием, кто руководил восстанием, как отбивались варяги, где происходили сражения, что делали варяги и т.д., а между тем, летопись об этом не говорит ни слова, Почему? Да потому, что, никакого восстания против варягов не было и не могло быть, ибо варягов не было. Прогнали приехавших из-за моря сборщиков дани, и только. И заморские варяги даже и не пытались явиться, с новыми претензиями на Русь, вернее, в Новгород или Ладогу (ибо северные славяне в то время Русью не назывались, носили свои частные племенные названия).

Чтобы понять, почему приезжали варяги за данью и почему их прогнали, надо заглянуть немного глубже в историю. Этого киевский летописец не сделал по ряду очень важных соображений, хотя, наверно, знал об этом гораздо больше, чем сказал в летописи.

Прежде всего, он был узким местным патриотом, патриотом южной, Киевской Руси, это видно из того, что Рюрика он из числа русских князей исключает, ибо тот не княжил в Киеве; для летописца он совершенно чужой.

Во-вторых, заговорив о древней истории Новгорода, летописец не мог бы скрыть того, что династия новгородских князей имеет многовековую историю и что, следовательно, Новгород имеет гораздо больше прав быть столицей всей Руси, чем Киев.

Чтобы избежать всего этого, он прибегнул к простому приёму — умолчал об истории Новгорода до Рюрика (грех умолчания) и вынужден был начать историю «ех abrupto», просто без начала.

Более того: он даже вынужден был пойти на искажение истины – он упомянул новгородского князя Гостомысла, придав ему титул посадника, т.е. значительно снизив его в ранге.

А между тем, ясно, что это не могло быть так: посадниками первоначально называли тех, кого князь садил вместо себя на управление. Какой же князь посадил Гостомысла в Новгороде? «Посадничество» Гостомысла шито белыми нитками.

Истина, однако, легко восстанавливается: существует ряд новгородских летописей, которые, естественно, говорят гораздо более об истории своего города, чем киевский летописец. Согласно им, в Новгороде существовала старинная династия князей (по крайней мере 8 поколений). Отец Гостомысла Буривой вёл нескончаемые войны с варягами, в конце концов был разбит на реке Кумени и бежал в свои отдалённые владения.

Варяги захватили Новгород и стали брать дань с северных племён (вот это-то, действительное покорение и было началом уплаты варягам дани северными племенами). Об этом киевский летописец намеренно не сказал ни слова.

Новгородцы недолго терпели гнёт варягов. Они выпросили у Буривоя его сына, Гостомысла, и как только тот появился и возглавил их, подняли восстание и прогнали варягов.

Началось долгое и славное правление Гостомысла. К концу своей жизни он потерял всех своих четырёх сыновей, а троих дочерей выдал замуж за соседних чужеземных князей. Таким образом, престол его остался без наследников. Он завещал возобновить династию по женской линии, именно взять на княжение его внуков (не одного внука!), от его средней дочери Умилы, бывшей замужем за западным славянским князем. Гостомысл умер до осуществления его предложения. Началось между-царствие, споры и даже война между северными племенами.

Вот тут-то и явились варяги из заморья с требованием дани, они решили воспользоваться отсутствием власти у северных племён. Посланцев просто прогнали.

Поэтому слова летописи «почаша сами в собе володети» вовсе не значат, что северные племена сбросили варягов и стали сами управляться, а значат, что управляться стали они сами потому, что князя у них не было. Раздоры кончились тем, что решили сделать так, как советовал Гостомысл: призвали внуков, его от его средней дочери, чистокровных славян.

Как мы видим, использование всех летописей и их списков даёт совершенно ясную и строго логическую картину событий. Каждая подробность объяснена и на месте. Только германцам на Руси места не оказывается, и норманнская теория лишается последней своей опоры. Мы лично об этом не жалеем.

Сергей Лесной

Журнал Возрождение (Париж)

Из архива А. Кура в Сан-Франциско

О те щасе покоя

кнiезе iзбрящутще многiа вутце

i кнезя о себiе

I всьяко iе

якове тоiе покнезжденiе

у Веще рещенi простi мужi

I тако стаяще Земе раяшуте

I се бь то кнезiе

бендете орщены дбате людье

а хлябi одржете

i ядь i всенку пожiте одо люде сва

Днесе iмяхомь iня

I кнезiе полюде брящуть

i о сынi владьбу дящуть

од оце до сыне

а ажьде до правнуча

Дощ.37б...В те времена мира князей избирали многие вожди, и князя из своего числа. И [за] всякое то, которое то покняжение, на вече высказывались простые мужи. И так становилось. Землю пахали. И вот ведь князи давали обещание заботиться о людях, а хлеб получать и пищу, и всё, что необходимо для жизни, от людей своих.

Сегодня у нас иное. И князи полюдье берут, и сыновьям власть передают, от отца сыну, и даже до правнука.

Влескнига, Жар-Птица и историческая память

Раскрыт "Секрет на миллион" из жизни Григория Персидского

"Сын Войскового Атамана Василия Макаровича Персидского; внук Донского атамана Макара Никитича Персидского, основателя и первого Войскового Атамана Волжского казачьего войска, основателя дворянского рода Персидских".

"С учреждением Московского легиона был определен на службу в его казачью команду с чином ротмистра в 1771 г."

"1-го апреля 1772 года ротмистром Персидским в Дубовке были арестованы самозванец Федот Богомолов (объявивший себя Го­сударем Петром Федоровичем) и его сподвижник - Спиридон До­лотин; закованы в кандалы и отправлены под стражей в Царицын - к Царицынскому Коменданту полковнику Ивану Еремеевичу Цыплетеву".

"В должности полкового командира состоял до 5 февраля 1790 г., был уволен со службы в чине полковника".

"Уездный Предводитель Дворянства объединенных Камышин­ского и Царицынского уездов Саратовской губернии с 1796 по 1798 годы".

"За усовершенствование разных хозяйственных заведений в 1811 г. пожалован орденом Св. Владимира 4-й степени".

"Участник Саратовского ополчения 1812 года от Камышинского уезда; был избран помощником Командира ополчения".

А вот это событие не упоминали в его биографии:

В июле 1762 г. "едущей в Москву из Волского Войска зимовой станицы атаман из старшин Василей Персицков, приехав на Хопер к Михайловской станице", остановился "близ оной недалее как версты за полторы", и "от обозу ево отлучился в ту Михайловскую станицу".

Пока родителя не было, "сын ево, зимовой же станицы есаул Григорей Персицков, взяв собственное ево ружье и оставя команду ево, потому ж пошел к станице для стреляния уток".

Пришел на "состоящее с стороны от Михайловской станицы озеро", увидев сидящую на воде утку, выстрелил из "малозерной винтовки".

А в это время на другом берегу того озера гуляли "Михайловской станицы казачьи дети" и с ними крестьянский сын "той же Михайловской станицы бывшаго казака ... Зотьева", отпущенного "от него на волю" крестьянина ... Петрова.

Выстрел пришелся "между казачьми детьми" и "четырехлетного крестьянскова сына из того ружья застрелил так жестоко, что де оной мучась болью, чрез полчаса и умре".

А далее началось что-то невероятное, чем-то даже схожее на современный "цирк" с известным актером Е.

"Находящейся по хоперским станицам для сыску и высылки в указные места великороссийских беглых людей старшина Петр Лащилин", узнав о происшествии, тут же приказал разыскать Григория Персидского "для учинения надлежащаго допроса", о чем у атамана "зимовой станицы Персицкова хотя троекратно о присылке к себе сына ево Григорья и требовал". Но к старшине Лащилину пришел только атаман Василий Персидский, и объявил, что его сынок Гриша "впал в безумие", и как только "придет в память ... в то время и для допросу прислан будет", а сам с сыном вскоре "тайным образом уехал в Москву".

Дело дошло до самой императрицы. В сентябре 1762 г. "войсковой наказной атаман Иван Иловайской и все Войско Донское" за подписью "наказного дьяка Алексея Гревцова" из Черкасска прислали об этом жалобу в Военную коллегию.

А в октябре 1762 г. "в Государственную Военную коллегию" вынужден был подать "доношение" и есаул Григорий Персидской, в коем поведал: как стрелял в утку, "токмо оной не убил", а когда "с того озера обратно пошел к обозу"... к нему якобы явился сам крестьянин Петров - отец убитого дитя. Есаул Персидский ему объяснил, что "во время того выстрела и не видал, и чтоб убить такого малолетнаго мальчика без всякой причины, не токмо некакого умысла, но и знаемости и ссор ни с кем не имел". "Почему" папаня вроде бы и "сказал, что оное повреждение учинилось" его ребенку "нечаянно, так как по малолетству от собственной ево робячей неосторожности".

А затем даже дал "свидетельство", "в том, что он во оном незапном убивстве сына ево малолетнаго Федора" Персидского ... "простил, и как ему, также не ево детям и сродником, и никому ис посторонних до" него "дела нет"!

Дорогие читатели, мы продолжаем разбирать одну из интереснейших песен сборника Вед Славян - Песню о переселении народа с Крайней земли на Дунай.

Мы опять обратимся к первой части Песни. Эта часть повествует о том, что жрица Камяна получила через голубиную почту весть о походе войска Крайней земли Читайского короля на земли Дунайского короля, в которой был совет не оказывать Читайскому войску сопротивления.

Ниже привожу перевод этой части от Барсукова Валерия Гавриловича:

1.

Камяна, эй ты, Камяна!

Слышала ли ты, Камяна, или нет?

Вчера дошла весть с нижней земли,

С нижней земли приморской,

Сизый голубок принес белую книгу,

Белую книгу чёрного письма,

Крыльями голубок трепещет

Да мне подаёт белую книгу,

По белой книге она напевает:

«Ой ты король, Дунайский король!

Завтра утром будь готов, подготовься,

Да подожди младого короля Читайского,

Он своё войско в путь отправил,

За все земли король будет биться,

Землю свою хочет расширить,

Его земля очень плодородная,

Но сёла у него часто расположены,

Немного место, а село большое!

Пахари не имеют земли, чтоб пахать.

Нет пастбища, чтобы волов пасти.

Твою мольбу, Король, Вышний Бог услышит,

Чтобы твою землю Читайский король миновал,

Твою землю запущенную чтобы распахал,

Твоих диких людей чтобы приручил!

Его очень хорошо встретишь,

Не надо никакого зла ему учинять!»

Мы продолжаем разбор слов и фрагментов текста, которые нашими современниками не понимаются или понимаются неоднозначно.

1.3 …. младого короля Читайского….

Вопросы: Кто такой Читайский король? Что означает слово «Читайский»?

В древних славянских источниках и словарях мы встречаем слова:

ЧЬСТИ – читать;

ЧТȣ - читаю, почитаю;

ЧЬТЬ – честь.

Отсюда мы получаем два варианта расшифровки слова «Читайский»:

I. – Читающий;

II. - Честью обладающий.

В связи с тем, что далее по тексту встречается выражение: «Читайцы», я склонен считать, что название короля является производным от названия народа, а не наоборот. Название же народу было дано за его общее качество, а именно, умение читать, а значит и писать, то есть владение письменностью.

Возможно, что слово «Читайский» наполнено обоими смыслами: и читающие, и обладающие честью люди.

1.4 ….Твою мольбу, Король, Вышний Бог услышит….

Вопрос: Кто такой Вышний бог?

Вышний бог или бог Вышень – это верховное божество у протославян.

О Боге Вышене имеются сведения в различных древних источниках, а также в индийских Ведах. Бог Вышень именуется по-разному в разных странах. Например, в Индии – Вишну, а в Болгарии – Вишень, у восточных словян - Вышень или Вышний Бог. Все эти имена созвучны между собой.

Вышень – это Бог всей Вселенной. Он есть первичное проявление Бога Рода Прародителя — Творца. Бог Вышень у наших славянских предков почитался как верховное божество дальних Миров. Его стихией является свободный полёт творчества, силы, воли и простора для духа и души.

Вышень для славян – это Душа вселенной и всех Миров. А люди, животные, птицы и прочие сущности – его проявления.

Наши предки славяне почитали Вышеня как Бога, который способен разрешать любые споры, быть справедливым Вселенским Судьей.

Вышень – покровитель всех славянских и арийских народов и племен.

Вышень изображался седым старцем с седой бородой и в длинном одеянии, в глазах которого сокрыта мудрость веков, правдолюбие, сила и могущество.

Славянский Бог Вышень вляется прототипом христианского бога, которого христиане считают обитающим на небесах. Так в главной христианской молитве мы читаем: «Отче наш, Иже еси на небесех!.....»