Бунт на корабле! Как единороссы в Думе Югорска саботируют решение губернатора ХМАО Натальи Комаровой?
Ровно месяц назад «ЮграPRO» публично задала вопрос: «Почему Дума города Югорска подставляет Губернатора Югры Наталью Комарову?», — так называлась публикация, размещенная на нашем сайте 27 мая 2019 года.
Смысл её заключался в том, губернатор ХМАО-Югры Наталья Владимировна Комарова направила 14 марта 2019 года на имя председателя городской думы Югорска Вячеслава Климина заявление, согласно которому 4-х депутатов Думы необходимо лишить депутатских полномочий, иначе говоря, просто указать на дверь, в связи с не надлежаще представленными ими сведениями о доходах как самих депутатов, так и членов их семей.
Последовавшие за этим события поистине потрясают своим цинизмом и наплевательским отношением к законам РФ депутатов Югорской Думы. На прошедшем 30 апреля 2019 года тридцатом заседания Думы города Югорска шестого созыва депутаты рассмотрели три вопроса о досрочном прекращении трех депутатов: А.А. Пантина, А.Н. Соколова, А.Ю. Харлова. При этом полномочия А.Н. Соколова и А.Ю. Харлова прекратили на основании их личных заявлений о сложении полномочий, а в отношении А.А. Пантина вынесла решение о прекращении полномочий в связи с утратой доверия.
На том же заседании председатель думы Югорска Вячеслав Климин объявил, что вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата А. Беккера не может быть вынесен по процедурным причинам. В связи с этим вопрос «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы города Югорска А.В. Беккера» включили в повестку тридцать первого заседания Думы Югорска, которое должно было состояться 28 мая 2019 года. Заседание состоялось. И что же, на этом заседании лишили полномочий депутата Александра Беккера? Ничего подобного, он, как поплавок в проруби, благополучно избежал утопления от своих коллег по депутатскому корпусу, состоящему из представителей «Единой России». Почему же Дума Югорска на очередном заседании вновь не смогла решить вопрос, касающийся отстранения от полномочий депутата Александра Беккера? Для принятия решения не хватило кворума – из 14 человек на заседании присутствовало лишь 11.
Чуть опережая события, скажем, что последнее по календарю заседание думы Югорска состоялось 25 июня 2019 года. Вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Александра Беккера депутаты Думы Югорска вновь не смогли решить из-за отсутствия необходимого кворума. Что за напасть такая, всенародно избранные депутаты просто игнорируют исполнение своих обязанностей, и в этой связи встает вполне резонный вопрос: насколько дееспособна Дума Югорска, не следует ли ее распустить и назначить новые выборы? При этом варианте вопрос с Беккером будет решен сам собой, хотя, скорей всего к нему останется немало вопросов.
Теперь чуть назад. В Югорском районном суде 24 июня 2019 года состоялось рассмотрение иска Антона Пантина, который желает в судебном порядке признать недействительным решение Думы Югорска о досрочном лишении его депутатских полномочий в связи с утратой доверия. 24 июня решение не было принято, очередное заседание перенесено на 28 июня. Почему? Судья Валерий Колобаев решил, что были представлены новые обстоятельства по делу, которые, возможно, требуют дополнительного изучения. Все материалы судебного заседания есть в открытом доступе, поскольку Антон Пантин вел прямую трансляцию в Instagram.
24 июня в суде было зачитано обращение к губернатору Наталье Комаровой председателя Думы Вячеслава Климина, где, в частности, говорилось, что в ноябре 2018 года в Думу Югорска поступило письмо от депутата Александра Беккера, который известил о ненадлежащем исполнении антикоррупционного законодательства депутатом Антоном Пантиным. 
Как сообщил Беккер, в 2017 году он передал Пантину по договору возмездного оказания услуг 270 тыс. рублей, но Пантин не указал их в декларации.
Сам же Антон Пантин в беседе с корреспондентом «ЮграPRO» пояснил, что деньги получил в долг, как аванс будущей зарплаты, и есть три расписки. «Я вел переговоры с Беккером о моем трудоустройстве в его фермерское хозяйство. Я ему никаких услуг еще не оказывал, поэтому средства мне передавались как займы, а значит — не подлежали декларированию», — сказал Антон Пантин.
Тем не менее, чиновники окружного правительства расценили не указанные в декларации займы как сокрытие доходов.
В ходе этих опросов он несколько раз указал, что выданные ранее Пантину деньги — займы и он намерен их взыскать через суд. В суде Пантин также заявил, что не только повод, но и сама процедура лишения его депутатских полномочий была грубо нарушена.
«В заявлении губернатора от 14 марта, — сказал в ходе судебного заседания Антон Пантин, — нет ни слова о том, что необходимо прекратить его депутатские полномочия с формулировкой «в связи с утратой доверия». А это обязательное условие. В уставе города четко прописано основание для прекращения полномочий. В соответствии с законом отведен месячный срок. Заявление от губернатора поступило в думу Югорска 21 марта. Депутаты имели возможность не нарушать срок — рассмотреть по существу на очередном заседании думы 29 марта, но это сделано не было. Косвенным подтверждением нарушения свидетельствует и представление межрайонного прокурора, внесенное председателю думы Климину». Пантин также напомнил, что Дума, в нарушение закона, рассмотрела этот вопрос только спустя 39 дней — 30 апреля.
Какое решение вынесет Югорский районный суд в споре Антона Пантина с Думой Югорска — возможно, станет известно уже завтра, если конечно, в деле не станут фигурировать новые обстоятельства. «ЮграPRO» в одной из прошлых публикаций высказывала соображение о том, что центральной фигурой во всей этой истории является даже не Антон Пантин — ей мог быть Иван Сидоров или Сидор Иванов. По большому счету, речь идет о взаимоотношениях внутри вертикали власти, когда те, кто по сути назначены «Единой Россией» и губернатором, начинают внутри структуры смуту, игнорируя обращения высшего должностного лица региона. Это и про отсутствие кворума на уже котором подряд заседании думы Югорска, и обращения, основанные, по сути, и это, не исключено, может подтвердить завтрашний суд. Даже при внешнем осмотре созданной властной структуры появляется подозрение, что эта десятилетиями строенная конструкция начинает трескаться, причем, как жучки-короеды, местные чиновники подтачивают ее изнутри. Насколько обширным становится этот процесс и как он будет развиваться — сейчас не скажешь.
Во времена флибустьерства, когда на морских просторах господствовали пираты, бунт на корабле имел только две перспективы: либо на рее болтался капитан судна, либо зачинщики бунта. Хотя, конечно, сейчас, как писал классик, «другие времена, другие нравы».