Об ожидаемых каникулах и неожиданных налогах

В наш стремительный век время летит быстро, и, не успеем оглянуться, - а уже пора наряжать елку и бегать по магазинам в поисках подарков от Деда Мороза. Конечно, каждый встречает Новый год по-своему, но каждый работающий отмечает праздники столько, сколько красных чисел значится в начале январского календаря. Судя по подготовленному Минтрудом постановлению правительства, мы не будем работать 31 декабря, и все последующие дни, вплоть до 10 января. Соответственно, перенесутся и выходные 2 и 3 января - на 5 ноября и 31 декабря. В принципе, россияне давно привыкли к новогодне-рождественской десятидневке ничегонеделания, но, как показал охвативший 1600 человек опрос сервиса Superjob, у сограждан есть свой взгляд на продолжительность новогодних каникул, - точно так же, как у депутатов и чиновников имеется свой взгляд на налоговую систему.  
Начнем с приятного, то бишь, с каникул. Как ни странно, но десятидневный январский отдых считают нормальным только чуть более 30 процентов респондентов. Зато 18 процентов опрошенных – явно отпетые трудоголики, которым достаточно для отдыха одного-трех дней. Возможно, самое оптимальное число новогодних выгодных – от 4 до 6 дней, - назвали 14 процентов респондентов. Еще 9 процентов россиян согласны поглощать оливье и шампанское одну неделю, 3 процента хотели бы не ходить на работу от восьми до девяти первых дней наступившего года, столько же желают 11-13-дневных каникул, а самые выносливые, составившие 6 процентов, готовы совершать новогодние гастрономические подвиги в течение двух недель. При этом 6 процентов опрошенных ответили, что могут вообще обойтись без каникул, а 10 процентов признались, что им протяженность новогодних выходных по барабану. Возможно, к категории «барабанщиков» относятся безработные, домохозяйки и неработающие пенсионеры.  
Теперь о малоприятном, - то есть, о свежих налоговых инициативах государевых людей.
Начнем с предложения Российского «Совета матерей» о введении налога на бездетность.
Напомним, что в СССР холостые-неженатые платили такой налог, начиная с 18 лет и вплоть, дай Бог памяти, до 45 лет. Но новое – это хорошо забытое старое, о чем и вспомнила председатель «Совета Матерей» Татьяна Буцкая.
- Надо ввести налог на бездетность, от 300 до 500 рублей в месяц, и обложить им всех бездетных мужчин и женщин репродуктивного возраста, которые сознательно отказываются от рождения детей ради карьеры или желания пожить для себя, – сказала дама в эфире радиостанции «Говорит Москва». –  Если у человека есть принципиальная позиция не рожать ребёнка — хорошо, тогда помоги тем, кто их уже родил! Вот тогда мы и решим демографическую проблему.
Проблема с рождаемостью в России действительно существует. Но вряд ли правительство сегодня отважится решать ее таким диковатым фискальным способом, по принципу «родился сам – помоги другому материально». Во всяком случае, в Минфине сразу заявили, что даже не рассматривают вопрос в таком ракурсе. В Государственной Думе инициатива Татьяны Буцкой тоже вызвала в основном негативную реакцию у большинства привычных ко всему депутатов. Например, депутат Валерий Рязанский посчитал введение налога на бездетность нарушением гражданских прав россиян.  
- Принуждать семьи к рождению ребёнка введением налога на бездетность недопустимо, - уверена депутат Елена Строкова. – Не лучше ли вместо этого расширять спектр льгот для молодых семей?
Если разговоры о налоге на отсутствующих в семьях россиян детей пока отложили, то время от времени вспыхивающие дискуссии о налоге на присутствующих в домах сограждан собак очень даже могут когда-нибудь действительно обернуться введением нового налога на домашних питомцев. Ввести «собачий налог» предлагали и раньше, но сейчас, когда чиновники и депутаты днем с огнем ищут свежий способы пополнения казны, о домашних собачках, как источниках таких доходов, заговорили с новой силой. Началось все в марте, в далеком Якутске, когда местные депутаты, а заодно и мэр Якутска Сардана Авксентьева вполне официально предложили обложить налогом владельцев собак, чтобы было на что содержать собачек в приютах. Депутаты подсчитали, что отлов, вакцинация и стерилизация каждой бесхозной собачей особи обходятся городской казне в 14 тысяч целковых, а это больше, чем ежемесячное пособие на ребенка из многодетной семьи. При этом депутаты и мэр явно запамятовали, что на содержание приютов уже выделены бюджетные деньги. Тут одно из двух: либо кто-то об этих деньгах не в курсе, либо кто-то слишком хорошо знает, почему эти деньги не доходят до приютов в полном объеме.  
Сразу скажем, что ни в Минфине, ни на Охотном ряду плод коллективной мысли якутских коллег не то что не поддержали, но и назвали «бредом и провокацией». Именно так высказался по поводу якутской инициативы глава думского Комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.
- Если ввести такой бредовый и провокационный налог, люди просто начнут выбрасывать своих домашних питомцев на улицу, - сказал депутат. – Давайте лучше будем брать налог с якутских чиновников, предложивших «налог на собак». Такого налога в России никогда не будет, это даже не обсуждается.
В министерстве финансов также сообщили, что ни в следующем, ни в 2022 году «налог на собак» в России вводиться не будет.
Налогово-административный зуд чиновников может ударить и по домохозяйкам. На этой стезе уже отличился депутат Госдумы от «ЕР» Сергей Вострецов, еще в январе предложивший обложить налогами домохозяек, причислив их к «самозанятым». Возможно, депутату никто не подсказал, что «самозанятые» – это те, кто зарабатывает деньги вне коммерческих и государственных структур. Какие деньги зарабатывают домохозяйки, сидя с детьми, моя полы и готовя обеды, депутат уточнять не стал, но, не мудрствуя лукаво, обозвал 20 миллионов российских домохозяек «трудоспособными уклонистами от налогов».    
- Домохозяйки не относятся ни к одной социальной категории: они не инвалиды, не студенты, не пенсионеры, не безработные, не многодетные матери, и давно вышли из декретного отпуска, зато за пособиями и в поликлиники они ломятся первыми, - поведал публике Сергей Вострецов. - Если всех их заставить отдавать государству положенный процент, это принесло бы в казну триллионы рублей!
На ум сразу приходит райкинский персонаж, призывавший заставить балерин «крутить динамо и давать стране электричество, поскольку они все равно без толку крутят эти ихние фуэте».  Воистину, лишь только гений ограничен, для глупости – границы нет…  
К чести «Единой России» скажем, что в думской фракции единороссов «блестящую» идею однопартийца не поддержали, и заверили, что будут со всей осторожностью относиться к введению любых новых налогов.   
К «интересным» отнесем и прозвучавшее летом прошлого года предложение шефа «Роснано» Анатолия Чубайса о введении «углеродного налога».
- Так мы сможем заставить промышленные компании сокращать вредные выбросы, - сказал тогда Чубайс.
Но, подсчитав, во что это выльется, законодатели и чиновники даже не стали обсуждать предложение Главного Наниста России. Если бы его инициатива была принята, только убытки «Газпрома» превысили бы 8 миллиардов долларов, а россиянам пришлось бы платить за услуги ЖКХ в разы больше, чем сегодня.
Пока домохозяйки и «Газпром» могут облегченно вздохнуть, а вот владельцам роботов и любого искусственного интеллекта не до шуток. Напомним, что недавно  «Институт прогрессивного образования» прислал в Минфин письмо, в котором содержалось предложение о введении 13-процентного налога за использование роботов вместо живой рабочей силы. Авторы инициативы предлагали направить полученные таким образом средства на поддержку людей, лишившихся работы из-за роботизации производства.
В Минфине предложение, в принципе, восприняли положительно, но решили вернуться к этому разговору после обсуждения возможности введения «налога на роботов» с профессиональным IT-сообществом. Судя по всему, такой налог и на роботов, и на любой искусственный интеллект будет введен в обозримом будущем, - во всяком случае, знающие люди уверены, что это случится еще до 2030 года.
Что еще придумают депутаты и чиновники – покажет время. Но всем, кто вносит налоговые инициативы в Госдуму и в правительство, хорошо бы помнить старую добрую экономическую истину:  налоги, конечно, всякие важны, но налоги не всякие нужны.