Светящиеся пешеходы в темноте: как добиться «нулевой смертности» на дорогах

Известный московский автоэксперт и общественный деятель Петр Шкуматов поделился в телепрограмме, посвященной безопасности движения своими соображениями по поводу шансов на реализацию программы так называемой «нулевой смертности». По мнению Шкуматова, добиться её можно только полным запретом на движение (нет человека - нет смертности), но снизить смертность можно, особенно если обратить внимание на поведение пешеходов, которые по умолчанию считаются «всегда правыми». Шкуматов привел весьма характерный пример, с которым сталкивались без сомнения все водители: «Я ехал в плохих погодных условиях (ветер, снег с дождем, вечер, гололед, всё бликует) по улице со скоростью около 30 км/ч. То есть не быстро. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, я увидел, что там притормозили люди в черном, которые, согласно ПДД и здравому смыслу, убеждались, что я успею остановиться. А на свежем гололеде (сверху еще вода была) остановиться мгновенно даже с 30 км/ч было проблематично. Но нашлось два тупых дебила, которые тоже были в черных капюшонах, черных куртках, черных брюках, черных ботинках и черных перчатках, которые обогнули нормальных пешеходов в черном и на скорости просто шагнули практически передо мной на зебру. А дальше случился стадный эффект - те, кто остановился, пошли за этими двумя. Всего там было семь человек. Скорость небольшая, но на свежем и чистом гололеде попробуйте затормозить. Если бы я тупо жал педаль тормоза в пол, то я бы их сбил, конечно же. Но я просто нажал на газ и их объехал левее с небольшим нарушением ПДД и разметки, поэтому ничего не случилось. Какой вывод здорового человека можно из анализа произошедшего сделать? Пешеходы должны быть заметны на дороге, т.е., должна присутствовать дополнительная подсветка перехода. Переходы должны быть регулируемыми, идеально светофор с кнопкой. В верхнюю одежду надо встраивать световозвращающие элементы по умолчанию. Т.е., у нас не должно быть возможности купить пуховик или куртку без световозвращающих полосок. Еще в обувь неплохо было бы встраивать катафоты. Пешеходам надо вдалбливать в голову, что они обязаны убедиться перед переходом дороги, что им уступают. Снять этот чертов черный капюшон и посмотреть по сторонам!!! Безопасность движения всегда обоюдная ответственность. Пока же всё валят на водителя, который должен всё, а у пешехода лапки, конечно никакого практического толка из всего этого дискурса не получится…» Эти предложения вовсе не являются чем-то необычным. Ровно такую же заботу о пешеходах, между прочим, проявляли европейцы в колониальные времена в Африке, когда законодательно обязывали темнокожих граждан появляться на улицах в темное время суток исключительно в белых рубашках или майках. Читатели Шкуматова живо отреагировали на этот пост: - Похожая была ситуация в Вышнем Волочке лет двадцать назад. Темным вечером мне со встречки бросились под колеса два пешехода. Мужик успел добежать до обочины и смотрел на шоу, лишая меня возможности объезда. Женщина должна была попасть мне на бампер и капот, если бы я все делал по правилам – тормозил, не меняя рядность. Ну, собственно, там была однополосная дорога. По встречке ехал «камаз». Моя скорость примерно 60 км\ч. Единственный возможный вариант - это было убраться на встречку. Ну и я почти успел убраться на встречную обочину и повис на ремнях в сугробе. «Камаз» "слегка" меня задел по правому борту, разодрав всю боковину и разбив стекло. Камазисты выскочили из машины практически с аплодисментами: "ты их спас". Пешеходы пытались сбежать, но их догнали и вернули на место ДТП другие водители - очевидцы. Приехавшие вышневолоцкие гаишники начали со слов: "сегодня без трупов". Написали в заключении, что я виноват, так как неправильно выбрал скоростной режим и ушел на встречку. Пешеходы, которым я намекнул, что неплохо бы дать спасителю денег на ремонт ответили типа "надо было давить". Камазисты просили денег на ведро краски. Анализируя после аварии свою реакцию, понял, что это был единственный вариант обойтись без трупов, но с риском для своей же жизни. Но если бы у меня на борту был кто-то еще имел ли я право на этот маневр? - Согласен по всем пунктам. Многократно попадал в подобные ситуации. Объяснял по возможности всем, что нельзя приобретать и носить черные куртки. - В данной ситуации вывод один: в таких погодных условиях нужно ехать медленнее, чем 30 километров в час вблизи пешеходных переходов. Остальные пункты совершенно верные, разве что кнопка на оживленном перекрестке превратит его в вечную пробку. - Как-то ехал ночью, слава богу летом, на переход выбежал негр в черной форме. Пробежка у него вечерняя... Очень неприятная была ситуация. - Пешеходов надо штрафовать за выход на зебру перед машиной. Они таки нарушают правила. Штрафовать, даже если не было ДТП. Просто по факту выхода на переход, не убедившись, что машина снизила скорость. Таких выбегаюших уродцев ща каждую поездку на моем регистраторе по три-пять штук - Все это не работает. Сколько раз сам был свидетелем как водители в светлое время суток едут прямо на пешеходов. Первые выходят под машину как дебилы, да ещё и не смотрят, вторые торопятся и жутко рассеяны. Тут сочетание факторов, про ночь и дождь вообще говорить не стоит. Единственное, что сможет сработать -- это радикальное снижение скорости проезда наземного нерегулируемого перехода где бы он ни был. Остальные -- светофор с кнопкой. Но на это понятно никто не пойдет. А по поводу «вдалбливать», то они могли бы в качестве профилактики БДД вместо Соловьева и Гузеевой по ТВ врубить социальную рекламу. Такую страшную как в Новой Зеландии делают. Так ведь жаба удушит. - Во Владикавказе, видел классное решение. С двух сторон дороги вешают 2 проектора, которые создают проекцию- бело-жёлтые полосы, поверх реальной зебры. В итоге смотрится круто, зебру видно за километр, люди и машины на ней так же освещены! Очень понравилось решение!