Суд прекратил ипотеку квартиры в Вуктыле
Стоимость жилья полностью была оплачена еще в 2016 году, но в реестре недвижимости оно значилось как залоговое. Продавец умер и подтвердить факт перечисления денег стало невозможно.
Жители Вуктыла обратились в суд с иском к гражданину К. о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога (ипотеки) в отношении принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры.
Материалами дела установлено, что истцы в июне 2016 года по договору купли-продажи приобрели у К. квартиру. В соответствии с договором, расчет между сторонами будет произведен за счет средств Пенсионного фонда на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (МСК). В полном объеме истцами стоимость квартиры была оплачена в сентябре 2016 года после перечисления ПФР суммы, оговоренной в договоре на счет продавца К.
Как поясняется в материале пресс-службы судов Коми, на основании пункта 5 статьи 488 ГК, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Согласно пункта 1 статьи 408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании статьи 352 ГК залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Факт надлежащего исполнения истцами обязательств по договору купли-продажи подтверждается регистрацией договора купли-продажи спорной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку регистраторы Росреестра, в том числе, проверяют юридическую чистоту сделки, факт передачи денежных средств; сведениями, поступившими из Центра ПФР в Республике Коми, сведениями из ОСФР по Республике Коми, из которых следует, что по заявлению о распоряжении средствами (частью средств) МСК на оплату приобретаемого жилого помещения — квартиры, принято решение об удовлетворении вышеуказанного заявления. Средства МСК перечислены по платежному поручению на счет продавца жилого помещения К. в сентябре 2016 года.
Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества. В 2023 году продавец К. умер, в связи со смертью залогодержателя К. погашение записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможным.
В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство. Поэтому истцами подан иск к наследнику К. В связи с тем, что покупателями обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, недвижимое имущество продавцом было передано, у ответчика по делу отсутствуют возражения относительно прекращения ипотеки, отсутствие возможности у залогодателей и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме. Решение суда не вступило в законную силу.