Романовы не против вернуть Петербургу столичный статус
0
15
Неоднозначной, но заслуживающей обсуждения депутат ЗакСа Александр Егоров счел предложение внести «концепцию двух столиц» в Конституцию. Предложение он получил по электронной почте от жителя Москвы и передал на заседании в Мариинском дворце члену рабочей группы по изменению основного закона, декану юридического факультета СПбГУ Сергею Белову. «Мне это показалось интересным. Возможно, что облегчит дальнейшее функционирование федеральных структур в Петербурге, – объяснил Егоров. – Сейчас Москва – столица, и все федеральные структуры, по идее, должны находиться там». Не вопрос Замруководителя фракции КПРФ Ирина Иванова видела обращение, но против внесения «концепции двух столиц» в Конституцию. И вовсе не из-за того, что большевики в далеком 1918-м предпочли Москву Петрограду. «В Конституцию не вносится, где располагаются органы власти. А если мы их во Владивосток поместим? Почему Министерство Дальнего Востока там не разместить? А Минобороны – напротив рубежей, наших границ? Это не вопрос Конституции», – была категорична она. В основном законе России Иванова желала бы видеть только основное: социальную направленность, права и обязанности граждан, государственной власти и структуру России. Против разделения столичного статуса Петербургом с Москвой оказалась и глава фракции КПРФ Ольга Ходунова. Она считает предложение бессмысленным. «Не в названиях и статусах дело, – объяснила она «Петербургскому дневнику». – Развитие городов – это экономическая политика. И нужно поднимать позиции города как научного, как промышленного центра, которые он теряет. Надо не объявлять города столицами, а делать города столицами. В этом принципиальная разница». Звонок «Петербургского дневника» застал лидера КПРФ Геннадия Зюганова во время работы на комиссии. Он был лаконичен, но успел дать совет: «Посмотрим на это предложение. А вы посмотрите наши 15 поправок, которые мы считаем крайне необходимыми». В 15 поправках, размещенных на сайте Компартии, говорилось о государствообразующей роли русского народа, о платежах ЖКХ, о доле от добычи полезных ископаемых… Про столицу России в Москве либо за ее пределами – ничего. Историческая данность, но не необходимость Столицей России Петербург, а позже Петроград был 206 лет (минус два года фактически при Петре Втором). Все это время у власти были Романовы. Потомки Петра Первого не против, если Москва поделится столичным статусом с городом на Неве в Конституции. «В сознании нашего народа есть две столицы: Москва, при которой создавалось централизованное государство, и Петербург, при котором государство обрело все черты империи. Это историческая данность. Если это будет закреплено в Конституции, то ничего плохого в этом нет», – объяснил директор канцелярии Ее Императорского Величества Александр Закатов. Российский императорский дом, как добавил он, поддерживает предложение патриарха Кирилла в части строк о Боге в Конституции, насчет возвращения столичного статуса решение отдает на откуп народу. «Является ли это обязательным и нужным, то сто процентов так сказать нельзя, – не уверен Закатов. – Государственные учреждения могут быть в разных местах, не только в столице. Мне неизвестны прецеденты, когда у какого государства было две столицы. Если рассматривать это как нашу национальную специфику, то ничего плохого в этом усмотреть невозможно. Но необходимым это не является». Обсудят Решать статус Петербурга в Конституции все же не наследникам тех, кто переносил столицы раньше. В рабочей группе по обсуждению поправок в основной закон переданное Егоровым предложение рассматривать будут наряду с другими региональными. Как рассказал декан юридического факультета СПбГУ Сергей Белов, входящий в группу, инициатив по переносу части столицы из Москвы уже несколько. «Почему только двух столиц, а не трех-четырех?» – задался вопросом он. Размещение федеральных органов в других регионах, по его оценке, не противоречит нынешней Конституции с ее единственной столицей в Москве. Но предложения все равно обсуждают, итогов дискуссии пока нет.