Первые зрители поделились впечатлениями о якутском фильме «Тыгын Дархан» — в его съёмках участвовало десять тысяч человек

Туналы, поэтесса:

— В целом фильм мне понравился,  с детства обожаю романы Далана. Несколько раз перечитала «Тулаайах оҕо» и «Тыгын Дархан», также интересуюсь историей, былинами, работами Сэhэн Боло (собиратель исторического фольклора, археолог — прим. ред).

Мне кажется, что зритель должен быть подготовлен к этому фильму. Знать истоки, откуда какие персонажи взялись. Люди неподготовленные могут не понять,  почему он на него озлоблен, почему он его предал, почему пошел войной.

Таких моментов много. Для людей подготовленных это потрясающее кино, где все становится на свои места, появляется связь. Критика будет из-за того, что неподготовленному зрителю покажется, что нет связи, но я так поняла, что режиссерский замысел в том, чтобы собрать воедино нМалоизвестныее только роман, но и работы ученых.

На самом деле, из романа очень мало что есть, только начало по Далану, а персонажи и действия происходят по преданиям, написанным тем же Сэhэн Боло и другими учеными, писателями. Есть некоторые нестыковки. Но мне очень понравилось, как показали нашу родину, природу.

Тандем режиссера и оператора прекрасен. Из минусов — это музыка, мне совсем не понравилось, она слишком европейская. Почему не могли использовать наши исконные звуки: кырымпа, хомус, табык? Та же музыка Хатылаевых была бы очень к месту.

Как и многим, понравилась игра актеров. Я для себя открыла исполнительницу роли Ньырбачаан, раньше я ее не знала. Тесани очень понравилась. Ну и сам главный герой Тыгын Дархан, которого играет Ньургун Бэчигэн. Помню, в интернете шли споры до съемок фильма: кто же сможет сыграть роль Тыгын Дархана?  Предлагались кандидатуры известных актеров. Я посмотрела фильм и более чем удовлетворена выбором актера.

Мне хотелось бы в фильме увидеть больше Майаҕатта, громадного, сильного. Многие говорят: зачем его лицо черным изрисовали?  На самом деле это лицо переболевшего оспой в те времена. Это есть в источниках: в романе «Тыгын Дархан» и у Сэhэн Боло. И его бесславная смерть вызывает вопросы: по преданиям, он умер в сражении тоже в Верхоянских горах, но сражаясь с чучуной, защищая людей, с которыми он шел. Он, кстати, шел туда как посол Тыгын Дархана.

Я не кинокритик, простой зритель. Но думаю,  будет очень много критики. После просмотра фильма могу сказать, что я горжусь тем, что являюсь частью, потомком этого народа. Люди должны понимать, что народ будет сильным и будет иметь будущее, если сохранит культуру и язык.

Анна Прудецкая, филолог:

— Зрелищность и масштаб фильма ощущается с первых же кадров. Главную роль играет наш одноклассник Ньургун Бэчигэн. Поэтому с нетерпением ждали премьеру фильма. Конечно же, знали и верили, что он справится с ролью. Но увидеть воочию — это совсем другое.

И на экране был не наш друг, парень, которого мы знаем с детства, с которым общаемся каждый день, а большой актер. Хотя он не профессиональный актер. Может, это и помогло ему вжиться в роль. Все свои чувства, страдания, гордость, любовь он передавал своими глазами. И без слов понятно было, что он думал в эту минуту. Это же не многим удается.

Не приняла образ удаганки Тесани. Слишком красива Айталина Лавернова для этой роли, хотя играет она очень даже правдоподобно. Ей бы подошла роль Айталы Куо, дочери Тыгына.

Когда я читала книгу,  именно такой представляла себе эту девушку — светлой, лучезарной, с искрой в глазах. Заметно, что многие моменты вырезали, чтобы вместить в хронометраж. Но говорят, что выйдет телесериал. По поводу комментариев о том, что за эти деньги нужно было сделать это и то, хочу сказать, что такой фильм нужен нашему народу. Это же история наша, без которой нет нашего будущего, это то, что течет в нашей крови, это то, что мы должны передать будущему поколению.

Иван Федоров, дизайнер: МалоизвестныеМалоизвестныеМалоизвестные

— Такое ощущение, что я посмотрел красивый, дорогой спектакль-эпос на экране, а не художественное историческое кино. Быт, уклад, костюмы, повадки того времени, может быть, и были в те времена такими.

Я уверен, что историки, ученые все изучили. Но мне показалось, что все слишком утрировано, насыщено декором. Впервые увидел двуспальную кровать у якутов! Украшенную меховыми балдахинами, берестяным декором! Красивые достопримечательности сменялись кадр за кадром.

Только непонятно, как герои перемещались: то они в Ус Хатыне, то на Кангаласском мысе,  то на Ленских столбах. Ну, это, скорее, из-за того, что зритель, примерно, представляет, что эти места находятся далеко друг от друга. В совокупности это все, безусловно, украсило фильм!

Как дизайнер,  я не могу не выделить великолепную работу Дарии Дмитриевой. Очень приятно было смотреть на костюмы главных героев, очень богато и добротно смотрелись и подчеркивали персонажей, за исключением боевых доспехов, которые напоминали снаряжения монголо-китайских воинов.

Айаан Макаров, кинозритель:

— Сразу предупреждаю, что не читал книгу Далана, хотя это предупреждение не особо важно по двум причинам: первое, кино судить строго по последовательности литературного источника банально неправильно; второе, создатели фильма, если верить отзывам, сами по себе отдалились от первоисточника.

Всю боль и ненависть после просмотра словами невозможно выразить, а до выкриков, что получился один из худших фильмов этого года, опускаться не хочется.

Тем не менее Аржаков, к сожалению, не осознал, как работать с колоссальным для регионального кино в целом бюджетом, и неважно, сколько и куда (несмотря на то, что урон якутскому кинопрому нанесен фатальный и выбираться придется Давыдовым и студентам киношкол) — важно, что драматургия тут напрочь сломана и понимать персонажей нельзя.

В особенности это не работает как репрезентация культуры саха, а режиссура сильно страдает от той же бессознательности, что жизнь поселения передается только через массовку и безжалостную театральщину.

Он, который состоит почти что полностью из перформансов, вставших на стул, в душных свежих хотонах или столбах, укрытых коврами, что хочется только извиняться перед Андреем Саввичем за плохой прием «Тайны Чингис Хаана», потому что там и широкие свободные кадры, и пролеты камер, в батальных сценах все видно, все дышит амбициозностью, и, самое главное, — хорошие актеры (которых испортил ужасный дубляж), как и харизматичный главный герой, которого у Аржакова нет, только формы. И мертвая картинка, не передающая атмосферу.

Единственное, что позабавило, — насилие снято как у «Тараса Бульбы» Бортко. Мы поняли, что человека убили. Необязательно отдельно показывать, куда его ткнули крупным планом.

Единственное, что хорошо, — «Сахафильм» пополнил свою техническую базу, и да будет так.

Нюргуяна Егорова, журналист:

— Фильм очень понравился. Такого стоящего проекта в Якутии не было и неизвестно, когда еще будет. Видно, что проделана огромная работа, сшиты классные костюмы. А какие кадры мы увидели!  Пейзажи, натурсъемки впечатляют, красота, широта. Операторы очень хорошо отработали.

Даже ради того, чтобы узнать, какие у нас были традиции, можно смотреть этот фильм, затрагивается все: одежда, посуда, быт в целом, занятие наших предков, вплоть до захоронения.

Малоизвестные памятники погребального обряда в киноленте показаны впервые, с соблюдением всех ритуалов, об этом говорили сами создатели фильма. Эпизод ысыаха очень получился. Хорошо видна идея главного героя, он берет ответственность за свой народ.

Думаю, этот фильм можно использовать как хрестоматийный материал. «Тыгын Дархан» — действительно, одно хорошее полотно о жизни народа саха. Охват, масштаб кинокартины впечатляют. Мне лично одного просмотра не хватило, пойду еще. Спасибо создателям фильма!

Василий Васильев — Харысхал, писатель:

— Мое мнение: это новый рубеж якутского кино. Конечно, роман — это одно восприятие, а фильм — это воплощение авторской задумки в реальную картину кино. Конечно, не бывает совпадения один на один. Далан был бы счастлив, я в этом уверен. Мы вместе начинали писательскую деятельность.