Последствия принятия новоторгового устава 1667 года
Статья расскажет о последствиях принятия Новоторгового устава 1667 г. в России и таможенной политике XVII в.
Ограничив торговлю иностранцев в России порубежными городами (Архангельском, Новгородом, Псковом и др.), Новоторговый устав также запретил иностранцам заниматься розничной торговлей, вступать в отношения купли-продажи с кем-либо помимо москвичей или купецких людей того города, в котором они станут торговать.
Запрещалось торговать с другими иностранцами (торговля иностранцев с иностранцами разрешась только у Архангельска, под таможенным контролем и с уплатой пошлины). Нарушение этих установлений каралось конфискацией товара.
По существу же подобные запреты и ограничения в отношении иностранцев отличались малой результативностью. Для того, чтобы иметь возможность приобретать товары вне городов, непосредственно у производителей и по мелким статьям, иноземцы нанимают русских людей, которые по их поручению, «от них» торгуют, являются «закупнями»...
Не совершая сами запрещенных сделок, иностранцы через посредство «маломочных» русских людей достигают своих целей. Последние как бы за собственный счет покупают у производителей товар как оптом, так и мелкими статьями, покупают его и у других иностранцев.
Они также привлекали «закупней» для совершения других незаконных операций. Нанимая их в Архангельске, и избегая таможенной бдительности, иностранцы продавали беспошлинно свои товары в Холмогорах, показывая вид, как будто бы товары были уже куплены русскими в Архангельске.
Очевидно, подобные нарушения совершались беспрестанно. Неудивительно, что русские купцы все время добивались указа, чтобы «маломочные люди у свеян (шведов) и у инех чюжеземцов денег тайно в подряд не имали и товаров на неметцкие деньги не покупали», ибо торговля русских на деньги, занимаемые ими у иностранцев, и комиссионерство разоряет русских купцов.
По всей видимости такие жалобы и челобитные мало помогали. Эти операции были выгодны для обеих сторон — и для иноземцев, обходивших установленные для них ограничения, и для русских людей, находивших себе заработок, фигурируя в качестве посредников, пользуясь кредитом у иностранцев. Вероятно, что торгово-таможенные установления нарушались еще и по причине отсутствия в среде русских купцов корпоративной солидарности. Ведь оптовую торговлю в России иностранцы могли вести только с московскими купцами или купцами города пребывания. Получалась особая привилегия для москвичей, в ущерб купцам всех прочих городов: иностранная торговля отдавалась в руки первых, становилась монополией московских гостей и торговцев, как и купцов порубежных городов.
Московские гости — царские коммерц-советники и факторы неограниченно управляли торговлей во всем государстве.
Это была корыстолюбивая и вредная коллегия, довольно многочисленная, имеет начальника, или старшину, и все они — купцы; они также имеют среди себя несколько немцев: Клинк Бернгардт и Фогелер в Амстердаме и Томас Келлерман в Москве. Они проживают в разных местах по всему государству и имеют под видом своего звания право повсеместной первой покупки, хотя это не всегда бывает к выгоде царя, а так как однако они не в состоянии одни одолеть так далеко рассеянной торговли, то назначают во всех больших городах одного, двух или трех из живущих там знатнейших купцов, которых под видом царских факторов заставляют пользоваться, хотя не именем, но привилегиями гостей, и препятствуют, по большей части ради своей частной выгоды, торговле во всех концах. Но это замечает и хорошо знает простой купец, потому и говорит плохо о гостях, и можно опасаться, что, если когда-нибудь произойдет бунт, то шеи всех гостей будут свернуты чернью... Они беспрестанно думают о том, чтобы: совсем и совершенно притеснить торговлю на Восточном море и нигде не позволить никакой свободной торговли, чтобы только они могли тем лучше разыгрывать хозяина и набивать свои собственные карманы.
И все же не подлежит сомнению, что Устав 1667 г. сильно ударил по интересам иностранцев. Об этом свидетельствует, в частности, их коллективное челобитье в январе 1668 г. Вместе с тем утвердившееся в исторической литературе советского периода положение о «ярко выраженном протекционизме» нового таможенного законодательства или об «ограждении» (в 1667 г.) русского рынка от захвата его иностранным торговым капиталом страдает преувеличением и требует уточнения.
Говоря о таможенной политике допетровской России, нельзя не обратить внимание на усеченность, ограниченность ее экономической составляющей. Дело в том, что до Петра I в промышленности страны безраздельно господствовало мелкое производство. Создание крупной промышленности еще только начиналось.
Неудивительно поэтому, что протекционистский мотив в первом отечественном таможенном тарифе (Новоторговом уставе 1667 г.) совершенно отсутствовал и не потому, чтобы русские люди не додумались до того, чтобы использовать таможенную пошлину в целях поощрения отечественного производства, но в этом таможенном покровительстве в то время не ощущалось нужды. Иностранные товары не создавали конкуренции отечественному производству. Хозяйство в значительной степени сохраняло натуральный характер, перерабатывающая промышленность была мало развита, во всяком случае производила не те предметы, которые ввозились из-за границы.
В то время правительство России не смотрело на таможенные пошлины и на постановления о внешней торговле как на средство поощрять и развивать внутреннюю производительность народа путем наложения пошлин на привозные товары, или запрещения их привоза, или же стеснения вывоза сырых материалов для производства.
Если табак и был запрещен к привозу, то исключительно из религиозно-нравственных побуждений. Вино и сахар были обложены пошлинами по фискальных соображениям.
Новоторговый устав обязал архангелогородского голову особо следить за ввозом «узорчатых вещей», жемчуга, каменьев и т. д. не только по той причине, что их было легко скрыть от таможенного досмотра, но еще и потому, что ему было велено остерегать торговых людей от покупки таких вещей, т. к. «и в иных государствах берегут серебро, а излишния такие вещи покупать забороняют и у простых, нечиновных людей в ношении под заповедью отнимают, чтоб в убожество оттого не приходили». Это могло быть указанием на намерение правительства установить впоследствии, по примеру других государств, высокие пошлины на предметы роскоши. Таким образом, запретительные пошлины на сахар, вина и предметы роскоши устанавливались Новоторговым уставом с целью поощрения отечественного производства.
declarant.ivanova@gmail.com