«Это не очень хорошо»: как Собянин не позволил «второй раз снести памятник Феликсу»
Мэр Москвы прекратил спор о монументе на Лубянке, там не будет ни Дзержинского, ни Невского
«Разные точки зрения на историю неизбежны. Но памятники должны не раскалывать, а объединять общество», — пишет Сергей Собянин. Повод — голосование по инициативе Общественной палаты Москвы, предложившей горожанам на «Активном гражданине» выбрать между основателем ВЧК и русским князем XIII века в качестве героя монумента — архитектурной доминанты Лубянской площади. Эксперты «БИЗНЕС Online» считают, что эта история была направлена на перехват информационной повестки.
«К ЭТОМУ ВОПРОСУ МЫ НАВЕРНЯКА ЕЩЕ ВЕРНЕМСЯ»
История с возвращением памятника Феликсу Дзержинскому на Лубянскую площадь в Москве завершилась так же внезапно, как и началась. Прекратил дискуссию мэр Москвы Сергей Собянин, который вчера вечером на своем сайте высказался о проблеме. К этому моменту на «Активном гражданине» (столичном ресурсе, где москвичи могут голосовать за те или иные городские инициативы) в голосовании по памятнику на Лубянке уже высказались более 300 тыс. человек. Ранее Общественная палата Москвы решила запустить подобную «голосовалку», не имеющую прямых юридических последствий, но все же предложившую выбор между Дзержинским и Александром Невским. На данный момент с результатом 55% на 45% лидирует русский князь из XIII века, опережающий главу ВЧК.
И вот что пишет Собянин: «Думаю, вы согласитесь, что Лубянской площади действительно необходима архитектурная доминанта, на роль которой лучше всего подходит памятник человеку или событию, оставившему яркий след в истории Отечества. Определить „кандидата“ на эту роль и было призвано голосование на „Активном гражданине“. После двух дней голосования с небольшим отрывом побеждали сторонники Александра Невского, но все же очевидно, что общественное мнение разделилось примерно пополам. А само голосование все больше превращается в противостояние людей, придерживающихся разных взглядов. И это не очень хорошо. Для такого рода решений, на мой взгляд, требуется больше согласия людей. Разные точки зрения на историю неизбежны. Но памятники, которые стоят на улицах и площадях, должны не раскалывать, а объединять общество».
Таким образом, делает вывод мэр Москвы, нужно остановить данный процесс и пока оставить Лубянскую площадь в ее нынешнем виде. «Хочу поблагодарить всех неравнодушных граждан, которые активно участвовали в этой дискуссии, и очень прошу их согласиться с таким решением. По правде говоря, у нас сегодня огромное количество более актуальных тем. А к этому вопросу мы наверняка еще вернемся и вместе примем правильное и разумное решение», — резюмирует Собянин.
Кремль фактически поддержал столичное руководство. «Это было и остается прерогативой города», — высказался относительно будущего Лубянской площади пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. Так что тему можно считать закрытой.
Напомним, вся эта история началась с того, что писатели, журналисты и блогеры направили правительству и мэрии Москвы обращение, в котором попросили вернуть на Лубянскую площадь памятник Дзержинскому, среди подписантов были Александр Проханов, Захар Прилепин и Леся Рябцева.
Памятник революционеру и основателю ВЧК Дзержинскому по проекту знаменитого скульпора Евгения Вучетича был открыт в декабре 1958 года. В августе 1991-го памятник убрали с площади, что стало одним из символов краха советской власти, и поместили в парк искусств «Музеон». После этого не раз предпринимались попытки вернуть монумент на Лубянку.
«НЕ НАДО ЧЕСАТЬ ТАМ, ГДЕ НЕ ЧЕШЕТСЯ»
Эксперты «БИЗНЕС Online» оценивают последние монументальные «страсти по Феликсу» в центе Москвы.
«Основная цель, единственная стратегическая, которую преследовала эта инициатива, — смещение повестки в формирование ложной повестки, — уверен директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин. — Традиционно власть для подобного использовала тему выноса тела Ленина из мавзолея, но в этот раз решила попробовать что-то новое. Потому что Ленин эмоций и такого резонанса, как это было в 90-е и нулевые годы, уже не вызывает. Потому основная цель, да, в том, чтобы об этом как можно больше говорили, неважно, что и в пользу кого». При этом собеседник «БИЗНЕС Online» считает, что сама тема быстро стухла, так и не разгоревшись всерьез. «И господин Собянин выступил как объединитель наций, он говорит, что этот вопрос вызвал почти раскол и так далее. Такой красивый ход ему подсказали пиарщики. Он решил сыграть на опережение, наверняка согласовав это с администрацией президента, потому что ясно, что данная инициатива не московских властей. За информационную повестку отвечает Старая площадь. Так что Собянин согласовал все с администрацией и заодно заработал себе некоторые очки, потому что большинство людей отнеслись к такому индифферентно, а те, кто внимательно, — у них это вызывало раздражение», — говорит Салин, поскольку у людей на повестке дня социальные вопросы, падающие доходы и возможное повышение налогов и сборов.
Политолог Сергей Марков также сказал нашему корреспонденту, что у властей не было планов поставить конкретный монумент: «Но совершенно очевидно, что там рано или поздно памятник ставить придется. Потому что пространство требует какой-то архитектурной доминанты». Но Марков сомневается, что это будет памятник Дзержинскому. «Дело в том, что это ухудшило бы отношение европейцев к нынешнему российскому руководству. Плюс многие забывают, что сами по себе чекисты к репрессиям относятся негативно, так как эти массовые репрессии очень сильно прошлись по самим чекистам, — считает собеседник газеты. — Плюс совершенно точно, в руководстве страны, в частности сам Владимир Путин, там нет каких-то очень больших сторонников советской коммунистической системы. А Дзержинский был одним из ее лидеров, в ее радикальном раннем варианте. Путин и нынешнее руководство являются скорее сторонниками Александра Невского, Дмитрия Донского. А в обществе есть запрос, но не на великодержавность, а на то, чтобы Путин, наконец, порубал предателей и олигархов. А власть хочет, чтобы запрос был на великодержавность».
«Это старая технология, которая бьет по сплоченности, — оценивает всю историю политтехнолог Виктор Минин. — То же самое, что олимпийский флаг вместо российского на соревнованиях, и прочее. Это внешние технологии, которые проводятся через пятую колонну… Что ж, в этот раз не удалось. Либерализма все меньше, строгости все больше, сплоченность удерживается на достаточном уровне, чтобы не распалась страна. Если смотреть на Китай, США и Россию, то Китай — самый сплоченный, хотя он по другим технологиям сплачивается, в России — средняя сплоченность, в США — швах. Примерно наши 90-е».
«Думаю, было много людей против, может, проводили какие-то закрытые опросы, социологические исследования, наверное, москвичи были против в большинстве своем, — говорит политолог, профессор КФУ Мидхат Фарукшин. — Раз уж Дзержинского не устанавливают, то решили и Невскому не воздвигать, чтобы не бередить. Мне кажется, что решение было мудрое, дело в том, если сняли памятник, зачем его еще раз устанавливать, ну сняли и сняли, пусть в другом месте устанавливают, где он больше подходит». Краткая дискуссия вокруг памятников, пусть и закончившаяся ничем, была «политтехнологической операцией, направленной на отвлечение внимания от Навального, и при всем своем корявом исполнении она, наверное, свою роль сыграла», — считает его коллега по КФУ, профессор Сергей Сергеев. «В каждом случае памятник имеет свое символическое значение, неотрывное от времени, — продолжает он. — Когда в период первой оттепели, 20 декабря 1958 года, на 41-летие ВЧК, на Лубянской площади был установлен памятник Дзержинскому, он тогда воспринимался как противопоставление всем этим монструозным ежовым-бериям-абакумовым-меркуловым, нарушителям „социалистической законности“ (к тому времени расстрелянным или посаженным во Владимирскую тюрьму), а не апологетом „красного террора“. Но в конце 1980-х – 1990-х фигура Дзержинского воспринималась уже совершенно иначе, как символ беззакония и террора, и сегодня возвращение его статуи символизировало бы полную ликвидацию результатов эпохи перестройки, то есть поворот на 180 градусов. Кстати, некоторые из сторонников демократического пути развития России предлагали голосовать за Дзержинского, чтобы режим сбросил остатки „демократического флера“ и показался таким, какой он есть на самом деле».
«Дзержинский ведь для сегодняшнего времени не является положительной фигурой, он создатель службы, опирающейся на насилие, и какая польза от его возвращения? — задается вопросом депутат Госдумы Фатих Сибагатуллин. — Что сделал хорошего для Москвы Невский? Он что, Россию создал? Он просто был в дружбе и согласии с чингизидами, и все, собирал для них налоги от Новгорода. Вот пишут, что он немцев потопил на Чудском озере, так ведь там все войско было Золотой Орды. Его же в Великий Новгород 3 раза не пускали жители города. Считаю решение Собянина мудрым, ну не надо чесать там, где не чешется, как говорил Черномырдин».
«ПОЯВЛЕНИЕ НЕВСКОГО НА ЛУБЯНКЕ ВЫГЛЯДИТ СКОРЕЕ КАК НАСМЕШКА ЛИБЕРАЛОВ»
Что касается реакции анонимных политических телеграм-каналов, то обращает на себе внимание, что буквально за несколько минут до появления поста Собянина «Северное измерение» написало: «Для выхода из нелепо созданной администраторами ситуации противостояния вокруг установки памятника на Лубянской площади „с сохранением лица“ остается только один вариант: объявить итоги голосования „раскалывающими гражданское согласие в обществе“ ввиду практического паритета голосов и отсутствия однозначной поддержки любого решения населением… Оставить все как есть в настоящем времени или в дальнейшем, возможно, можно проработать вариант возвращения исторического фонтана…»
«Незыгарь» напоминает свой прогноз начала недели: «Частью кампании активизации либеральной партии стала тема „невозвращения памятника Дзержинскому на Лубянку“ и замена его сказочным героем Александром Невским. Последний олицетворяет сталинский миф о борьбе с западной угрозой. Но более этот персонаж известен как сторонник восточного протектората и сотрудничества с Востоком. Установка памятника Невскому окончательно поставит точку в истории возрождения главного символа силовиков. А появление Невского на Лубянке выглядит скорее как насмешка либералов». Авторы канала считают нынешний исход хорошим знаком: «Деструктивный проект остановили, не позволив „второй раз снести памятник Феликсу“. Гештальт не закрыт».
«Сторонники Дзержинского дошли до нужных кабинетов и уговорили, что не надо злить левую оппозицию и часть силовиков перед выборами, — указывает „Методичка“. — Но для них промежуточные итоги голосования неутешительные. Собянин пишет, что „к этому вопросу мы наверняка еще вернемся и вместе примем правильное и разумное решение“. Если вернутся через демократическую процедуру, опрос, референдум, голосование, то Дзержинский проиграет». Он проиграет по естественным причинам, считают авторы канала, умирают люди, которые знают его имя, умирают его поклонники. «Конечно, можно вернуть памятник авторитарным решением или политтехнологическим фокусом (выставить против него на голосовании несколько похожих кандидатов). Но если выбирать не между Дзержинским и Чубайсом или Дзержинским и Маннергеймом (как это любит делать левая оппозиция), а между Дзержинским и общепризнанным героем, то Дзержинский проигрывает», — резюмирует «Методичка».