«Дело скандальных аудиозаписей»… В пользу депутата Нисанова с осуждённого Бойцова требуют не 50 тысяч, а уже 5 миллионов рублей
Сегодня в Новгородском областном суде началось апелляционное рассмотрение резонансного дела по обвинению Павла Бойцова в вымогательстве миллионов у депутата областной думы, гендиректора ООО «Новгородский бекон» Романа Нисанова.
Новгородский районный суд, рассматривавший под председательством Юрия Кольцова это дело «по первой инстанции», признал Бойцова виновным и приговорил его к 8 годам лишения свободы с компенсацией за его счёт морального вреда Нисанова на сумму 50 тысяч рублей.
Судья Юрий Кольцов
Этот итог десятимесячного «рассмотрения» и был обжалован стороной защиты Бойцова и представляющей интересы Нисанова адвокатом Анной Дубоносовой.
Апелляционная жалоба последней содержала несогласие с «мягкостью приговора и необоснованно заниженной компенсацией морального вреда» в пользу доверителя: по мнению адвоката, с Бойцова надобно взыскать не 50 тысяч рублей, а 5 миллионов рублей – за нравственные страдания, выпавшие на долю уважаемого депутата.
Впрочем, ни сам потерпевший депутат Нисанов, ни его доверители (кроме Дубоносовой, интересы гендиректора «Бекона» представляют ещё трое адвокатов) на апелляционное рассмотрение дела в Новоблсуд не явились, хотя и были, как водится, извещены «в установленном законом порядке». Поскольку оппонирующая сторона нисколько не возражала против рассмотрения дела без Нисанова и его команды, суд к тому и приступил.
Апелляционные жалобы Бойцова и его защитников значительно объёмнее. Все считают приговор Новрайсуда незаконным и подлежащим отмене.
Одним из первых ходатайств, заявленных сегодня адвокатом Алексеем Гороховым, было ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля начальника городского УМВД Сергея Максимова, в период предварительного следствия и во время первого процесса (напомним: дело Бойцова рассматривалось Новрайсудом дважды: сначала – с февраля по май 2017-го года – под председательством судьи Максима Муравьёва, возвратившего дело прокурору) неоднократно поминавшегося потерпевшим Нисановым.
В частности, во время первого судебного процесса (тогда Нисанов дал показания; на процессе, где председательствовал судья Кольцов, отказался это делать) Нисанов утверждал, что сам участвовал в «оперативной разработке» с согласия начальника УМВД Максимова. Более того, передал в УМВД флэш-карту с «компрометирующей» аудиозаписью. Впоследствии, однако, эта флэш-карта так и не была никому явлена: ни суду, ни народу.
В желании разобраться, есть ли в природе оная, почему она «затерялась», и участвовал ли Нисанов в «оперативных мероприятиях» в отношении лжефээсбэшника Шайхуллина (о роли этого субъекта подробно здесь), адвокат Горохов и просил вызвать в суд полицейского начальника.
Как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции в этом отказал. Ну, не хотят судьи выслушать главного городского полицейского! А ведь интересно! А уж как интересно общественности – вообще нет слов!
Поскольку адвокат Горохов считает (и заявил об этом в суде), что приговор опирался и на показания, данные не в суде, а на предварительном следствии (в частности, свидетелем Большаковым), и местами фактически скопирован с обвинительного заключения, он просил суд проверить все доказательства, которые изложены в приговоре.
Исследовать всё – суд тоже отказался.
Однако решение по итогам одного лишь заседания – слава Фемиде! – не принял.
Продолжение процесса назначено на 28 декабря.
…И ещё на что нельзя было не обратить внимание.
Докладчиком по делу Бойцова в Новоблсуде выступает судья Денис Яковлев.
Судья Денис Яковлев
Тот самый человек, с именем которого молва связала появление скандального фальш-поста, выложенного в «ЧП 53 Великий Новгород. Новости». По своей сути тот пост являл собой поклёп на действующего председателя областного суда Инну Самылину. Подписан он был так: Яковлев Д.С., и несколько «обличительных» строк отведено одному из участников этого процесса – Роману Нисанову. В частности (орфография и пунктуация сохранены):
«Прикрывая Ниссанова (в тексте – ошибка, фамилия пишется с одним «с» – А.К.), фактически распоряжается, путем воздействия на судью Новгородского районного суда Кольцова Ю.А., через своего заместителя Остроумова А.Б., разрешением дела, по которому он является потерпевшим. Так, ранее Ниссанов не был осужден за выращивание наркотических средств в своем парнике в особо крупном размере, в следствии чего был осужден его подельник, а дело в части обвинения Ниссанова искусственно не разрешено по существу…».
И хотя позднее, на пресс-конференции в областном суде, Денис Яковлев утверждал, что никакого отношения к этому опусу-провокации не имеет («Не подписывал я это, понятно. Подпись похожа на мою весьма отдалённо»), то обстоятельство, что сегодня он докладчик по делу, где фигурирует и Нисанов, – повод для пересудов.
Что же касается позиции самого Павла Бойцова, он заявил, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было нарушено его право на защиту, просил отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный.
Иные подробности самого скандального дела последнего времени здесь, здесь и здесь.