Закон для людей или люди для закона 2.0
0
46
Здравствуйте уважаемые читатели! Юристы, адвокаты и просто интересующиеся!Решил написать продолжение истории про снос многоквартирного дома в городе Великие Луки Псковской области.Как говорится коротко в предыдущих сериях!Построен новый хороший дом на месте старого деревянного послевоенной постройки дома. Без разрешения на строительство , но с учетом вида разрешенного использования земли. Суд первой инстанции постановил - СНЕСТИ. В решении о сносе , лично по моему мнению, большая часть доводов за снос притянута за уши.Вторая серия !Юристы застройщика подали апелляцию. И люди, которые вложили в данный дом свои средства (дольщики) так же присоединились к процессу апелляции в качестве третьих лиц. Сначала на сайте суда появилась карточка дела. Были назначены судья, члены апелляционной коллегии. Дату назначили в течении месяца. При этом сменили судью и коллегию. Ну наверно нормально это. Долго не назначали первое заседание, так как, наверно, судьи ознакамливались с сутью и материалами дела. Первое заседание прошло довольно быстро. В итоге дольщиков признали третьими лицами в данном деле. Так же признали третьим лицом и подрядчика, осуществлявшего строительство. Назначили дату следующего заседания и разошлись.На втором заседании было интересней. Истец смягчил свои исковые требования. Напомню, что изначально были требования СНЕСТИ. Без всяких вариантов, так как говорит статья 222 ГК РФ (или привести в соответствии с параметрами территории). Мотивация истца в данном случае - не знал он, что есть, оказывается, еще третьи лица, интересы которых затрагивает возможный снос здания. К слову сказать, что город Великие Луки небольшой, проехать его от начала и до конца можно, думаю, за час. С учетом возможных пробок.В качестве альтернативы сносу истец предложил комплекс мероприятий по приведению дома в соответствие. А именно:1. Перекрасить дом. Напомню, что в решении суда первой инстанции было указано, что цвет не соответствует нужному. Но об этом чуть ниже.2. У дома сделана...