21 октября 2021 года Владимир Путин обратился к участникам заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» — российского экспертно-аналитического центра, созданного в 2004 году. Его рассуждения, особенно о «прогрессивной» культуре, заслуживают нашего внимания, хотя он является автократом и, скорее всего, навсегда избавился от людей, не поддерживающих его режим.
Из этого выступления российского лидера становится совершенно ясно, что Путин не считает себя коммунистом, поскольку сам он называет себя «умеренным консерватором». Возможно, это объясняет, почему левые с такой радостью клеветали на Трампа, называя его марионеткой России, и приписывали Путину всяческие вмешательства в американские выборы.
В этом году тема заседания клуба «Валдай» звучала как «Глобальная встряска — XXI: человек, ценности, государство». Демократы Америки пришли в ужас, а газета Washington Post назвала выступление Путина атакой на западный либерализм. Причина их ужаса очевидна: как объяснило издание Advocate, Путин выступает против так называемого «трансгендерного» движения, которое он называет «преступлением против человечности». Однако более внимательное и менее предвзятое прочтение текста его выступления показывает, что на самом деле Путин в своей речи следовал традиции западного либерализма.
В самом начале обращения Путин признал, что «мы сегодня столкнулись с одновременными системными изменениями по всем направлениям: от усложняющегося геофизического состояния нашей планеты до все более парадоксальных толкований того, что есть сам человек, в чем смысл его существования». Он достаточно знает о западном образе мысли, чтобы обратиться к теме изменения климата, отметив, что «засухи, наводнения, ураганы, цунами» — это наше будущее. Пандемия covid тоже «стала очередным напоминанием о том, как хрупко наше сообщество, насколько оно уязвимо, а самой главной задачей становится обеспечение безопасного существования человека, стрессоустойчивости».
Как отметил Путин, «все говорят о том, что существующая модель капитализма… исчерпала себя, в ее рамках нет больше выхода из клубка все более запутанных противоречий». Он указал на проблему неравномерного распределения богатства, назвав ее «существенной и глубокой» угрозой, ведущей к «общественным расколам». Обращаясь к участникам заседания клуба «Валдай», Путин сказал: «Разочарование подхлестывает агрессию, толкает людей в ряды экстремистов».
Он также отметил, что, хотя пандемия теоретически «должна была сплотить людей в борьбе» с «масштабной общей угрозой», в действительности она стала «не объединяющим, а разъединяющим фактором». «А где же гуманистические начала западной политической мысли? На деле, оказывается, ничего нет, болтовня одна», — добавил он.
Как и многие консерваторы, Путин считает, что пандемия уничтожила глобализм. По его словам, она наглядно продемонстрировала, что «структурообразующей единицей мирового устройства является только государство». Упомянув, что последние несколько десятилетий многие обозреватели отвергали концепцию национального государства, называя ее «устаревшей и уходящей», Путин сказал: «Только суверенные государства способны эффективно отвечать на вызовы времени и запросы граждан».
Затем, тактично не называя никаких имен, Путин раскритиковал безумие, царящее в Америке Байдена. «Каждое государство» должно самостоятельно решать, как ему справляться с кризисами, «исходя из своих возможностей, культуры, традиций». Именно с этой фразы Путин начал ту часть своего выступления, которая привела в ужас демократов и всех сочувствующих. Он объяснил, что те культурные сдвиги, которые сейчас происходят на Западе, неприемлемы в России, потому что Россия извлекла ценный урок из своего печального опыта с большевистской революцией, произошедшей столетие назад.
Ниже приведен отрывок из обращения Путина к участникам дискуссионного клуба «Валдай», в котором он не упоминает Америку напрямую, но, вне всяких сомнений, подразумевает именно ее:
«Борьба за равноправие и против дискриминации превращается в агрессивный догматизм на грани абсурда, когда великих авторов прошлого — того же Шекспира — перестают преподавать в школах и университетах, потому что они, эти идеи, являются, как там считают, отсталыми. Классики объявляются отсталыми, не понимающими важности гендерного или расового вопроса. В Голливуде выпускают памятки, как и о чем нужно снимать кино, сколько персонажей какого цвета или пола там должно быть. Получается похлеще, чем отдел агитации и пропаганды Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза.
Противодействие проявлениям расизма — дело необходимое, благородное, однако в новой «культуре отмены» оно превращается в «обратную дискриминацию», то есть расизм наоборот. Навязчивое подчеркивание расовой темы ещё больше разобщает людей, а ведь мечтой истинных борцов за гражданские права было как раз стирание различий, отказ от деления людей по цвету кожи. Я напомню, специально попросил коллег вчера подобрать эту цитату Мартина Лютера Кинга, он сказал, как вы помните: «Я мечтаю о том, что придет день, когда мои четыре ребенка будут жить в стране, где о них будут судить не по цвету их кожи, а в соответствии с их личностными качествами» — вот истинная ценность. Но что-то там все по-другому как-то сейчас, мы видим, происходит. Кстати, у нас, в России, нашим гражданам в абсолютном большинстве все равно, какого цвета у человека кожа, он или она — тоже не так важно. Каждый из нас — человек, вот что главное.
В совершенную фантасмагорию превратилась в ряде западных стран дискуссия о правах мужчин и женщин. Смотрите, дойдете там до того, как большевики предлагали, не только кур обобществлять, но и женщин обобществлять. Еще один шаг — и вы там будете.
Ревнители новых подходов заходят так далеко, что хотят отменить сами эти понятия. Тех же, кто рискует сказать, что мужчины и женщины все-таки есть и это биологический факт, подвергают чуть ли не остракизму. «Родитель номер один» и «родитель номер два», «родивший родитель» вместо «мама», запрет на использование словосочетания «грудное молоко» и замена его «человеческим молоком» — чтобы люди, неуверенные в собственной половой принадлежности, не расстроились. Повторю, это не ново, в 1920-е годы советские культуртрегеры так называемые изобрели тоже так называемый новояз, полагая, что таким образом они созидают новое сознание и меняют ценностный ряд. И, как я уже говорил, такого наворотили, что до сих пор икается подчас.
Не говорю уже о просто чудовищных вещах, когда детям сегодня с малолетства внушают, что мальчик легко может стать девочкой и наоборот, фактически навязывают им якобы имеющийся у каждого выбор. Навязывают, отстраняя от этого родителей, заставляя ребенка принимать решения, способные сломать ему жизнь. И никто даже не советуется с детскими психологами: вообще, ребенок в каком-то возрасте в состоянии принимать решение подобного рода или нет? Называя вещи своими именами, это уже просто на грани преступления против человечности, и все под именем и под знаменем прогресса».
Если бы Путин высказал нечто подобное в Америке, его немедленно криком заставили бы замолчать и…, нам даже не нужно пытаться это представить. Просто посмотрите на то, что культура отмены, распространенная в ЛГБТК-сообществе, делает с Дейвом Шаппеллом (Dave Chappelle). Как сказал Путин, левые на Западе — то есть в Америке — ведут себя даже «похлеще, чем отдел агитации и пропаганды Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза».
Хотя Путин наслаждается всеми преимуществами положения диктатора, который охотно использует богатства своей страны, чтобы вознаграждать друзей, и полицейские силы, чтобы уничтожать своих врагов… Постойте, это говорю я, или это слова администрации Байдена? Но вернемся к сути: Путина нельзя назвать либералом в духе эпохи Просвещения, но, будучи человеком, выросшим и добившимся успеха внутри коммунистической системы, он в полной мере понимает, что нужно, чтобы разрушить страну изнутри и бессменно наделить властью небольшую группу людей.
Даже если изданиям Washington Post и Advocate не понравились слова Путина, остальным все же стоит прислушаться к его мнению.