«Пал жертвой подозрений»

В Угличе издана книга Сергея Шокарева об угличском князе времен Средневековья Андрее Большом Важное событие произошло в историографии Углича. Отправлен в типографию труд известного российского историка, автора более 200 печатных работ, в том числе более 10 книг, главного редактора историко-краеведческого альманаха «Подмосковный летописец», кандидата исторических наук Сергея Шокарева об угличском князе времен Средневековья – Андрее Большом. Через месяц книга под названием «Князь Углицкий. Судьба и эпоха» поступит в продажу. — Князь Андрей Васильевич Углицкий – это четвертый сын великого князя Василия II Васильевича Темного и его жены, Марии Ярославны, происходившей из рода Серпуховских князей, другой ветви московского великокняжеского дома, – рассказывает историк Сергей Шокарев. – Старший сын этой четы Юрий умер в младенчестве, и первенство перешло к Ивану, который впоследствии стал великим князем и известен как Иван III. Сын Василия Темного Андрей Большой в порядке престолонаследия сначала был третьим, а после смерти Юрия Дмитровского стал вторым, сразу за Иваном III. В отличие от младшего брата, князя Андрея Вологодского, он носил прозвище Большой. Андрей Углицкий родился в разгар династической войны, которую его отец вел со своим дядей и двоюродными братьями, при трагических обстоятельствах. Василий Васильевич был взят в плен, ослеплен и отправлен в ссылку в Углич со всей семьей. Там и произошло рождение Андрея – 13 августа 1446 года. Я думаю, что события, которые сопровождали появление князя Андрея на свет, стали причиной наречения его еще одним прозвищем – Горяй, то есть ребенок, рожденный в горе. Правда, вскоре после рождения Андрея удача улыбнулась Василию II, несмотря на то, что он был ослеплен, он смог освободиться, собрать войска и вернуть себе московский престол. В конце правления, перед смертью, великий князь составил завещание, согласно которому передавал Углич и Углицкий удел сыну Андрею. Мы не знаем, как повлияло на это решение то, что князь Андрей родился в Угличе, но эта связь представляется не случайной. Князь Андрей стал удельным правителем Углича, Углицкого удела и ряда соседних территорий – Бежецкого Верха, Устюжны, волостей в современном Ярославском крае, а также подмосковного Звенигорода с 1462 года. Позднее его мать, Мария Ярославна, передала также своему сыну из своего удела Романов и Усть-Шексну (ныне – Рыбинск), а от Ивана III он получил Можайск. В связи с возникшей недавно полемикой о возрасте Усть-Шексны и времени основания Рыбинска хочу сказать, что я разделяю представление о том, что древнерусское поселение Усть-Шексна предшествовало позднейшей Рыбной слободе. Согласно данным археологии, это был крупный торговый и ремесленный центр на правом берегу Шексны при впадении ее в Волгу. Местные князья Семен и Василий Шехонские продали свой удел великой княгине Марии Ярославне, а она передала город сыну – Андрею Углицкому. С владениями князя Андрея на Шексне связана выдача им грамоты Троице-Сергиеву монастырю с собственноручной подписью, о чем мы скажем далее. Во времена Андрея Усть-Шексна утратила было величие, что было связано с прекращением международной торговли по Волге из-за монгольского нашествия, эпидемиями чумы и повышением уровня реки. Позднее, в начале XVI в., население постепенно перебралось в Рыбную слободу на правом берегу Волги, которая впервые упоминается в 1504 г. — Сергей Юрьевич, сколько лет было Андрею Большому, сыну Василия Темного, когда он получил в управление Угличский удел? — Князю Андрею Васильевичу было 15 лет. — Мог ли в таком возрасте он принимать самостоятельные решения? Не правили за него какие-нибудь дядьки? Дъяки? — Первое время вместо князя Андрея управлял уделом его старший брат, Иван III, но это продолжалось недолго. 15 лет в Средние века на Руси считались возрастом совершеннолетия, в это время дворянин вступал в службу. Князья при поддержке советников правили и в более раннем возрасте (например, Дмитрий Донской – с девяти лет). Князья рано женились, а княжны – выходили замуж, например, Иван III в семь лет был обручен, а в 12 женат. Однако его сын, Иван Молодой, родился, когда отцу было 18. Конечно, у Андрея Углицкого был аппарат управления уделом, состоявший из дьяков, но уже с ранней юности он являлся самостоятельным правителем. — Каким был Углич во времена, когда Андрей Угличский стал реально действующей политической фигурой? Был значительным по численности населения и размерам? Или несущественным? — Углич сильно укрепился и вырос в первой половине XV века, когда здесь княжил младший сын Дмитрия Донского, Константин. Затем здесь правил князь Дмитрий Шемяка, кузен и злейший враг Василия Темного. При нем также продолжался рост города. Это сделало Углич крупным по тем временам центром, достойным того, чтобы стать столицей удела третьего великокняжеского сына. Однако расцвет Углича приходится уже на правление самого Андрея Большого, и к концу этого периода город насчитывал не менее трех тысяч жителей, что было довольно много. При князе Андрее был выстроен в Угличе крупный дворцовый комплекс в кремле, а сам кремль расширен и приобрел современные очертания. Дворец князя Андрея был каменно-деревянным, и парадная его часть – Палаты угличских князей – сохранилась до нашего времени, хотя ее современный облик определен реставрацией XIX века. К дворцовому комплексу примыкал Спасо-Преображенский собор, который также построил князь Андрей. Крупное строительство в Угличе велось им в 1470-1490-е годы. Это было время расцвета Углича. — Как тогда выглядел сам Углич? — Углич разделялся на кремль, являвшийся княжеской резиденцией и местом обитания бояр и иных знатных лиц, посад, окруженный земляным валом, и пригородные слободы. В XV веке уже была заселена заволжская сторона. Углич был крупным торговым центром, рядом с кремлем находилась большая пристань, а под стенами крепости – крупный торг. В кремле, на посаде и на окраинах города существовало несколько монастырей. — Вы пишете, что в замке князя были слюдяные окна. А какие окна были в Средневековье у простых угличан? — Как и в другом русском городе того времени, в Угличе сосуществовали в тесной близости богатые и бедные дворы. Такое соседство было даже в центре города – в кремле. Богатые деревянные хоромы состояли из двух-трех этажей, в них были слюдяные окна, кованые решетки и другие детали, они богато украшались резьбой и раскрашивались. Жилища большинства угличан представляли собой избы, самые бедные из которых топились по-черному, не имели печной трубы. Окна в таких домах или затягивались бычьим пузырем, или закрывались деревянной заслонкой. Эти представления основаны на том, что мы знаем по археологическим раскопкам других русских городов XIV-XVII веков, в Угличе пока такого материала выявлено мало – все еще впереди. — Почему вы заинтересовались судьбой Андрея Большого? С чего все началось? — Интерес к Андрею Большому мне передал мой друг, главный редактор журнала «Углече Поле» Алексей Суслов. Он попросил меня написать книгу об угличском князе, и мне было любопытно погрузиться в средневековую историю русской провинции. По мере того как я в нее погружался, обнаружил, что эти реалии имеют прямое отношение к общероссийским историческим процессам и должны приниматься во внимание, когда мы говорим об истории России в целом. Речь в книге идет не только о местной истории определенного периода, но также о закономерностях российской истории в целом. — В основу сюжета вашей книги положена история ареста Андрея Угличского, которого обвинили в попытке свергнуть своего брата, великого князя Ивана III. Однако, в отличие от большого числа других историков, вы считаете, что князь Андрей не помышлял о свержении своего старшего брата. Что как такового «угличского заговора» не было, что это всего лишь миф. Почему вы пришли к такому весьма неожиданному для многих выводу? — Об «угличском заговоре» нет никаких сведений в исторических источниках, это – историографическая конструкция, основанная на логических рассуждениях и допущениях. В исторической науке так делать выводы нельзя, нужно опираться на твердые факты. — Почему же тогда угличского князя арестовали? — Князь Андрей пал жертвой подозрительности своего брата и интриг, которые царили при московском дворе, где обострилась борьба за будущее наследие Ивана III. Одна из «партий», князья Патрикеевы, придерживавшиеся кандидатуры Дмитрия Внука, сына покойного Ивана Молодого, решила для укрепления своих позиций расправиться с Андреем Большим. Вероятно, Ивана III убедили в том, что брат опасен, что-то замышляет, его полезнее будет устранить, а великий князь, который никогда не доверял Андрею Большому и опасался его, решил брата арестовать и отправить в тюрьму. Еще один важный фактор – смерть Марии Ярославны, которая умерла в 1485 году. Она развязала руки Ивану III, поскольку мать очень любила и всегда защищала своего младшего сына – Андрея Большого. Его арестовали в Москве, в великокняжеском дворце, куда прибыл по приглашению брата, но был неожиданно и вероломно захвачен. — Как сам князь отреагировал на арест? Протестовал? — Устюжский летописный свод, который подробно описывает сцену ареста, свидетельствует, что князь Андрей проявил невиданную силу духа, сказав: «Волен Бог да государь брат мои старейший, князь великий Иван Васильевич. А суд мне с ним перед Богом, что меня неповинно преследует». Жена князя Андрея, Елена Романовна, умерла в 1483 году, а его сыновьям Ивану и Дмитрию была суждена трагическая участь – арестованные вместе с отцом еще в детстве и отрочестве, в 1491 году, они находились в заточении до старости. Иван, принявший монашество с именем Игнатия, умер в 1523 году (или в 1525 году), в заточении, а Дмитрий был освобожден в 1540 году, но все равно находился под надзором и вскоре умер. Из них Игнатий почитается как святой в Соборах Вологодских и Ростово-Ярославских святых, а Дмитрий почитается местно. Могилы сыновей Андрея Углицкого находятся в Спасо-Прилуцком монастыре. — Сколько лет заняла ваша исследовательская работа по изучению судьбы угличского князя? — Я работал над книгой более трех лет. — Собирая материалы для книги, вы много времени проводили в архивах, открывая для себя все новые данные о князе Андрее. Какая находка вас наиболее порадовала? — На этом пути самым значимым для меня является обнаружение собственноручной подписи князя Андрея Большого на грамоте, выданной им в Троице-Сергиев монастырь на доходы с рыбной ловли на устье Шексны. Автограф древнерусского правителя – это уникальная находка, за XV век более таких документов неизвестно. — Как я понимаю, вы считаете судьбу Андрея Большого знаковой для России, своего рода иллюстрацией развития российского государства? — В судьбе Андрея Большого отразился процесс формирования единодержавия, централизованного управления Россией из столицы, где полностью определяются интересы страны. Я считаю, что единодержавной (самодержавной) традиции, которая при Иване Грозном приобрела форму деспотизма, противостояла другая – федеративная, основанная на соблюдении интересов и прав разных земель и их правителей. Эта тенденция вела Россию в сторону формирования основ гражданского общества еще в Средние века. Однако этому препятствовали внешние и внутренние факторы, влиявшие на развитие страны в XV веке. Агрессия со стороны татарских государств, враждебные отношения с другими соседними странами – это внешние факторы. Необходимость содержать армию за счет крестьянского труда и низкая эффективность сельского хозяйства – это внутренние факторы. Под их влиянием в России сформировалось так называемое мобилизационное государство, в котором не нашлось место для интересов отдельных земель и прав человека. — Вы пишете, что в ходе собирания власти, централизации государства династия Рюриковичей постепенно вымирала. Нет ли в этом противоречии некого закона власти? Общей закономерности, действующей и по сей день? — Я не думаю, что из династической истории Московской Руси можно выводить какие-то законы, действующие и в наше время. Род московских самодержцев, отрубая боковые ветви, в конечном итоге сократился до семьи Ивана Грозного и со смертью его сына Федора прекратился. Если бы московские государи не ликвидировали удельные ветви, не вознеслись бы на небывалую высоту по отношению к потомкам удельных князей, то переход трона от одной династии к другой, наделенной правами и легитимностью, основанной на родстве, произошел бы безболезненно (так бывало в Западной Европе). Возможно, в этом случае страна избежала бы трагедии Смутного времени. — В чем значение вашей книги? Ее особенность? — Моя книга – первая большая научная биография Андрея Углицкого. Ее особенность в том, что я постарался рассмотреть на примере его судьбы общие закономерности российской истории эпохи Средних веков, которые оказывают влияние на нашу жизнь и поныне. В какой степени это удалось, судить читателям. — Как вы считаете – возможно ли появление памятника Андрею Угличскому на его родине – в Угличе? Достоин ли он того? — Князь Андрей Большой – крупнейший деятель угличской истории в XV веке, при котором происходит расцвет Углича. Это строитель кремля, собора, дворца и земляных стен вокруг посада, благотворитель угличских монастырей. Он покровительствовал прославленным святым Угличской земли – Паисию Угличскому, Кассиану Учемскому, Варлааму Улейминскому. При нем в Угличе развивались искусства, существовала книгописная мастерская, вероятно, велось летописание. Есть обоснованное предположение, что князь Андрей поддерживал дружеские связи с великим иконописцем Дионисием и пригласил его в Углич для украшения собора и дворца. Кому, если не таким героям местной истории, созидателям и управителям, ставить памятники? Я надеюсь, что имя князя Андрея Васильевича получит в Угличе ту известность, которой он достоин, и буду рад видеть памятник ему на территории кремля в Угличе. Павел НИКИТИН