Кандидаты в Мосгордуму просят пересмотреть правила избирательных фондов

В сентябре пройдут выборы в Московскую городскую Думу. О своем участии в них заявило уже около 100 человек из которых более половины представляют оппозицию, а более трети вынуждены будут собирать подписи. Но все кандидаты столкнутся с необходимостью поиска средств для финансирования своей кампании. Многие несистемные кандидаты и ряд экспертов считают, что ряд норм в избирательном законодательстве устарели либо изначально приняты, чтобы создавать искусственные препятствия для участия и победы на выборах независимых кандидатов и непарламентских партий. Выявленные нарушения этих норм уже на подготовительном этапе избирательной кампании позволяют многим отказывать в регистрации. В качестве последнего примера приводят выборы мэра в Усть-Илимске в марте нынешнего года, где два основных кандидата не были допущены к выборам и в итоге победила Анна Щёкина — домохозяйка, участвовавшая в качестве технического кандидата от ЛДПР и открыто призывавшая избирателей не голосовать за нее. Эксперты часто находят несправедливыми требования к количеству собранных подписей и их проверке, высокий муниципальный фильтр на региональных выборах и строгие ограничения по пополнению избирательных фондов кандидатов. В московском законодательстве тоже есть определенные правила регистрации и пополнения счетов, с которых кандидаты должны оплачивать все расходы в избирательной кампании - предельная сумма расходов (ПСР) на избирательную кампанию кандидата по одномандатному округу ограничена 25 миллионами рублей, - сообщает mockva.ru. Обывателям такая сумма может показаться огромной, но знатоки избирательных кампаний по одномандатным округам знают, что на работу политтехнологов, агитаторов, сбор подписей, раздачу листовок, различные виды агитации и рекламы штабам кандидатов приходится тратить "в серую" куда более впечатляющие суммы. Но еще сложнее уложиться в требования по пополнению фонда - сам кандидат в депутаты может внести на счет не более 3% от предельной суммы из личных средств. Остальное приходится собирать буквально по копейке с жертвователей. В ход снова идут ухищрения, когда кандидат просит знакомых переслать ему его же деньги якобы от их имени. Парламентские партии, которым не нужно тратить средства на сбор подписей и которые могут сами пополнять счета своих кандидатов, пользуясь статусом избирательных объединений, таких затруднений не испытывают и их кандидаты в итоге находятся в более выигрышном положении. Также, избирательный счет кандидата можно завести только в "Сбербанке", а там выясняется что на практике с этими счетами умеют работать далеко не во всех отделениях, что тоже вызывает ряд трудностей. - Чем более антидемократичная система пожертвований, чем больше сложностей вы создаете для простых граждан, тем больше возможностей для олигархов,- говорит Константин Янкаускас, кандидат в депутаты Мосгордумы от "Штаба Зюзино". - У олигархов же в каждой кампании есть свои отделы, юридические, финансовые. То есть, для олигарха обойти все эти пожертвования, все эти проблемы, ограничения не составляет труда, но составляет труд для простых граждан. По мнению Янкаускаса, система сбора пожертвований должна быть изменена для повышения доверия к выборам, поскольку, чем сложней принять участие в кампании и жертвовать в фонд своего кандидата, тем меньше доверие жителей к самой системе выборов. С ним солидарен и экономист Владислав Жуковский, собирающийся в Мосгордуму от КПРФ. Он считает, что нынешняя схема пополнения избирательного фонда кандидата – очередной фильтр для отсева неугодных власти кандидатов. Жуковский отмечает, что на этом этапе кандидату необходимо привлекать опытного юриста, специализирующегося на избирательном праве, поскольку требования к предоставлению всей необходимой финансовой документации, крайне жесткие. - Нынешняя политическая система с избирательными фондами и муниципальными фильтрами, безумным количеством сбора необходимых подписей и модерированием решений исполнительной властью, повторюсь, не только на Тверской 13, но и вероятно, на Старой площади, она, на мой взгляд, создана специально для отсеивания неудобных кандидатов,- говорит оппозиционный политик Никита Исаев. Александр Соловьев, также заявивший о выдвижении в кандидаты, сообщил, что вместе с Дмитрием Гудковым вносили законопроект об изменении правил пополнения счета в Госдуму 2015 году, но безрезультатно. По его мнению система очень тяжелая "чисто бюрократически", не соответствует логике и к ней есть вопросы с точки зрения антимонопольного законодательства: - На сегодняшний день проблема заключается не в том, что олигархи могут финансировать… Если вы от "Единой России" идете, то какой угодно олигарх может вам дать сколько угодно денег и в какой угодно форме, даже в мешке. И ему за это ничего не будет, потому что вы согласованный кандидат. А если вы от оппозиции, то вы можете сделать все абсолютно прозрачно, но все равно найдут, к чему придраться. Поэтому сегодня тоже олигархи и тоже бизнесмены еще как лоббируют. Директор Фонда по борьбе с коррупцией Иван Жданов также собирается участвовать в выборах осенью. Он находит размер фонда достаточным, но считает, что политические партии имеют огромное преимущество перед независимыми и оппозиционными депутатами, так как "у них достаточно легко все финансируется через фонды партий, для них таких проблем не существует". Впрочем, не все независимые кандидаты и эксперты так радикальны в своей позиции по фондам. Сергей Цукасов, участник будущих праймериз независимых кандидатов в Мосгордуму по 14-му избирательному округу, считает основной проблемой подписной барьер: - Гораздо меньше претензий к этой сфере, наверное, в ней есть несовершенства, но, когда существует такой слон, как подписной барьер, на такую моську внимания не остается. Не готов сейчас обсуждать эту тему, я имел дело с избирательным фондом один раз, когда избирался в 2017 году на выборах муниципальных депутатов, там таких проблем не было. Но там и подписей мы собирали 17 штук и фонд не нужен был такой большой. А для избирательной кампании в МГД нужен большой фонд и как дела обстоят с ним – у меня нет опыта ответить. Однако, вероятность принятия изменений в избирательном законодательстве, которые бы его либерализовали, почти все кандидаты и эксперты считают крайне низкой.