В Конституционном суде объяснили, чем кража отличается от находки
Представители Конституционного суда России объяснили, чем кража отличается от находки с юридической точки зрения. Нормы Гражданского и Уголовного кодексов, которые позволяют определить, в инстанции признали соответствующими конституции, сообщила пресс-служба КС РФ.
На рассмотрение ведомства поступило дело о проверке конституционности статьи 227 ГК РФ, а также части 1 и пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ. В КС России обратились с жалобами уроженка Башкирии и житель Ульяновской области. Оба заявителя нашли чужие мобильные телефоны и присвоили их, не попытавшись вернуть вещи законным владельцам. Суды признали граждан виновными, поскольку злоумышленники, оставившие смартфоны себе, осознавали право на них владельца, а это «связано с признаком нечестности», уточнили в пресс-службе Конституционного суда.
Чтобы отличить кражу имущества от находки, в ГК закреплены основания приобретения прав собственности не только на то имущество, у которого есть владелец, но и на то, чей собственник неизвестен. Если гражданин нашел чужую вещь, но не написал заявления и не стал искать владельца, в этом нет преступления, хотя есть гражданско-правовое нарушение. В случае, если субъект права не пытается вернуть чужое, но прячет находку или уничтожает признаки, по которым можно отыскать владельца (вытаскивает сим-карту из телефона), — это умысел на хищение.