«Коми дорожная компания» и водитель разделили вину за поврежденные колеса

Гражданин обратился в суд с иском к АО «Коми дорожная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Водитель совершил наезд на выбоину, в результате чего были пробиты колеса и погнуты диски.

Инспектором ГИБДД был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Согласно заключенному государственному контракту, АО «Коми дорожная компания» приняло на себя обязательства вести контроль за состоянием обслуживаемых автодорог, проводить работы по восстановлению поврежденных участков в целях обеспечения безопасности дорожного движения и информировать заказчика и других участников дорожного движения об условиях проезда на поврежденном участке (например, с помощью предупреждающих об опасности знаков).

Факт ненадлежащего выполнения АО «Коми дорожная компания» обязанностей по содержанию участка дороги нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом судом установлено, что на участке автодороги, где произошло ДТП, установлены следующие дорожные знаки: «Неровная дорога», «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч».

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, в момент ДТП скорость автомобиля не превышала 80 километров в час. Однако избежать наезда на выбоину в дорожном покрытии не мог, поскольку выбоина имела значительные размеры, по полосе встречного движения двигались транспортные средства, которые его ослепили.

Такие обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении водителем требований о безопасном дорожном движении, в частности п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что в рассматриваемом случае водителем сделано не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что грубая неосторожность водителя наряду с действиями ответчика АО «Коми дорожная компания», не обеспечившего надлежащее содержание автомобильной дороги и безопасное дорожное движение по ней, привели к возникновению вреда.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Определяя степень вины водителя и ответчика, суд учел характер нарушения каждым из них требований нормативных актов, распределив между ними степень вины в следующем соотношении: водитель — 50%, АО «Коми дорожная компания» — 50%.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм и доказанности размера ущерба, суд взыскал с ответчика в пользу истца 50% от заявленной суммы возмещения материального вреда.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу, сообщает Ухтинский городской суд.