В Кургане в один день рассмотрели сразу два уголовных дела экс-главы зауральского МЧС
0
35
В Кургане в один день рассмотрели сразу два уголовных дела в отношении экс-главы ГУ МЧС России Зауралья Олега Рожкова. Одно из них касалось злоупотребления полномочиями. По версии обвинения, в 2018 году Рожков, действуя в интересах своего товарища – крупного местного предпринимателя Агаева, приказал подчиненному ему экспертномуучреждению — испытательной пожарной лаборатории (ИПЛ) ГУ МЧС – дать положительное заключение пожарно-технической экспертизы по объекту, принадлежащему Агаеву, хотя эксперт Максим Шугалей нашел там нарушения.Отвечая на вопросы прокурора Алексея Киселева Вургун Агаев не стал отрицать дружеские связи с Рожковым и подтвердил, что знал его и многих других высокопоставленных чиновников в Кургане. По словам Агаева, к Рожкову он приезжал в ГУ МЧС один раз – поздравлял с днем рождения. При этом, по его словам, никогда не звонил Рожкову по поводу этой экспертизы и по другим делам. Он также сообщил, что спорил с экспертом Максимом Шугалеем по поводу его экспертизы, так как его выводы считал неверными, и имел необходимые документы, подтверждающие свою правоту. «У нас все соответствовало нормам, были все необходимые сертификаты», – сказал он, уточнив, что на тот момент, здание, которое фигурирует в уголовном деле, еще не было принято в эксплуатацию. Свидетель Юрий Щербатов, начальник ИПЛ ГУ МЧС, рассказал, что в 2018 году экспертизу по поручению суда в рамках гражданского дела сначала делал эксперт Александр Данилов, и она была положительная. После того, как суд потребовал сделать ее повторно, ее поручили Шугалею и он нашел нарушения. «Рожков знал об экспертизе и контролировал ее, он был недоволен, что по одному и тому же объекту выводы были противоположные, потребовал разобраться», – сказал свидетель. В итоге он считает, что нарушения были, но сам лично он на объекте не был – изучал документы Шугалея, привлекал специалистов Госпожнадзора. Он же отметил, что по словам Данилова, тому звонил помощник Рожкова – Кобзев, и передавал требование сделать положительную экспертизу. Но от самого Рожкова, признал Щербатов, таких указаний он не получал. Главный свидетель обвинения Максим Шугалей, сейчас работающий в Тюмени, подробно рассказал, что сначала экспертизу делал Данилов по документам – в мае 2018 годоа, но суд отправил ее на доработку. «Я в присутствии Агаева 25 августа 2018 года нашел много нарушений в комплексе «Семь и я», но мне позвонил Кобзев и сказал что «есть указание шефа (Рожкова) сделать быстро и положительную». Я сказал, что положительной не будет. И в октябре 2018 года подготовил повторную экспертизу. Все нарушения были капитальными и трудноустранимыми», – заявил свидетель. При публичном изучении текста экспертизы по просьбе адвоката Владимира Чернова выяснилось, что к капитальным нарушениям эксперт, например, отнес то, что двери на этаже открываются в коридор, а вестибюль обшит деревянными панелями.Тот факт, что двери можно перевесить, а панели обработать огнестойкой пропиткой, по мнению свидетеля, не меняли его оценок. На прямой вопрос суда, угрожает ли объект жизни и здоровью людей, Шугалей написал только, что «есть угроза безопасной эвакуации». Один выход из раздевалок он признал нарушением – нужно два, объяснив, что «посчитал число шкафчиков, и пришел к выводу, что есть угроза, если все при пожаре бросятся забирать свои вещи». На вопрос судьи, а если число шкафчиков уменьшить, нужны ли будут два выхода, Шугалей ответил отрицательно. Отметим, что Агаев в суде заявил, что был внутренний приказ администрации допускать в раздевалку не более шести человек. Кроме того, оказалось, что свидетель указал в экспертизе на отсутствие документов по противопожарной обработке деревянных конструкций, но сам эти документы в суде не запрашивал. Агаев же заявил, что они были и есть. Сегодня же судья Андрей Долгих рассмотрел другое уголовное дело в отношении Олега Рожкова – «о неисправных роботах». По видеоконференцсвязи из Одоевского суда Тульской области сотрудник Тулького спасательного центра МЧС Михаил Староверов рассказал о приемке робота из Кургана в апреле и мае 2018 года. По его словам, у робота при первой приемке выявились около 20 недостатков, его забрали изготовители на Курганский завод спецтехники (КЗСТ). В мае привезли снова, но и при второй приемке было много недостатков — он не соответствовал техническому заданию и условиям контракта. «Об этом были два акта спасцентра – от 20 апреля и от 25 мая 2018 года. Я лично звонил в департамент МЧС, сообщал, что не приняли робот», – сказал свидетель. Был ли официально извещен об этом госзаказчик от лица МЧС – директор департамента развития Евгений Агулов, он не знает. Прокурор Алексей Киселев сообщил, что до конца марта закончит представление доказательств. Отметим, что сам Олег Рожков отрицает все обвинения по этим уголовным делам. Автор: Павел Овсянников