ФЭО перекраивает рынок обращения с опасными отходами на Урале. Переработчики выступили против новых тарифов
Федеральный экологический оператор и участники рынка за месяц до старта новой системы обращения с промышленными отходами I-II классов опасности оказались не готовы к реформе. Тарифы, по которым отходообразователи обязаны перечислять платежи уже с начала марта, до сих пор не утверждены. Территориальные схемы транспортировки и утилизации, по информации ФЭО, разработаны, но официально не представлены. Участники рынка указывают на явные недоработки в новой системе, ломающие уже сложившуюся экономику системы переработки отходов. Особенно сильный удар, по мнению участников Союза отходоперерабатывающих предприятий УрФО, придется на компании, работающие на рынке переработки аккумуляторов и иных химических источников тока. Введение тарифа снизит привлекательность сдачи в переработку этой группы отходов для образователей, лишит сырья переработчиков, и, как следствие, поставок свинца – целый ряд отраслей, включая автопром и оборонную. Параллельно вырастут экологические риски. Собеседники издания, близкие ФЭО, впрочем, указывают на возможности корректировки законодательства и снятия экономических рисков. Контроль же за реализацией реформы относят на уровень Росприроднадзора.
Участники рынка раскритиковали подготовку к реализации новой системы обращения с отходами I-II классов, оператором которой выступает ФГУП «Федеральный экологический оператор» (ранее «РосРАО», входит в ГК «Росатом»). Как выяснилось на заседании профильной рабочей группы Совета Федерации, на сегодняшний день в Государственной информационной системе учета и контроля за обращением с отходами I-II классов (ФГИС ОПВК) зарегистрирована лишь малая доля образователей в УрФО. При этом Свердловская и Челябинская области входят в десятку регионов с наибольшим их накоплением в стране. Фото: tatar-inform.ru
В целом, в России, по оценке ФЭО, в год образуется 350-400 тысяч тонн промотходов I-II классов. При этом 82% образованных отходов приходится на металлургию и связанные с этой отраслью производства. Лицензии на обращение с ними выданы 876 организациям, при этом в 90% случаев речь идет о транспортировке. Обращение, переработку, размещение осуществляют 82 предприятия, но в большинстве случаев ориентированы они на небольшие объемы.
С марта 2022 года все образователи отходов обязаны отчитываться в ГИС ОПВК об объемах образованных отходов и вносить плату в соответствии с тарифом. Однако на сегодняшний день ни сам тариф, ни ответственность за игнорирование требований об отчетности не установлены.
После поступления данных в ГИС ОПВК об объемах образованных отходов и классе опасности, как поясняют в ФЭО, федеральным оператором будут организованы торги по выбору перевозчика с наиболее низкой ценой и ближайшего пункта утилизации или размещения.
«Образователи отходов с собственными мощностями (для переработки и размещения) не обязаны работать с оператором, но отчитываться в систему нужно», – отметил директор направления по реализации государственных и отраслевых программ в сфере экологии ГК «Росатом» Андрей Лебедев.
Впрочем, обозначенное исключение из общих правил не снизило градус напряженности среди образователей, которых в УрФО насчитывается больше 4 тысяч. Как делятся в Союзе отходоперерабатывающих предприятий УрФО, для многих участников рынка отсутствие тарифов при закрепившем еще в 2019 году введение новой системы Федеральном законе №225 стало крайне неприятным сюрпризом.
«Экономика предприятий формируется на год вперед. А сейчас непонятно, какие будут тарифы и как пересматривать структуру затрат. Кроме того, заявляется о существовании системы транспортировки отходов, но соответствующий документ никто не видел», – делится с изданием один из уральских переработчиков отходов.
Некоторые подходы при формировании новой системы обращения с опасными промотходами, полагают участники рынка, близки к применяемым ФЭО при обращении с радиоактивными отходами. Например, отслеживание в оперативном режиме транспортировки грузов, а также отчетность образователей каждые 10 дней.
Отдельно переработчики отмечают проблемы, связанные с платой за образование отработанных химических источников тока. Эта группа отходов является востребованным сырьем для ряда предприятий. Например, АО «Тюменский аккумуляторный завод» (выручка за 2020 год 4,3 млрд, чистая прибыль 300 млн рублей) весьма заинтересовано в приобретении отработанных источников тока, которые в среднем по рынку оцениваются при продаже переработчикам в 85-87 тысяч рублей за тонну.
По словам заместителя директора предприятия Александра Разинкова, ФЗ №225 не проработан в части обращения с отработанными свинцово-кислотными аккумуляторами. Основными образователями этого вида отходов являются физические лица. В настоящее время действует эффективная рыночная система обращения с аккумуляторами, работают пункты приема, которые принимают этот товар от граждан и уплачивают им от 700 до 1300 рублей за 1 штуку в зависимости от веса, а затем перепродают предприятиям-переработчикам напрямую или через оптовые компании. «С введением ФЗ №225 с 1 марта 2022 физическое лицо должно будет уплатить пункту приема за то, чтобы они приняли от него отработанный аккумулятор. Разумеется, никто этого делать не будет. Однако, поскольку Федеральный классификационный каталог отходов относит аккумулятор с электролитом ко второму классу опасности, а без электролита – к третьему, есть вероятность, что население продолжит сдавать аккумуляторы, но уже без электролита. Трудно представить, какой будет нанесен ущерб экологии», – описывает вероятные риски Александр Разинков.
В ФЭО, впрочем, поясняют, что плата за образование этих видов отходов не коснется физических лиц. Переработчики полагают, что финансовые затраты при сборе, вероятно, будут переложены на пункты приема. Дополнительная нагрузка в этом случае ляжет и на плечи переработчиков, имеющих собственные сети сбора.
«У нас 6 тысяч пунктов приема батареек. Получается, что мы являемся отходообразователями. Но если так относиться ко всем предприятиям, которые используют химические источники тока, то платить по тарифам должны и бюджетные организации, школы, например. Пока в законе много недоработанных моментов. При переработке аккумуляторов отсутствует логика перехода права собственности на свинец… На самом деле ничто не мешает регоператору обнулить тариф на этот вид отходов», – делится мнением генеральный директор ГК «Мегаполисресурс» Владимир Мацук.
Сохранение тарифа на аккумуляторы как вид отходов, как полагают участники рынка, может способствовать уходу в тень сборщиков и переработчиков отходов. Легальные же производства, включающие в цикл переработки не только свинец, но и пластик, и кислоту, лишатся сырья, дефицит которого уже испытывают. «Тюменский аккумуляторный завод»
Фото: soutsar.ru
«Новая система обращения с отходами может нанести непоправимый ущерб сразу нескольким отраслям. Если население перестанет сдавать аккумуляторы, заводы по их переработке, кабельные заводы останутся без сырья, а они, в свою очередь, поставляют продукцию для автопрома и предприятий Минобороны. Мы столкнемся с сырьевым кризисом вплоть до остановки производства и увеличим свою зависимость от поставок иностранных аналогов нашей продукции», – считает Александр Разинков.
Собеседники издания в ФЭО с критикой в части регулирования обращения с отработанными химическими источниками тока отчасти соглашаются, отмечая, что этот вопрос прорабатывается отдельно. Детально ситуацию в компании пока не комментируют. Проверки соответствия заявленных сведений реальности оператор относит к компетенции Росприроднадзора.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием ситуации.