Абсурд: в Тимашевске судьи «приделали» жилому дому ноги

Абсурд: в Тимашевске судьи «приделали» жилому дому ноги

В редакцию «Живой Кубани» обратился Александр Болотников, являющийся собственником земельного участка в Тимашевске. Когда-то Александр, купив земельный участок с домом, думал, что будет жить в нем со своей семьей спокойно и беззаботно.

Но брат бывшего хозяина и судьи внесли свои коррективы в планы семьи Болотниковых. Через 17 лет прежний фактический владелец, он же сосед Болотниковых, вдруг почему-то решил, что пристройка в составе жилого дома его родителей, которая ими была возведена в 1974 году и которая была продана вместе с землей Болотникову, находится на его участке. С помощью эксперта даже высчитал, что занимает она целых 30 сантиметров его участка. Вот десятилетия стояла и ничего, а тут вдруг переместилась? И подал в суд, заявив о факте строительства на его земле против его воли.

Судью Тимашевского районного суда Краснодарского края Зелюку П.А. абсурдность ситуации нисколько не взволновала, и он вынес решение о сносе части жилого дома и истребовании из незаконного владения семьи Болотникова части земельного участка в пользу соседа.

Что осталось Александру? Самостоятельно разбираться: как и кем строился дом, как регистрировалось право, как устанавливались и перемещались границы, какие и кем при этом оформлялись документы. В глазах соседа – он жалобщик, пишущий во все инстанции. Так оцениваются обращения Александра, подаваемые им в целях установления истины. За эти годы он уже освоил основные навыки профессии кадастрового инженера и геодезиста.

Прокомментировать это непростое дело мы попросили адвоката Юрия Гудкова.

- Вынесенное решение судьи Зелюки П.А. считаю очередным и ярким примером судебной ошибки. Суд посчитал, что часть земельного участка, которая находится под пристройкой, более 55 лет является частью соседнего участка. Полученные ответы из Росреестра, Национального объединения кадастровых инженеров, последующие проведенные экспертизы, доказывают ошибку в координатах земельных участков и дают основание для пересмотра решения суда, - рассказал юрист.

В частности, в материалах судебного дела есть схема расположения дома с пристройкой, из которой наглядно видно, что пристройка располагается на принадлежащем Болотникову участке. Из ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что границами земельного участка являются границы, обозначенные в документе при его образовании или существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных или искусственных объектов. Кроме того, из ответа Росстандарта на запрос адвоката следует, что проверка средства измерения, применяемого при выполнении поручений суда, была выполнена с нарушением. Тем самым о правильности установленных судом границ земельных участков и речи быть не может.

По мнению юриста, у суда должен был появиться логичный вопрос, как могла измениться граница земельного участка, если местоположение жилого дома не изменялось. Более того в договоре, по которому был куплен земельный участок с домом в 2001 году, указана та самая приговоренная к сносу пристройка.

Но на этом судейская «разумность» не заканчивается. Как следует из решения суда, основанием для сноса пристройки являлась справка, предоставленная  АО «Тимашевскрайгаз». Согласно ей отвод продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования выполнен с нарушением. То есть, получается, что суд принял решение о сносе пристройки из-за недостатков дымоходной трубы. Видимо, кубанские служители Фемиды посчитали, что изменить конструкцию дымоходной трубы более проблематичнее, чем снести часть жилого дома с кухней, санузлом и системой отопления.

Кроме того, отмечает Юрий Гудков, из полученного им ответа от «Федерального центра нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» следует, что нарушение, выявленное АО «Тимашевскрайгаз», не было включено ни в один из перечней и не утверждено федеральным органом исполнительной власти, поэтому не имеет легитимного статуса.

В данном деле очевидно, что присутствует банальная ошибка в координатах земельных участках. При рассмотрении дела суду было необходимо выяснить достоверность содержащихся в ЕГРН сведений координат земельных участков и насколько полно они соответствуют правовым документам владельцев.

В настоящий момент адвокатом подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Есть надежда, что указанные доводы в заявлении позволят суду вынести справедливое решение.