Многомиллионный ремонт дорог во Владивостоке смыло потоками воды
ООО «Инвестстройторг» (ИСТ) не смогло «выбить» из администрации Владивостока более 2 млн руб. Компания пыталась доказать в арбитражном суде, что по вине мэрии результату ремонта дорог по ул. Никифорова, ул. Сафонова и ул. Героев Хасана был причинен значительный ущерб.
Комплексный ремонт дорог по ул. Никифорова, ул. Сафонова и ул. Героев Хасана проводили в прошлом году по нацпроекту «Безопасные качественные дороги». Стоимость контракта, заключенного в декабре 2023 г., составляла 170,2 млн руб. В конце прошлого года контракт стороны расторгли, к этому времени ИСТ успел выполнить работы на 147 321 386,25 руб. Данную сумму администрация Владивостока и выплатила.
Следом в Арбитражный суд Приморского края от «Инвестстройторг» прилетело исковое заявление о возмещении ущерба. В частности, были разрушен выравнивающий слой основания тротуара и участка дорожного полотна на перекрестке ул. Талалихина – ул. Сафонова. Получил повреждение и участок проезжей части на перекрестке ул. Сафонова – ул. Тихвинской – ул. Никифорова, а также тротуар в районе ул. Никифорова, 59.
По мнению представителей дорожной компании, все это произошло по причине отсутствия ливневой канализации. И потому, когда на Владивосток в августе прошлого года обрушился тайфун JONGDARI, результат ремонта дорог фактически был смыт потоками воды.
В качестве доказательств ИСТ даже представил в суде экспертное заключение. «Прилегающий вышерасположенный участок по ул. Нарвской, Тихвинской не имеет системы ливневой канализации – вода стекает по грунтовой дороге, далее вода по грунтовой дороге сливается на дорогу, имеющую твердое покрытие, – по ул. Тихвинской, система ливневой канализации здесь также отсутствует. На спуске с ул. Тихвинской выполнена поверхностная система водоотведения, но она не справляется с потоком воды. На перекрестке улиц Тихвинской – Сафонова установлена ливневая канализация, однако канализация засорена, решетка сломана. Далее по ул. Сафонова, Никифорова на поверхности дорожного полотна имеются колодцы ливневой канализации, но вода, скопившаяся на поверхности дорожного полотна и тротуаров, не имеет выхода в ливневую систему – большая часть воды самотеком течет по поверхности, разрушая а/б покрытие, подмывая бордюры», – говорилось в этом исследовании.
Размыв асфальтобетонного покрытия, вымывание дорожного основания, повреждение установленных бордюрных камней произошло в результате воздействия на конструкции дорожной одежды потоков воды, уверяли специалисты ИСТ. Как следует из акта экспертного исследования, стоимость работ для восстановления дорожного и тротуарного полотна составляет 2 540 982, 53 руб.
Претензией от 18.11.2024 ООО «Инвестстройторг» предложило мэрии возместить причиненные убытки добровольно, однако письмом от 21.11.2024 Управление дорог администрации Владивостока отказало в удовлетворении заявленных требований. Как и арбитражный суд, а следом за ним – и апелляционная инстанция.
Одна из главных причин – подрядная организация знала о наступлении неблагоприятных погодных условий, но не предприняла мер по сохранности объекта строительства. «Как следует из решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 20.08.2024 № 50-ЧС, в соответствии со штормовым предупреждением об опасном явлении ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС от 19.08.2024 № 54/1.2-1779, с влиянием тропического циклона JONGDARI на территории Приморского края в период 22 августа 2024 г., ночью и утром 23 августа 2024 г. в городе Владивостоке ожидается сильный (15-45 мм за 12 часов и менее), местами очень сильный дождь (50 мм и более за 12 часов и менее) и сильные ливни (30 мм и более за 1 час и менее), гроза. На южном побережье усиление ветра до 18-23 м/с, у мысов порывами до 28 м/с», – говорится в судебных материалах.
Другая причина отказа – при проведении экспертного исследования специалистами не проводились исследования объекта (дорожного полотна, тротуара) непосредственно после выполнения работ, что не исключает повреждение объектов в результате некачественного выполнения работ.
«Также специалисты не обследовали направления потоков воды при выпадении осадков, что нарушает принцип непосредственного исследования, в связи с чем выводы носят в указанной части носят предположительный характер. Исследования в отношении почвы по водонасыщению не проводились», – заключили представители арбитражной Фемиды.