«Мы видим из Москвы, что здесь какой-то «движ»: как Фаттахов не побоялся позвать звезд «Дождя»
Зыгарь презентовал в Казани книгу о том, как в России закончились выборы, а Синдеева рассказала, почему готова работать на республику
«Я хочу в Казань! То, что я сегодня послушала, выглядит фантастически», — намекнула на свой переезд вслед за Наталией Фишман-Бекмамбетовой директор телеканала «Дождь» Наталья Синдеева. Правда, это не помешало ей перепутать республику с Башкортостаном. Михаил Зыгарь назвал тиктокеров образцом журналистики и объяснил, почему право не смотреть послание Путина делает его счастливым. О том, во сколько все это обошлось бюджету Татарстана, — в материале «БИЗНЕС Online».
«Я знаю точно, что меня разорвут герои книги»
«У меня антитела, я безопасный», — так аргументировал отсутствие маски на лице известный журналист, бывший главный редактор телеканала «Дождь» Михаил Зыгарь со сцены в казанском IT-парке. Гостя из Москвы пригласили выступить в Казани организаторы молодежного форума «Наш Татарстан. Территория возможностей». На той же сцене в компании ряда предпринимателей появилась и бывший работодатель Зыгаря, Наталья Синдеева (владеет 95% «Дождя» и 100% холдинга «Москоу Диджитал Медиа», в который входит издание Republic). Канал известен как главных телевизионный рупор либеральной оппозиции, в 2011–2012 годах широко освещал белоленточные протесты, регулярно рассказывает о расследованиях Алексея Навального и т. д.
Ведущий Александр Санчес начал с анонса новой книги журналиста «Все свободны. История о том, как в 1996 году в России закончились выборы», которая вышла буквально на этой неделе. Одетый во все черное, Зыгарь порадовал участников форума объявлением, что они присутствуют при первом публичном обсуждении сочинения. «Можно сказать, что премьера книги происходит в Казани», — скромно польстил он молодым слушателям, некоторые из которых уже держали издание в красной обложке для автографов. Книга, по словам автора, о том, как в 1995–1996 годах сложилась современная политическая система России. Уже в следующем году по ней должен выйти сериал — «русский «Карточный домик», как его представил сам Зыгарь.
Верит ли автор в теорию заговора, спросили Зыгаря. Как оказалось, не верит: по словам журналиста, в истории всегда все идет не так, как задумывалось, поэтому особого смысла в заговорах нет. Не было ли к журналисту вопросов от властей, после публикации его книг? От властей, заметил Зыгарь, не было. Многим, напротив, понравилась его книга «Вся кремлевская рать» об эпохе Путина. А вот за последнюю книгу автора, по его выражению, должны «разорвать». «Я знаю точно, что меня разорвут герои книги. Я не знаю, почему более современные события прошли мягче, чем события 25-летней давности», — рассказал писатель.
По словам журналиста, для своей книги он взял больше 120 интервью, каждая фраза в ней подтверждена источниками, которые названы по именам. Но об одних и тех же событиях 25-летней давности у людей зачастую сохранились противоположные воспоминания. В результате получилось «больше обид»: автор уже получил письма от некоторых героев книги, в которых они высказывали сожаление, что согласились на интервью.
В частности, для последней книги Зыгарь лично встречался с Михаилом Ходорковским, но на вопрос из зала в стиле Дудя «красавчик ли он», отвечать прямо отказался. «Я не знаю», — сказал журналист. На вопрос, откуда он узнает новости, писатель дал неожиданный ответ. «Пять лет назад я уволился с телеканала „Дождь“, потому что понял, что я ненавижу новости. Я не могу за этим следить, я не хочу больше это все видеть, — рассказал Зыгарь. — Когда прошло совсем немого времени, я понял, что все мои друзья смотрят послание Путина Федеральному Собранию и его обсуждают, я подумал: какое счастье, что я никогда больше не должен смотреть послание. Там ничего осмысленного не происходит, никакого влияния на мою жизнь — ни на чью жизнь — нет, это все равно, что читание членов Политбюро на мавзолее, это такая хиромантия, бессмысленная задача, но как журналист ты обязан это делать», — добавил он.
«СОВРЕМЕННЫЙ ТИКТОКЕР ЭТО ОБРАЗЕц ТОГО, КАК ДОЛжЕН ДУМАТЬ ЖУРНАЛИСТ»
А молодым людям, желающим стать журналистами, Зыгарь посоветовал больше обращать внимание на тиктокеров, чем на преподавателей журфака. «Обучение журналистике не нужно, потому что эта профессия умерла. У этого слова теперь совсем другое наполнение. Журналист сейчас — это совсем другой человек, которому нужны совсем другие навыки, чем у журналиста, который работал 20 лет назад», — считает Зыгарь. Он припомнил, что 20 лет назад ему преподавал на журфаке человек, который 40 лет проработал в отделе писем газеты «Правда», и предположил, что сейчас ситуация в вузах не сильно изменилась.
«У меня десятилетняя дочка, она снимает Tik-Tok, и она должна продумывать куда больше разных шагов, чем я двадцать лет назад, когда мне давали написать заметку. В этом смысле современный „тиктокер“ это образец того, как должен думать журналист, понимать, какие задачи перед ним стоят: это не одна задача, их очень много, их надо продумывать. Но, к сожалению, на журфаках тоже не в курсе, что так нужно делать», — продолжил он.
Отвечая в таком духе на вопросы аудитории Зыгарь поинтересовался, «когда уже наконец Иван Ургант уволится с Первого канала и заведет себе Youtube-канал для того, чтобы нормально зарабатывать?» «После увольнения он будет больше зарабатывать и будет надежнее себя чувствовать, будет делать все, что хочет», — учил свободе аудиторию бывший главред «Дождя». В пример он привел свою бывшую коллегу Ксению Собчак, которая успешно перешла с телеканала «Дождь» на YouTube.
Так прошли отведенные на встречу 50 минут, и Зыгарь, после совместного фото с молодыми слушателями и раздачи автографов, уступил место Синдеевой.
Синдеева о Фишман: «В Москве она могла бы зарабатывать больше»
Модератор Сергей Магданов первым делом поинтересовался, что должно происходить в регионе, чтобы молодежь и таланты возвращались в него. И сообщил, что в Татарстан начала возвращаться молодежь. Синдеева в ответ рассказала, что в ожидании встречи познакомилась с министром по делам молодежи Дамиром Фаттаховым, и послушала, что происходит в регионе. По ее словам, первая реакция была такая: «Я хочу в Казань!». «То, что я сегодня послушала, выглядит фантастически. Я не могу сказать, что хотела бы работать на московское правительство, а здесь, думаю, я могла бы принести пользу, — с улыбкой заверила спикер, и ответила на главный вопрос. — Чтобы люди возвращались, должна быть жизнь. Чтобы были нормальные школы, больницы. Людям должно быть клево жить. Должна быть инфраструктура, чтобы было, где учиться».
Рассуждая о факторах возвращения, Синдеева перепутала Татарстан с Башкирией, но модератор сделал вид, что не заметил этого. «Когда начинается бурное развитие, мы видим из Москвы, что здесь идет какой-то движ. Я все время слышу, что башкирское правительство отправило людей куда-то учиться и так далее… Сидят в Сколково и чему-то учатся. И это так круто! — сообщила гендиректор „Дождя“. — Мы в Москве знаем людей, которые сюда приехали. Как Фишман. И не потому, что ей предложили гигантскую зарплату. В Москве она могла бы зарабатывать больше. Есть движение, развитие, возможность что-то менять».
Ближе к вечеру дискуссия продолжилась на площадке экспертного клуба «Волга». К московским гостям присоединились сам министр по делам молодежи Дамир Фаттахов, а также Данил Губайдуллин — креативный директор коммуникационного агентства К9, принадлежащего близкому к казанскому Кремлю медиаменеджеру Ярославу Муравьеву. «В поисках правды: от телеграфа до телеграма», — так озвучил тему модератор беседы, гендиректор агентства «Теория Дарвина» Владимир Кутилов. Он отметил, что государство часто прибегает к регулированию интернета и СМИ, что вызывает критику. Так чему же больше доверяют читатели — соцсетям или СМИ?
Синдеева не стала разделять эти два источника, а Зыгарь сразу отметил подмену понятий. «Вопрос примерно такой. Если вы хотите пить, вы будете пить из чашки или кофе? Нельзя противопоставлять СМИ и соцсети. Потому что соцсети — это платформа. Все СМИ имеют аккаунты в соцсетях. И вообще, мне в целом кажется, что дилемма о том, что с появлением соцсетей появилось много лжи, постправды и фейкньюс, это ложная повестка, — заметил спикер. — Люди так же лгали, и не стали лгать больше с появлением соцсетей. Просто раньше монополия на ложь была у людей, которые являлись журналистами».
Но тренд позитивный, отметил Зыгарь — чем больше источников информации, тем лучше и выше шанс «докопаться» до наиболее достоверной информации. По итогам опроса же, который провели в зале, 58% человек больше доверяют соцсетям. Фаттахов же склонился к тому, что соцсети скорее всего победят СМИ. «Зачастую официальные СМИ представлены говорящими головами, людьми, журналистами, и это может быть не их мнение, а позиция издания», — заметил он.
«ЛЮБОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНТЕРНЕТА — ЭТО БЕЗУСЛОВНОЕ ЗЛО»
Возможность высказываться анонимно в интернете, это все-таки благо или угроза? С точки зрения журналистики, анонимность — это плюс, считает Зыгарь и вспомнил историю с заседания общественного совета по информации при Эмманюэле Макроне, куда он входит вместе с другими журналистами и писателями из 25 стран. «Макрон собрал нас, чтобы мы ему посоветовали, каким образом Франция может бороться с разными угрозами из интернета, например, со страшными русскими хакерами, которые могут взломать французскую демократию и похитить французские выборы, — поведал Зыгарь. — И он на полном серьезе говорил, что было бы неплохо сделать огромную виртуальную стену, которой европейцы бы отгородились от России, и лучше бы пригасить интернет в тех странах, которые используют его во вред демократии. Мы страшно поругались с Макроном, потому что я стал говорить, что любое регулирование интернета — это безусловное зло».
По словам Зыгаря, многие не имеют возможности открыто под своими именами заниматься журналисткой деятельностью и нынешний интернет — это дорога к спасению. Синдеева же заметила, что только в странах, где есть проблемы с цензурой и открытостью, развиваются анонимные каналы.
Фаттахов же с этим поспорил: если человек хочет рассказать о чем-то и переживает за свою безопасность — анонимность это ценность для интернета, но если история превращается в травлю, то лучше бы было, если бы был известен автор. «Мне лично не очень близка история анонимности, потому что когда высказывают какую-то позицию, хочется вступить в дискуссию и понимать с кем ты говоришь», — заметил он и добавил, что сам никогда не писал ничего анонимно в интернете, хотя желание такое было.
о ПЛАТНой ПОДПИСКе И УРОКах СЕКС-ПРОСВЕЩЕНИЯ
Готовы ли вы платить за контент, который делает СМИ, спросил Кутилов. Гендиректор первого из российских каналов, внедрившего платный доступ к контенту, заметила, что за любое медиа, неважно кто его производит, должен платить читатель или зритель. «Это самая честная модель, — добавила Синдеева. — Не тогда, когда за тебя платит государство, корпорация, олигархи или рекламодатели. Так или иначе, они влияют на контент», — считает она. Тренд на платные подписки наблюдается по всему миру. Но это сужает контент, потому что людей, готовых платить в России не много.
«Бюджет, который выделяется на содержание государственных СМИ — огромный. Если посчитать, то каждый человек, который заплатил свои налоги, он платит больше, чем условно за телеканал „Дождь“ в месяц точно, мы это когда-то считали», — сказала Синдеева. СМИ же, которые делают ставку только на рекламный доход, не выживут.
Когда человек платит, это ответственность обеих сторон, ответил потребитель контента Фаттахов. Но доверие при этом не увеличивается, полагает он.
В завершении встречи, модератор спросил у гостей, нужно ли вводить уроки интернет-гигиены, чтобы, например, подростки смогли отличать правду от лжи? Фаттахов ответил, что подобные курсы нужны, но вернуться нужно к другой проблеме — формированию критического мышления. «Секс-просвет в моем понимании тоже должен быть, такой урок. Я бы был счастлив, если бы моим детям рассказывали об этом в школе, я бы уже как-то в диалоге подключался, а не был бы первоисточником. Вопрос в том, что это за специалист и где их готовят», — добавил министр.
***
В какую сумму обошлись гастроли московских медиазвезд неизвестно, но источники нашего издания сообщают, что весь форум обошелся бюджету Татарстана примерно в 4 млн рублей.