«Возможно за пределами окружного суда»: каковы шансы генерала Попова на полное оправдание
Защита обжаловала приговор бывшему командующему 58-й армией
Сергей Буйновский, адвокат бывшего командующего 58-й армией Ивана Попова, направил во 2-й Западный окружной военный суд апелляционную жалобу на приговор, вынесенный его подзащитному 24 апреля.
Пока, по словам адвоката, подан краткий вариант жалобы — требовалось соблюсти процессуальные сроки. Обстоятельно претензии к приговору будут сформулированы защитой позже, после получения на руки и изучения протокола судебного заседания.
Напомним, Тамбовский гарнизонный военный суд приговорил экс-командарма 58 армии к 5 годам колонии общего режима, лишил воинского звания «генерал-майор» и оштрафовал на 800 тысяч рублей. Ивану Попову предъявлены обвинения в особо крупном мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору (часть 4 статьи 159 УК РФ) и служебном подлоге (часть 2 статьи 292 УК РФ).
По версии Главного военного следственного управления СКР, генерал-майор Иван Попов и заместитель командующего войсками Южного военного округа генерал-лейтенант Олег Цоков организовали хищение более 1,7 тыс. тонн металлопроката, а также внесли в официальные документы заведомо ложные сведения об их поступлении в воинские части.
По материалам дела, Попов и Цоков привлекли коммерсанта Моисеева, который реализовал похищенный металлопрокат. В результате, по версии следствия, государству был причинен ущерб на сумму свыше 100 млн рублей. За свои услуги, по версии следствия, Иван Попов получил чуть больше миллиона рублей.
Иван Попов свою вину не признает. Другой фигурант дела, коммерсант Моисеев, который реализовывал металлопрокат, признал вину в полном объеме. В отношении генерал-лейтенанта Олега Цокова, который, по мнению следствия, также участвовал в хищении, уголовное преследование прекращено. Олегу Цокову посмертно присвоено звание Героя России: он погиб на боевом посту.
Мы связались с Сергеем Буйновским — адвокатом экс-командующего 58-й армией Ивана Попова и задали вопрос о перспективах обжалования приговора.
— При строгом соблюдении норм Конституции России, уголовно-процессуального и уголовного законодательства этот приговор однозначно должен быть отменен как незаконный и необоснованный.
Приговор основан на предположениях и домыслах, никаких доказательств виновности Попова в судебном заседании добыто не было. Мы просим приговор полностью отменить и оправдать Попова, — заявил Сергей Буйновский.
Получил или нет Иван Попов ответ от президента, к которому обращался с просьбой разобраться и вернуть его в строй, адвокат не ответил.
Почему защита Ивана Попова считает, что вынесенный его подзащитному обвинительный приговор не соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ? Так, Иван Попов свою вину ни на следствии, ни в суде не признал.
Упор в своей краткой жалобе защита делает на то, что, согласно требованиям УПК, в обвинительном заключении должны быть точно указаны не только существо обвинения, но и другие обстоятельства, в частности место и время совершения преступления. А именно они и остались не проясненными ни следствием, ни судом.
В частности, адвокат указывает на то, что из предъявленного Ивану Попову обвинения следует: похищенный металлопрокат Сергей Моисеев перевез на территорию заблаговременно арендованного склада в поселке Дружный Краснодарского края, где и продал за наличные.
В жалобе также говорится, что в материалах дела отсутствует определенность со временем, когда металлопрокат поступил на склад в поселке Дружный, и обвиняемые, соответственно, смогли им распоряжаться по своему усмотрению.
Отдельно защита отмечает, что из обвинения так и непонятно, какие конкретно действия совершались генералом Поповым при реализации преступного замысла и совершались ли они вообще.
Кроме того, в жалобе отмечено еще одно обстоятельство, которое, по мнению адвоката Буйновского, делает приговор неправомочным. Еще до удаления в совещательную комнату судья дал оценку «доказательствам на предмет их достаточности».
Между тем, в УПК сказано, что оценку всем представленным в деле доказательствам судья дает непосредственно во время вынесения приговора в совещательной комнате.
Судья дважды высказал свое мнение об обстоятельствах дела экс-генерала, а это запрещено УПК и постановлением Конституционного суда. Подобные действия ставят под сомнение объективность и беспристрастность судьи, считает адвокат экс-командарма 58 армии Ивана Попова.
Какие перспективы у обжалования приговора, который окружной военный суд вынес Ивану Попову? С таким вопросом мы обратились к генерал-майору в отставке, доктору юридических наук, член президиума Общероссийской организации «Офицеры России» Мансуру Юсупову.
На основании этого выносят приговоры по многим делам об «организации преступного сообщества». На мой взгляд, это перекос в судебной практике.
Любой обвинительный приговор должен опираться только на конкретные, тщательно проверенные факты. Я не вникал подробно в обстоятельства дела Ивана Ивановича Попова, но из того, что говорит его адвокат, следует, что дополнительная проверка в данном случае вполне допустима.
«СП»: Вы входите в президиум Общероссийской организации «Офицеры России». Как в военной среде восприняли приговор, вынесенный Ивану Попову?
— Это дело получило огромный резонанс. Насколько мне известно, практически весь личный состав 58-й армии, которой командовал Иван Попов, выступил в его защиту. Он пользовался там огромным авторитетом, его называли там «Батей» — у военных это высшее проявление уважения к командиру. Ивана Ивановича Попова поддерживают и многие мои соратники по «Офицерам России».
Все боевые заслуги человека, тем более такого высокого ранга, нельзя перечеркивать так скоропалительно. Судя по нестыковкам, на которые указывает адвокат Попова, я не исключаю дополнительной проверки по изложенным защитой доводам.
«СП»: Иван Попов обращался к президенту, но ответа, к сожалению, не получил. Как думаете, почему?
— Я не исключаю, что до президента, ввиду его занятости, еще не донесли все обстоятельства дела Ивана Попова. Но сейчас, учитывая общественный резонанс, которое это дело получило в военной среде и в обществе, решение суда может быть изменено, — считает Мансур Юсупов.
Насколько вероятна отмена приговора Тамбовского окружного военного суда в связи с апелляцией, поданной защитой Ивана Попова? С таким вопросом мы обратились к адвокату Военной коллегии адвокатов Павлу Малютину.
— Дело Ивана Попова, на мой взгляд, имеет политический окрас, но защита правомерно воспользовалась правом на обжалование.
Если и там не будет положительного решения, есть вышестоящая структура — Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного суда Российской Федерации. Судя по фактам, которые излагает адвокат Ивана Попова, решение окружного военного суда с большой долей вероятности подлежит тщательной проверке. Думаю, положительное решение по делу Ивана Попова возможно за пределами окружного суда.