"Вторая нога" власти в России
Помните идею Суркова о "второй ноге", которая необходима, без которой власть в России не может быть устойчивой.
В те времена на роль этой самой "второй ноги" выдвигалась "Справедливая Россия" Миронова.
Но у этой партии ничего не получилось, ни сразу, ни в перспективе.
В те времена на роль этой самой "второй ноги" выдвигалась "Справедливая Россия" Миронова.
Но у этой партии ничего не получилось, ни сразу, ни в перспективе.
Я думаю, произошло всё из-за того, что СР искала поддержку не там, и практики предлагала не те.
Она позиционировала себя партией социал-демократического толка, но не была такой ни дня.
Партия Миронова все время оставалась партией этатистского толка, причем колебалась между двумя крайностями этатизма – либерал-этатизмом (этатизмом, принимающим некоторые идеи и практики либералов) и национал-этатизмом (этатизмом, принимающим некоторые идеи и практики национализма), больше склоняясь все-таки к первому.
Тут надо иметь в виду, что либерал-этатизм предельно далек от настоящего демократизма, фактически не имеет с ним ничего общего.
Соответственно, ни о каком социал-демократизме речь идти не могла.
Это и определило настоящую судьбу этой партии: она межеумочная и, по большому счету, никому не нужна:
- смесь либеральных и этатистских идей гораздо лучше, в более подходящем виде, выдает "Единая Россия", у нее все-таки сначала либерализм, потом дополняющий его этатизм, именно такое сочетание отвечает на запрос истории;
- националистические и этатистские идеи лучше, более твердо и последовательно, смешивает ЛДПР;
- собственно этатистские идеи и практики традиционно отстаивает КПРФ Зюганова, марксизм-коммунизм в России почти сразу определился как чистый, полный и бескомпромиссный этатизм, изгоняющий из своей среды меньшевиков всеми доступными способами;
- "второй ногой" власти в России "Справедливая Россия" не стала, да и не могла стать.
Задумка о "ноге" была правильной, однако в исполнении неудачной.
Но вот сейчас заговорили, что на роль "второй ноги" самим ходом политического процесса в России выдвигается ЛДПР.
Ну, то есть до последнего времени второй партией была все-таки КПРФ, которая как "вторая нога" власти "Единой Россией" и Путиным отторгалась...
А теперь появился вариант выдвижения на это место ЛДПР...
И нынешние власти вполне могут этот процесс принять, а то и поддержать.
По последнему электоральному рейтингу ЛДПР прибавила до 11,5%, опередив КПРФ с 10%.
"Справедливая Россия - Патриоты - За правду" осталась с 4,2%.
Даже "Новые люди" с 6,5% опережают эту несостоявшуюся рахитичную "вторую ногу", при этом самих "Новых людей" на подобную роль, никто даже не рассматривает (очень зря, между прочим).
Что тут скажешь?
Это довольно опасный поворот.
В то же время, скорее всего неприятностей не случиться, пронесет.
Дело в том, что с точки зрения истории России и текущих циклов развития российского социума идеология национализма для нашей страны сейчас вторая доминантная, но фоновая.
Она связана с предыдущим периодом истории, который начался в XIII веке, но окончательно перестанет влиять на наше общество только в начале следующего, XXII века.
Те, кто хоть немного знает историю России, понимают, что речь идет о периоде великого княжества Владимиро-Суздальского, затем Владимирского и Московского, затем Московского царства и Российской империи.
В этом большом цикле истории Россия была военным государством, а доминирующими идеологиями были этатизм и национализм.
С 1915 года начался новый большой цикл истории России, первые два столетия которого проходят на фоне довольно активной старой исторической традиции.
В рамках новой исторической линии на смену коммунистическому этатизму пришел либерализм, он стал доминирующей идеологией.
Сначала в наивной гайдаровской форме…
Затем в исправленном этат-либеральном виде Путина и его сторонников.
Чуть раньше в рамках старой исторической линии на смену коммунистическому этатизму пришел национализм, видимо, как этат-национализм/национал-этатизм.
И там, в старой исторической линии, это тоже доминирующая идеология.
В чем проблема?
В том, что "вторая нога" по определению должна менять у власти "первую ногу" хотя бы иногда.
Но реальные националисты это всегда этнонационалисты.
А этнонационалисты, получив власть, в современных условиях будут строить, скорее всего, государство фашистского типа, диктатуру "титульного" этноса, а точнее, политических властей, выступающих от имени этого этноса.
Будучи в оппозиции, националисты способны играть положительную роль.
Они являются, условно говоря, народниками среди этатистов, как народниками среди либералов являются демократы.
Но получив власть, они строят совсем не народное, и уж абсолютно точно не демократическое государство.
Нужна России "вторая нога" власти, способная завести страну в националистический тупик?
Впрочем, наиболее вероятно то, что фоновое доминирование национализма никогда не станет реальным.
Но тогда и разговоры о превращении ЛДПР во "вторую ногу" имеют еще меньше смысла, чем разговоры о подобной роли "Справедливой России".
Если же ЛДПР откажется от этнонационализма как своей базовой идеи, то окажется никому не нужна, места уже заняты другими партиями.