«Запсибгидрострой» подталкивают к банкротству. Как очередной проект программы «Сотрудничество» в Югре погряз в скандалах

Растянувшееся на долгие годы строительство авторечвокзала в Березово (ХМАО) обрастает судебными разбирательствами. Государственный заказчик возведения объекта – ГКУ Тюменской области «Управление капитального строительства» (УКС) – попытался через арбитраж взыскать с подрядчика – известной по работе в Сибири компании «Трест Запсибгидрострой» (ЗСГС) – многомиллионную неустойку за сорванные сроки. Примечательно, что объект, который так и не открыт официально, возводится в рамках программы «Сотрудничество», предполагающей финансирование из тюменского бюджета. О причинах провала, финансовых проблемах строителей и острой необходимости современного речного воказала для одного из наиболее труднодоступных муниципалитетов Югры – в материале УралПолит.Ru.Проект вытянул из бюджета полмиллиардаАрбитражный суд Тюменской области рассмотрел иск регионального управления капитального строительства к зарегистрированному в Сургуте ООО «Трест Запсибгидрострой». Госучреждение потребовало взыскать с подрядчика строительства речного вокзала в Березово более 40,2 млн рублей. Причиной подачи искового заявления стали сорванные сроки реализации инфраструктурного проекта.Стоит отметить, что Березовский район является одним из наиболее отдаленных муниципалитетов ХМАО-Югры. Главной транспортной артерией для территории является Обь и ее приток Северная Сосьва, на которой расположен административный центр – поселок Березово. Во многом район зависит от внешних поставок, в том числе «северного завоза». Так, в прошлогоднюю навигацию в Березово и населенные пункты муниципалитета были доставлены тысячи тонн угля, бензина и зимнего дизельного топлива. Кроме того, через водный вокзал Березово в район прибывают тысячи жителей и вахтовиков.С целью улучшения транспортных связей с «материком» еще в начале 2010-х годов было принято решение о строительстве современного автомобильно-речного вокзала в Березово. По итогам конкурентных процедур был выбран подрядчик, и 23 апреля 2013 года между УКС Тюменской области и «Запсибгидростроем» был заключен контракт на строительство второй очереди объекта. Общая сумма соглашения составила более 485,3 млн рублей.Следует заметить, что «Запсибгидрострой» к тому моменту обладал весомым портфелем проектов и позиционировался как одна из ведущих в России компаний по строительству морских и речных портов, причалов, набережных, гидротехнических сооружений, а также автодорог и мостов. Сеть офисов предприятия охватывала крупнейшие города Югры, а также Тюмень, Москву и Санкт-Петербург. В числе заказчиков ЗСГС фигурировали такие компании как Росэнергоатом, «Роснефть», Total и «Новатэк».С такими рекомендациями в успешной реализации проекта в рамках госпрограммы «Сотрудничество», подписанной руководством Тюменской области, ХМАО-Югры и ЯНАО и предполагающей бюджетные инвестиции на сотни миллиардов рублей в инфраструктурные объекты на территории северных регионов «матрешки», сомневаться, казалось бы, не приходилось. Главную проблему пассажиро- и грузопотока – построить современный и комфортный речной вокзал вместо выработавшего свой ресурс дебаркадера – предполагалось, по условиям контракта, за 30 месяцев, то есть к концу 2015 года. При этом в перспективе объект должен был стать крупным транспортным узлом, связывающим Березовский район с «большой землей» и по суше. Однако к октябрю 2015 года стало ясно, что в установленный срок объект построен не будет.Срыв сроков привел в суд«… Письмом от 19.10.2015 №2990/2 подрядчик уведомил государственного заказчика о приостановке выполнения работ по контракту, а с 01.11.2018 года возобновил работы по строительству объекта, о чем свидетельствует справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.11.2018 года (отчетный период с 01.11.2018 по 12.11.2018). Принимая во внимание период приостановки работ, срок окончания работ по контракту определен 05.11.2018, однако, по состоянию на 05.12.2019 года работы подрядчиком не были выполнены. Как следует из материалов дела, согласно представленной справке о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2019, подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 481335199,49 рублей», – значится в материалах арбитражного суда.Исходя из этого, УКС Тюменской области потребовал возмещения неустойки более чем в 40,2 млн рублей. Досудебный порядок разрешения спора результата не принес. Впрочем, суд, изучив претензии госструктуры, отметил, что «что начисление неустойки на общую сумму государственного контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является неправомерным, такая неустойка является явно чрезмерной, и не соответствует принципу юридического равенства сторон». Рассмотрев обстоятельства спора, арбитраж значительно уменьшил сумму неустойки, отметив, что она должна носить «компенсационный, а не карательный характер».«Уменьшая размер заявленной к взысканию неустойки <…>, суд не может не учитывать то обстоятельство, что к выполнению ответчиком за сроками выполнения работ по контракту, оставались работы на сумму 4014530,51 рублей», – следует из документов.В итоге «Запсибгидрострой» в противостоянии с управлением фактически отделался «малой кровью». Размер компенсации оказался многократно меньше заявленной в иске суммы.«Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» неустойку в размере 278942,96 рублей, в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 8579 рублей», – указано в решении тюменского арбитража.Судя по находящимся в открытом доступе документам, УКС не стал его оспаривать в апелляции. Впрочем, даже такой, сравнительно благополучный, исход дела не повлиял на общую ситуацию вокруг подрядчика, который, по всей вероятности, переживает серьезные финансовые затруднения.В долгах, как в шелкахВ 2018-2019 годах предприятие неоднократно участвовало в судебных процессах, в которых фигурировали намного более серьезные суммы. В частности, в конце 2018 года «Сургутнефтегазбанк» (основной владелец «Сургутнефтегаз», возглавляемый Владимиром Богдановым, прим.ред.) добился ареста денежных средств и имущества компании на сумму более 927 млн рублей. Речь тогда шла об имуществе, находящемся в залоге. Требования кредитной организации были удовлетворены Арбитражным судом ХМАО-Югры.В марте прошлого года суд постановил взыскать с треста еще около 169,5 млн рублей в пользу «Сургутнефтегазбанка» в качестве процентов за пользование кредитом, а также штрафной неустойки. Одновременно многомиллионные судебные иски к компании подал Сбербанк и целый ряд контрагентов. Со Сбербанком, впрочем, удалось достичь мирового соглашения.На этом фоне предприятие постоянно фигурировало в отчетах надзорных органов. Так, в июле прошлого года прокуратура Сургута сообщила о дисквалификации руководителя треста за миллионный долг перед десятками сотрудников предприятия. Только после этого задолженность по зарплатам была погашена. Впрочем, судя по данным базы «Контур.Фокус», генеральный директор Марат Харисов продолжает руководить компанией беспрерывно с 2012 года. Ему же принадлежит 32% доли ЗСГС в качестве учредителя. Еще 61% приходится на ООО «Акватехнолоджикс», ныне находящееся в банкротстве, а оставшаяся часть распределена между еще несколькими физлицами. При этом доли «Акватехнолоджикс» и Марата Харисова находятся в залоге у «Сургутнефтегазбанка» до полного погашения обязательств.На текущий момент ситуация, по всей вероятности, не изменилась. По итогам прошлого года чистый убыток компании составил 77,3 млн рублей. Баланс активов, составляющий на текущий момент 3,3 млрд, за год упал на 25%, а выручка снизилась сразу на 77%, составив 1 млрд. При этом у ЗСГС существуют, по данным ФНС, непогашенные обязательства по исполнительным производствам на 1,3 млрд, из них 45 млн приходится на налоги и сборы.В суды перманентно поступают иски от контрагентов. Так, в конце июня арбитраж Москвы принял к рассмотрению заявление от ООО «Арктик СПГ» на сумму более 128,3 млн рублей. Дело о взыскании будет рассматриваться 2 сентября. Примечательно, что на текущее время действуют решения нескольких подразделений ФНС, в частности, ИФНС России по ХМАО-Югре, о приостановлении операций по счетам, что ограничивает финансовую деятельность треста.Параллельно сразу несколько партнеров «Запсибгидростроя» за последние месяцы официально обозначали свои намерения подать иски о банкротстве предприятия. Среди них свои планы на Едином федеральном реестре юридически значимых сведений планы добиваться признания компании финансово несостоятельной заявили ООО «АльянсТрансСтрой», ООО «Амурский цементный завод» и ИП Наталья Яловченко.Провалы проектов «Сотрудничества» в Югре стали системойПока компания отбивается от претензий контрагентов и фискалов в судебных инстанциях, строительство авторечвокзала в Березово, как рассказывают источники издания, не завершено до сих пор.«Никакого открытия не было до сих пор», – лаконично заявили изданию сотрудники дебаркадера в административном центре муниципалитета.С учетом приближающегося холодного сезона существует высокая вероятность, что в этом году объект так и не будет введен в строй, несмотря на семь лет официальной стройки и полмиллиарда вложенных бюджетных средств.Тему эффективного использования денег в рамках межрегиональной госпрограммы «Сотрудничества» затронул в беседе с УралПолит.Ru депутат думы ХМАО Виктор Сысун. По его мнению, целесообразно говорить не только об инфраструктуре в труднодоступном Березовском районе, но и в целом об объектах на территории региона.«Строительство объектов, которые возводятся в рамках «Сотрудничества» на территории округа, сильно хромало в прошлые годы. Исполнение колебалось в диапазоне 60-80%. По итогам 2019 года довели до показателя выше 80%, но и только. Правительство чаще всего говорит, что причина срывов в подрядчиках. Но с учетом того, что это давно стало системой, хочется адресовать вопрос – почему же тогда постоянно набираете таких нерадивых партнеров? На это, как правило, следует стандартный ответ, что с такими-то разорвали контракт, нашли новых, и сейчас все будет хорошо. Но все остается, как и было. Это и вокзал в Нягани, и речпорт в Березово, и больница на 1,2 тысячи мест в Нижневартовске, где, по моей информации, подрядчик вновь сильно отстает от графика, хотя правительство говорит о чуть ли не ежедневных совещаниях», – делится суждениями парламентарий.При этом Виктор Сысун отмечает стремление чиновников перекладывать ответственность друг на друга. К примеру, управленцы в ХМАО нередко ссылаются на финансирование из тюменского бюджета, что, по их мнению, снимает с них задачу контроля соблюдения сроков.«От этого страдает и качество работ, и темпы их исполнения, а в конечном счете, население, для которого это все строится», – заключил собеседник издания.УралПолит.Ru будет следить за строительством объектов программы «Сотрудничество» в ХМАО-Югре.Автор: Александр Филиппов