В думе ХМАО раскритиковали поправки о митингах, которые ослабляют запреты лишь формально

Депутаты ХМАО отменили запрет на проведение митингов, собраний, пикетов и шествий на территориях, прилегающих к зданиям органов госвласти и местного самоуправления ближе 50 метров. Решение было принято сегодня на заседании окружной думы. При этом оппозиция высказала мнение, что из-за других ограничений, которые сохраняются в региональном законодательстве, проблема доступности граждан выражать свое мнение через митинги и пикеты не решается. Причиной внесения поправок в закон региона стало постановление Конституционного суда РФ по жалобам жителей Коми, которым отказали в проведении акций на центральной площади Сыктывкара. В качестве причин указывался региональный закон, запрещающий акции в 50 метрах от входа в здания органов власти и госучреждений. Суд 1 ноября 2019 года признал эти ограничения неконституционными и обязал внести изменения в закон Коми о публичных мероприятиях и в законы других субъектов РФ . Также в своем решении КС указал, что создание помех работе транспорта и затруднение доступа к объектам социальной инфраструктуры не могут являться вескими причинами для отказа в проведении публичных акций. Комментируя поправки, депутат от ЛДПР Евгений Данников заявил, что это не сильно изменит ситуацию, так как общие ограничения на проведение публичных мероприятий в отдельных местах в законе остаются. Я в решении Конституционного суда подчеркнул для себя важный момент и хочу его процитировать: Очень важно, что общий запрет на проведение публичных мероприятий может быть установлен только тогда, когда он является более целесообразным средством предупреждения серьезного нарушения обычной жизни граждан, чем рассмотрение каждого случая организации публичного мероприятия в отдельности . У нас в Югре, видимо, иной подход. У нас проще вообще все запретить, чем рассматривать публичные мероприятия в отдельности. И если обратиться к нашему 81-му закону Об отдельных вопросах проведения публичного мероприятия в Югре , то там практически на все сферы наложен запрет: образование, культуру, здравоохранение. Это те сферы, где сконцентрировано наибольшее количество проблем. У нас нигде нельзя проводить мероприятия, только в специально отведенных местах, которые зачастую находятся на набережных, в дачных или гаражных кооперативах. Туда добраться-то непросто, не говоря уже о том, что митингующих никто не увидит и не услышит , - заявил депутат. Он возмутился тем, что по закону получается, что сегодня у Кремля на Красной площади можно провести публичное мероприятие, а в деревне Каюкова Сургутского района у фельдшерско-акушерского пункта нельзя. Оставшиеся запреты также не обоснованны, и мероприятия не несут никакую угрозу гражданам. Их надо отменять, не ждать очередных прецедентов, и дать людям возможность реализовывать свои права , - уверен Данников. Депутат от КПРФ Алексей Савинцев продолжил эту тему, сказав, что в Югре нарушается активное и пассивное избирательное право. Он напомнил, что жители округа принимают участие в выборах губернатора и депутатов Тюменской области. И вот представьте, что в законе Тюменской области нет этих ограничений, которые введены в нашем 81-м законе. Там соблюдаются только федеральные нормы. И поэтому они не нарушают Конституцию. И если партия или депутат выдвинули себя на выборы, то в Тюменской области могут провести митинги, пикеты, а в Ханты-Мансийском округе это сделать невозможно. И это есть нарушение прав как кандидата, так и тех, кто желает участвовать в митингах и пикетах , - заявил он, предложив снять вопрос с повестки и доработать с правительством. Нужно создавать бренд Югра . Сегодня Тюменская область более демократичная и более правильная. А Югра уже восемь лет нарушает Конституцию. В тот самый момент, когда мы должны решать вопрос об изменении Конституции, такие вещи недопустимы , - завершил он выступление. Директор департамента внутренний политики ХМАО Александр Скурихин заявил, что пример с выборами губернатора Тюменской области некорректный. Никто нас не обязывает иметь одинаковое законодательство по каким-либо вопросам. Как раз в той самой Конституции, о которой мы говорим, зафиксировано равноправие субъектов , - отметил чиновник. В поддержку правительства выступил и депутат от Единой России Александр Сальников, заявив, что не понимает, о каких ограничениях говорят его коллеги. В качестве примера он привел традиционное первомайское шествие в Сургуте, которое проводят профсоюзы. В нем участвует около 50 тыс. человек, шествие идет более трех часов, и среди колонн трудящихся есть колоны и политических партий, и общественных организаций. Все это работает, и мне непонятны эти вопросы , - заявил он. Тут же коллеге ответил депутат от ЛДПР Виктор Сысун: Александр Иванович, спасибо за ваш пример, но только он говорит о том, что при проведении шествия в городе Сургуте нарушается наш 81-м закон. Просто почему-то все на это закрывают глаза, к великому сожалению, потому что он прописывает очень четко, где запрещены митинги, шествия и демонстрации . Далее депутат также высказал мнение, что нужно отменить все запреты по местам, где можно проводить публичные мероприятия, и не дожидаться очередного решения суда по этому поводу. Вы рассуждаете на тему нашей самоидентичности в Югре в отношении соседей в Тюменской области или Ямала. Так почему наша самоидентичность в данном конкретном случае выражается в закручивании гаек для граждан при проведении публичных мероприятий для выражения собственного мнения или привлечения внимания органов власти к проблемам? Может, мы, наоборот, будем более демократичными и пойдем навстречу гражданам? Может, в этом мы будем более самоидентичными и лучше? - обратился к Скурихину депутат. Далее слово взял первый замгубернатора ХМАО Геннадий Бухтин: Давайте смотреть, как принимаются решения о разрешении или запрещении мероприятий в определенных местах. Есть стандартная фраза: твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. Давайте посмотрим на граждан, которые будут лишены права оказания услуг здравоохранения или социальной услуги, потому что из-за митинга или шествия не смогут попасть в здание. Почему-то мы рассматриваем только права одной стороны. Давайте посмотрим права и другой стороны, тех граждан, которые хотят попасть в то или иное здание и не смогут из-за проведения мероприятий это сделать. Исходя из этого, муниципалитеты и принимают решения - разрешить или нет . Тогда Савинцев попросил Бухтина привести хоть один подобный пример. На что первый заместитель Натальи Комаровой указал, что именно благодаря действующему закону такое не происходит. Посмотрите в Москве масса жалоб даже на разрешенные митинги, суды идут , - заявил он. Но ему тут же ответил эсер Михаил Сердюк, который напомнил, что в Москве происходят беспорядки, к митингам или к демонстрациям не имеющие отношения. Далее Сердюк заявил, что актуальность проблемы с нарушением прав граждан со стороны митингующих - нулевая. Нет этой проблемы. Не существует. Нет ни одного примера , - сказал депутат. Далее он прокомментировал аргумент Скурихина о необходимости обеспечения транспортной доступности. Это все глупости , - сказал Сердюк, отметив, что в округе действительно есть проблемы с парковками. К администрации города Сургута не подъехать. Регулируйте! Там не подобраться! Возле поликлиник парковок нет. Еще открываем другие учреждения, приобретая их за бюджетные деньги, а там парковок тоже нет. Давайте, может, оттуда решать проблему начнем, а не для того, чтобы митинги запретить у зданий здравоохранения , - сказал депутат, заявив, что проблему транспортной доступности явно регулирует не обсуждаемый сегодня законопроект. Я буду рад, если деятельность вашего департамента, как и правительства будет направлена на решение проблем той же транспортной доступности, в том направлении, где действительно это будет эффективно, а не для того, чтобы просто обезопасить какого-то главу какого-то муниципалитета от акций протеста , - сказал депутат. Несмотря на бурное обсуждение и предложение доработать законопроект, спикер думы Борис Хохряков поставил вопрос на голосование сразу в двух чтениях. В итоге законопроект поддержали 34 депутата, четверо проголосовали против. Примечательно, что этот политический вопрос снова обсуждался в отсутствие первого замгубернатора ХМАО Алексея Шипилова. Депутаты отметили, что это уже не первый случай, когда защищать интересы правительства по политическому блоку приходится Бухтину. Сегодня Шипилова снова не было, хотя все вопросы, на самом деле были к нему. Видимо, как и его начальница, стал бояться неприятных вопросов , - иронизировали народные избранники.