В России резко выросло количество исков на европейский депозитарий Euroclear Bank

Начиная с 2022 года, резиденты России, как юридические, так и физические лица, направили в российские арбитражные суды практически 200 исковых заявлений в отношении бельгийской организации Euroclear Bank, которая осуществляет управление крупнейшим европейским депозитарием. В основе большинства исков лежит блокировка ценных бумаг различных эмитентов, принадлежащих истцам, которые находились на счетах Национального расчетного депозитария (НРД) России, открытых в Euroclear. Основное требование истцов – компенсация убытков, понесенных в результате заморозки активов. В частности, они требуют возмещения рыночной стоимости замороженных ценных бумаг, невыплаченных доходов по этим бумагам, начиная с 2022 года, и упущенной выгоды, возникшей из-за невозможности реинвестирования полученного дохода. Кроме того, банковские организации подают иски, связанные с блокировкой денежных средств на их корреспондентских счетах в Euroclear Bank. До иска Центрального Банка России от 12 декабря, потребовавшего взыскать с Euroclear около 18,2 трлн рублей, крупнейшие исковые требования к данной организации предъявили управляющая компания "Альфа-капитал" (порядка 319 млрд рублей), управляющая компания "Первая" (около 140 млрд рублей) и Сбербанк (около 32 млрд рублей). Следует отметить, что эти иски не являются единственными, поданными этими организациями против Euroclear. В 2022 году европейские государства ввели санкции, направленные против Национального расчетного депозитария (НРД). Эти меры привели к заморозке денежных средств и ценных бумаг российских клиентов, находящихся на счетах НРД в европейских депозитариях Euroclear и Clearstream. Под ограничения также попали средства на счетах НРД в иностранных банках-корреспондентах. Значительное количество российских банков, компаний и частных лиц обратилось в российские суды с исками к бельгийской компании Euroclear Bank и люксембургской Clearstream Banking, оспаривая блокировку активов. Реакция Euroclear на эти судебные иски была предсказуемо сдержанной. Представители банка подчеркивали, что действовали в соответствии с европейскими санкционными режимами и не имели возможности разблокировать активы российских клиентов без соответствующих разрешений от регулирующих органов. Euroclear также отмечал, что рассматривает каждый иск индивидуально, принимая во внимание сложности и неоднозначность правовых аспектов, связанных с санкциями. Несмотря на формальную приверженность соблюдению законодательства, Euroclear подвергается критике со стороны российских истцов за якобы недостаточные усилия по разблокировке активов. Заявители утверждают, что банк мог бы активнее взаимодействовать с регулирующими органами для поиска путей разрешения ситуации и минимизации убытков российских инвесторов. В свою очередь, Euroclear настаивает на том, что все возможные шаги были предприняты в рамках действующих нормативных актов. Исход этих судебных разбирательств имеет важное значение не только для истцов, стремящихся вернуть свои активы или получить компенсацию, но и для всей российской финансовой системы. Решения судов могут создать прецеденты, определяющие дальнейшую практику разрешения споров, связанных с заморозкой активов в условиях международных санкций. Кроме того, они могут повлиять на перспективы восстановления отношений между российскими и европейскими финансовыми институтами в будущем. «В сложившейся ситуации российские власти предпринимают усилия для защиты интересов своих граждан и компаний. Помимо поддержки судебных исков, рассматриваются различные варианты действий, включая возможность использования зеркальных мер в отношении активов европейских компаний, находящихся на территории России. Разрешение этого сложного правового и политического конфликта потребует комплексного подхода и готовности сторон к поиску взаимоприемлемых решений», - комментирует эксперт Ставропольского филиала Президентской академии Шмыгалева Полина.