«Мои дружеские отношения в рамках предпринимательской деятельности». В Белгороде начали рассматривать апелляционные жалобы на приговор Александру Сергиенко
Сам он с приговором не согласился и решил его оспорить. Апелляционные слушания начались 27 ноября.
Александр Сергиенко, фото t.me/sergienko_live
Суд над бывшим мэром Старого Оскола Александром Сергиенко длился больше полугода. Три адвоката пытались доказать невиновность, однако Свердловский районный суд признал его виновным в получении взяток и приговорил к 12 годам колонии строгого режима, штрафу в 20 миллионов рублей и запрету на 10 лет работать в органах власти. Приговор оказался несколько мягче того, на котором настаивала сторона обвинения. Прокуратура запрашивала 13 лет колонии и штраф в 25 миллионов рублей. Однако ни обвиняемый, ни сторона защиты с решением суда не согласились и подали апелляцию, а в дополнение к ней ещё замечание на протокол судебного заседания.
***
Апелляционные слушания по делу экс-мэра Старого Оскола Александра Сергиенко начались 27 ноября в областном суде. На первое заседание Александра Сергиенко подключили по ВКС (видеоконференцсвязи, — прим.Ф.). Рассматривала дело коллегия из трёх судей.
Интересы Александра Сергиенко защищали адвокаты Владимир Горелик и Оксана Фабрая. Адвокат Андрей Меренков представлял интересы соучредителя «ССК Стрелец» Сергея Бочарникова — он участвует в суде в качестве заинтересованного лица, поскольку ранее эту компанию связывали с сыном обвиняемого Евгением Сергиенко, он также был в числе соучредителей. Сергей Бочарников оспаривает в суде конфискацию стрелкового оборудования, принадлежащего клубу, и также направил жалобу.
Похоже, вынесенное ранее решение не удовлетворило никого. Прокурор Вера Струкова тоже попросила изменить приговор Александру Сергиенко. Во время первого заседания помощник судьи зачитала все апелляционные жалобы, направленные в Белгородский областной суд. После чего судья обратился к Александру Сергиенко.
— Вы себя виновным не признали. В то же время ваши защитники просят по всем преступлениям отменить приговор, но в одном случае, если вы будете признаны виновным, переквалифицировать обвинение на более «льготную» статью. В связи в этим спрашиваю вас и защиту тоже: нет ли у вас противоречий?
— Ваша честь, я не признаю себя виновным. Я виновен лишь в том, что, занимая муниципальную должность, занимался хоть и в небольших объёмах, но предпринимательской деятельностью. По остальным эпизодам я вину не признаю. Это мои дружеские отношения в рамках предпринимательской деятельности, — ответил Александр Сергиенко.
Следующее заседание назначено на 4 декабря. Суд дал время обвиняемому и его адвокатам ознакомиться с дополнительными апелляционными жалобами. А мы напомним читателям, какие аргументы приводили летом адвокаты Александра Сергиенко на слушаниях перед вынесением приговора, чтобы вы лучше понимали аргументы защиты.
«42 раза Глазкрицкий соврал в суде»
Первым в августе выступал адвокат Владимир Горелик.
— У нас острейшая ситуация, когда нравственность вступила в вопиющее противоречие, суть которого в том, что судопроизводство стало вместилищем, не побоюсь этого слова, фальсификаций, — заявил адвокат.
Он добавил, что обвинения «сформулировано только на показаниях свидетелей Гринякина и Глазкрицкого».
— Здесь я вижу проявление заинтересованности и ангажированности следствия, чтобы любой ценой обеспечить приговор, — возмутился Горелик.
article-25538
Он напомнил, что подсудимый и оба свидетеля дружили, описывая их совместные встречи, отдых, общение, просьбы, однако и Гринякин, и Глазкрицкий претерпели неудачи в бизнесе.
— Глазкрицкий хотел «откусить от бюджета» 36 миллионов, а «охранником здесь оказался Сергиенко», и он ему не дал этого сделать, 42 раза Глазкрицкий соврал в суде. Гринякин чуть меньше: он обманул суд 26 раз, — проявил математическую точность в оценке показаний свидетелей Горелик и напомнил, что за лжесвидетельствование также есть ответственность, и подобные случаи бывали. Так, за дачу ложных показаний привлекли свидетелей по делу актёра Михаила Ефремова. В ходе прений по делу Александра Сергиенко прокурор тоже поставила под сомнение показания большей части свидетелей, но отчего-то не стала подавать заявление о привлечении их к ответственности.
Горелик отмечал, что Глазкрицкий увиливал от ответов на вопросы адвокатов и отвечал лишь на вопросы обвинения. Адвокат увидел в этом взаимосвязь с тем, что у Глазкрицкого есть родственники в правоохранительных органах.
— У Глазкрицкого брат работает следователем. Может, это ему как-то помогло? Как-то брат его научил? Глазкрицкий, давая показания, считал, что можно такое говорить, и изобличающие вопросы ему задавать не будут, — предположил Горелик.
Единственный свидетель на три процесса
Второй адвокат Оксана Фабрая высказалась о деле и следствии.
— Хочу обратить внимание на слова прокурора о том, как надо бороться с коррупцией, что ни одно преступление не должно остаться безнаказанным. Но, уважаемый суд, ещё более тяжкий грех, чем безнаказанное преступление, совершится, если будет вынесен обвинительный вердикт в отношении невиновного. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В наших эпизодах это многократно слышалось, и об этом уже неоднократно говорилось, — начала своё выступление адвокат.
Она напомнила о презумпции невиновности, по которой любой обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого.
— Он не обязан доказывать свою невиновность ввиду того, что соблюдение защиты прав и свободы человека и гражданина — обязанность государства, — добавила адвокат.
После этого Оксана Фабрая перешла к рассмотрению показаний и доказательствам стороны защиты о невиновности Александра Сергиенко. Она начала с эпизодов с показаниями Дениса Гринякина.
— Хочу обратить внимание на эпизоды, возбуждённые по заявлению интересного лица, — Гринякина. Интересного с точки зрения того, что вдруг данное лицо по прошествии энного количества времени стало писать заявление в отношении ряда государственных служащих. Более того показания остальных свидетелей обвинения по необоснованным причинам не учитываются, а Гринякин ходит из одного уголовного дела в другое, и как единственный свидетель выступает обвинителем в преступлениях. Уважаемый суд, это по меньшей мере выглядит странно, — заявила Оксана Фабрая.
article-25153
Напомним, что Денис Гринякин также был свидетелем по делу экс-замгубернатора Евгения Глаголева и сейчас проходит свидетелем по делу Антона Иванова.
— Я хочу обратить внимание на все три эпизода, которые вменяются Сергиенко как взятка. По сути — это несколько сделок между товарищами, которые не только хорошо знают друг друга, но и доверяют друг другу, и между которыми в последнее время до момента задержания постоянно были займы, зачёты взаимозачёты. Материалы дела, в том числе стенограммы и переписки это неоднократно подтверждают, — продолжила своё выступление адвокат.
«Интересный дом, интересная квартира»
Первое, о чем высказалась Оксана Фабрая, — это сделка, в которой Сергиенко продал Денису Гринякину квартиру площадью 250 квадратных метров в Старом Осколе. Так, в конце 2019 — начале 2020 года Гринякин должен был Сергиенко 10,5 миллиона рублей, которые ранее брал в долг для покупки этой квартиры.
— Документы представлены. Об этой квартире идёт речь в стенограмме, в переписке в WhatsApp rfr между Глазкрицким, Гринякиным и Сергиенко, так и между Сергиенко и Глазкрицким. Более того, об этой квартире и Глазкрицкий, и Гринякин дали показания в суде по своей инициативе. Мы предоставили выписку из ЕГРЮЛ, где сделки, о которых я сейчас скажу, точно подтверждают слова моего доверителя, — отметила представитель стороны защиты.
Так, Александр Сергиенко приобрёл эту квартиру ещё в 2018 году, но юридически она была зарегистрирована на Людмилу Глазкрицкую — жену Владимира Глазкрицкого.
— Обстоятельства покупки квартиры в суде подтвердил и Гринякин. Был внесён первый платёж за неё, потом были второй и третий платежи, Сергиенко сделал дизайн-проект этой квартиры и ремонт, хотя он в ней не жил, а в дальнейшем необходимость в ней пропала, и он предложил эту квартиру приобрести Гринякину. Для того сделка была интересной, потому что «интересный дом, интересная квартира и интересное вложение для него как для строителя». Но нужной суммы не было, и потому стороны оформили заём с рассрочкой под 12 процентов годовых. Заём был оформлен под гарантию покупаемой квартиры, — рассказала Оксана Фабрая.
Почему под проценты? Сергиенко сам говорил, что таким образом хотел простимулировать Гринякина расплатиться без задержек. К лету 2020 года все взаимозачёты были уже проведены, проценты составляли 950 тысяч рублей. Таким образом, Гринякин должен был Сергиенко 11 миллионов 450 тысяч рублей за квартиру. Часть денег Гринякин отдал, а в счёт оставшихся Сергиенко попросил выполнить ремонт в стрелковом клубе ССК «Стрелец», которым частично владел его сын.
— Это было открыто, спокойно было оплачено. Если бы это была взятка, коррупционное преступление, оно бы не было так явно произведено. Но поскольку это был возврат займа стороны спокойно взаимодействовали, — сообщила Оксана Фабрая.
После этого Гринякин и Сергиенко договорились об обмене машинами. Гринякин оформил в лизинг на свою компанию «Флагман» BMW X7, который Сергиенко хотел купить.
— Так как он доверял Гринякину, и его на тот момент устраивало, что он не является титульным собственником, автомобиль находился в собственности «Флагмана». При этом сохранялась возможность вернуть НДС — а это, на минуточку, около полутора миллионов рублей. Значимая сумма! — отметила адвокат.
Кроме того, товарищи договорились, что в качестве полного расчёта Сергиенко дополнительно передаст в собственность Гринякина два автомобиля: Mercedes и Range Rover.
— В материалах дела есть документы подтверждающие стоимость автомобилей. Range Rover — 3 миллиона рублей, Mercedes — два с половиной миллиона рублей. Соответственно сумма зачитывалась в размере 5,5 миллиона рублей, а остаток за BMW, который Сергиенко должен был передать Гринякину, был зачтён из долга Гринякина за квартиру, — заключила адвокат.
Оставшуюся часть долга Гринякин якобы перечислил ССК «Стрелец» за работы по оштукатуриванию гостевых домиков.
— Никаких вопросов у сторон друг между другом не было. Был таким образом взаимозачёт. Одной стороне была передана квартира, машины, и деньги в счёт погашения остальных обязательств. Таким образом, эти три эпизода — это несколько сделок между собой, а не платы за какие-то действия Сергиенко как главы. И документами, которые мы предоставили по квартире, это также подтверждается, — заявила Оксана Фабрая.
«В обвинении очень много предположений»
Согласно обвинению Сергиенко получил 8 миллионов рублей взятки за покровительство и «ускоренное предоставления разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию школы» школы на 1 100 мест. Сторона защиты настаивает, что это как раз те деньги, которые Гринякин перечислил Сергиенко за покупку квартиры.
— Предъявленное Сергиенко обвинение не нашло подтверждения в ходе судебного заседания и прямо противоречит материалам дела, которыми достоверно установлено, что разрешение от 27 марта 2019 года на строительство школы на 1100 мест, а также разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось ООО «Тисайд». Оно выдавалось заказчику на строительство вышеуказанной школы УКСом Белгородской области, — озвучила адвокат.
Контракт на строительство школы заключён по итогам электронного аукциона на основании протокола от 21 марта 2019 года. При этом получение разрешения на строительство согласно федеральному закону не относится к условиям заключения контракта. Свидетелем в суде выступал также бывший глава регионального управления капстроительства Александр Борзасеков. Он не подтвердил, что Сергиенко оказал на него какое-то влияние в целях ускоренного предоставления разрешения на строительство Гринякину. В суде Борзасеков сообщил, что между ним и Сергиенко был разговор — он просил помогать строить школу всеми возможными законными способами. На вопрос защитника, было ли это, когда был закончен аукцион или нет, он вспомнить не смог.
В качестве подтверждения своей версии обвинение ссылалась на показания Борзасекова, которые были даны во время предварительного следствия, но в суде эти показания не оглашались, и сторона защиты не имела возможности задать по ним вопросы свидетелю.
Оксана Фабрая перечислила пятерых свидетелей, показания которых могут подтвердить невиновность Сергиенко в этом эпизоде. В их числе экс-замгубернатора Белгородской области Евгений Глаголев и глава Гостройнадзора Белгородской области.
— Глава Гостройнадзора Белгородской области сообщил, что у Сергиенко не было возможности повлиять на ускорение выдачи разрешения. Свидетели подтвердили, что аукционы проходят в чётком электронном формате, и возможности повлиять на это нет. Гринякин говорил, что глава якобы мог отказать в выдаче разрешения, и за это ему соответственно нужно было давать взятки. Однако отказать в выдаче разрешительной документации органы местного самоуправления, по словам сотрудника Госстройнадзора, могут только в определённых случаях в рамках действующего законодательства. Например, когда предоставлены не все документы, предусмотренные строительной документацией, — объяснила представитель защиты.
Так, в соответствии с градостроительным кодексом, разрешение на строительство выдаётся местным органом самоуправления за пять дней. Как отмечает адвокат, механизм для создания искусственной сложности или недопущения выдачи разрешения нежелательным лицам отсутствует. При этом процедура выдача разрешительной документации чётко регламентирована.
— Новые административные регламенты, которые зафиксировали весь этот перечень и исключили любую коррупционную составляющую, появились именно тогда, когда Александр Николаевич стал главой Старооскольского округа, — сообщила Фабрая.
Евгений Глаголев, опрошенный в суде, подтвердил, что Сергиенко не обращался к нему с просьбой помочь в выдаче разрешения на строительство и более того никак не мог повлиять на него, потому что Глаголев занимал региональную, государственную должность, а Сергиенко — муниципальную.
article-25823
Остальные свидетели защиты, по словам адвоката, тоже показали, что Сергиенко не мог повлиять на решение, потому что не имел подобных полномочий.
— В обвинении очень много предположений. Из вышеуказанного следует, что Сергиенко не совершал действий, входящих в его служебные полномочия как должностного лица в пользу «Тисайда» и Гринякина, — заключила адвокат.
Она акцентировала внимание ещё одном противоречии. Так, УКС Белгородской области и Старооскольский водоканал обратились в Арбитражный суд Белгородской области с исками к компании Гринякина «Тисайд» из-за невыполнения обязательств по контракту и срыв сроков работ у для обеих организаций. УКС намеревался взыскать с «Тисайда» 4 миллиона рублей, а Водоканал — 1,3 миллиона рублей.
— Из судебных документов следует, что требования о взыскании по указанным объектам к «Тисайду» были предъявлены в период полномочий Сергиенко. Таким образом, версия следствия и показания свидетеля Гринякина о том, что Сергиенко оказывал покровительство и, пользуясь своим должностным положением, создавал благоприятные условия деятельности, противоречит фактическим обстоятельствам, сведения о котором содержатся в открытом доступе на сайте Арбитражного суда и в материалах дела, — заметила Оксана Фабрая.
Эпизод, связанный с капитальным ремонтом школы № 15, также не может являться взяткой по этим же причинам — Сергиенко не мог повлиять на ускоренное получение Гринякиным объекта для выполнения работ, поскольку заказчиком капремонта был УКС Старооскольского района.
— На заключение сделок УКСу не требуется разрешение от администрации Старооскольского округа. Аукцион проводился по заданию старооскольского УКСа. На аукционную комиссию невозможно оказать влияние, поскольку в соответствии с правилами и ФЗ до подведения итогов членам комиссии неизвестны участники торгов, и какое-то влияние со стороны Сергиенко при проведении аукциона на выполнение работ на членов комиссии не оказывалось. Администрация также не наделена никакими полномочиями в отношении подрядчика, потому что функции муниципального заказчика выполняет УКС Старооскольского горокруга, — пояснила адвокат
После этого Оксана Фабрая перешла к эпизодам, связанным с Владимиром Глазкрицким, и высказалась по поводу покупки автомобиля Mercedes, который также вменяется Сергиенко как взятка от Глазкрицкого.
— Из обвинения следует, что Глазкрицкий лично передал Сергиенко автомобиль в качестве взятки в особо крупном размере за дальнейшие действия, входящие в служебные полномочия Александра Сергиенко. Мы предоставляли все необходимые документы, у нас есть бухгалтерский отчёт, что автомобиль приобретён фирмой «СтройАгропром», где учредителем является Александр Сергиенко, а Глазкрицкий всего лишь генеральный директор (на самом деле, по данным rusprofile.ru, единственным учредителем компании с июня 2022 года является Владимир Глазкрицкий, а до этого времени, с 8 мая 2014 года по 1 июня 2024 года, — Татьяна Ротарь и Людмила Петрова (доверенное лицо Сергиенко, родственница его бывшей жены, но по состоянию на время эпизодов, по которым обвиняют Сергиенко, в составе владельцев предприятия действительно было его доверенное лицо) — прим. Ф.). Представленная бухгалтерская отчётность подтверждает самое главное — заём для покупки автомобиля Mercedes «СтройАгропром» не привлекал, — заявила адвокат.
Оксана Фабрая добавила, что «показания Глазкрицкого в этой части недостоверны, потому что деньги были получены от продажи стройматериалов, в том числе в большей степени от фирмы, которая никакого отношения к Глазкрицкому вообще не имела».
Кроме того, адвокат высказалась по поводу принятия на работу Глазкрицким водителя Александра Сергиенко — Личаева.
— Наш доверитель, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил: «Когда я обратился к Глазкрицкому о трудоустройстве Личаева, я рассчитывал, что он будет трудоустроен в мою фирму „СтройАгропром“, где я являюсь учредителем, и мы обсуждали с Глазкрицким, что его зарплата будет заложена в зарплатную часть „СтройАгропрома“, либо будет выплачиваться из прибыли. Подтверждение этого есть в нашем разговоре, записанном Глазкрицким. Из стенограммы ясно, что он соглашался с тем, что зарплату будем закладывать в себестоимость. Передавая Глазкрицкому 1,9 миллиона рублей я подразумевал, что он их также внесёт на счёт „СтройАгропрома“, в том числе для выплаты зарплаты. Из показаний сотрудников следует, что именно Глазкрицкий давал распоряжение в свою же фирму ОГК. Таким образом, уважаемый суд, нет никакого умысла в действиях Александра Сергиенко, — заключила Оксана Фабрая.
Сторона защиты не видит состава преступления и в покупке стрелкового оборудования для ССК «Стрелец». По словам адвоката, оборудование все ещё находится в собственности подконтрольной Глазкрицкому компании «Эльдорф». А из материалов дела следует, что оборудование приобретено по договору поставки. Сергиенко объяснил, что они договорились с Глазкрицким о покупке стрелкового оборудования через подконтрольную ему компанию «Эльдорф». Она на общей системе налогообложения, и таким образом, можно было сэкономить примерно на сумму НДС. Затем компания продала имущество стрелковому клубу. При этом собственники клуба якобы передали Глазкрицкому наличные за покупку оборудования. Оборудование даже во время следствия и суда находилось в собственности подконтрольной Глазкрицкому компании, потому что он «не спешил с юридическим переоформления». Из-за того, что, по утверждениям стороны защиты, у Сергиенко нет прав собственности на это оборудование, и он не может им распорядиться, нет основания считать, что оно было взяткой. Возможно, по этой же причине с апелляционным заявлением обратился Сергей Бочарников.
«Каждый житель Старого Оскола был благодарен Сергиенко»
— Все свидетели подтверждали, что Сергиенко работал буквально 24 часа в сутки. Это, в том числе, подтверждал водитель, который постоянно ездил с ним с самого раннего утра и до позднего вечера. Собственно говоря, все наши свидетели подтвердили, что он был очень трудолюбивым ответственным, открытым, человечным, небезучастным к чужой беде человеком. Не в его правилах было оставлять без внимания тех, кто обратился с просьбой или проблемой, — охарактеризовала своего подзащитного Оксана Фабрая.
Александр Сергиенко во время одного из публичных мероприятий, фото t.me/sergienko_live
Свидетели говорили, что если было необходимо, на приём к Сергиенко можно было прийти и к восьми утра. Он никогда не проходил мимо, всегда готов был выслушать, а если возможно, то сразу и решить вопрос. И это прямое противоречие показаниям Гринякина, который говорил о том, что на приём к Сергиенко вообще невозможно попасть.
Оксана Фабрая также вспомнила в суде о свидетельнице Малаховой, которая лишилась своего жилья после пожара, и которой «Сергиенко после пожара самостоятельно собирал продукты и одежду». По словам адвоката, он также пытался помочь Малаховой решить вопрос с жильём.
Многочисленные положительные характеристики Сергиенко подтверждаются не только свидетельскими показаниями, но и характеристиками, которые приобщены к материалам дела. Оксана Фабрая рассказала, что сторона защиты собрала около тысячи подписей от жителей Белгородской области, которые были не согласны с арестом Александра Сергиенко.
— Хочу обратить внимание на то, что за время работы Александра Николаевича каждый житель Старого Оскола был благодарен ему. Потому что произошло буквально обновление городского округа! — заявила Оксана Фабрая.
Сторона защиты также обратила внимание на тяжёлое заболевание Александра Сергиенко — поликистоз почки. Это наследственное заболевание, от которого умерла мать Александра Сергиенко. В 2022 году у него самого сформировалась терминальная стадия хронической почечной недостаточности и в сентябре ему провели операцию по трансплантации почки.
— 15 сентября выполнена операция по трансплантации, а это как раз тогда, когда Глазкрицкий требовал от него участия в подделывании актов технического присоединения, чтобы получить от государства субсидии в размере 36 миллионов рублей, — сопоставила даты адвокат.
После пересадки почки у Сергиенко развился стероидозависимоый сахарный диабет из-за приёма большого количества гормональных препаратов. На март 2023 ему была назначена ещё одна сложная операция по удалению поликистозных почек, но её не успели провести, поскольку произошёл арест.
— За два с половиной года, проведённых в задержании, у Сергиенко складывается абсолютно не нами придуманная, а подтверждённая документами тяжёлая ситуация со здоровьем. Весной было подозрение на микроинсульт, и это тоже не выдумка. Он сам говорил, что не может ничего сделать с этими заболеваниями, потому что зависит от врачей ФСИН, где остался один врач, — сказала Оксана Фабрая.
Также на суде выступил третий адвокат Николай Звертаев. Приводим часть его выступления.
— Каждый гражданин имеет право на законное и справедливое рассмотрение его дела. Для стороны защиты, участвующей в этом непростом процессе со стадии предварительного следствия, очевидно, что Сергиенко пострадал за свою принципиальность, за отказ принятия заведомо незаконных решений в корыстных интересах, так называемых, свидетелей обвинения Глазкрицкого и Гринякина. Они пытаясь отомстить ему за несговорчивость, прибегли к незаконным способам, в том числе даче ложных показаний, фальсификации доказательств и обвинения Сергиенко в совершении преступлений. Но их показания были приняты как безоговорочно достоверные и не были подвергнуты достаточной проверке и оценки со стороны обвинения как того требует закон, — заключил адвокат.
***
Как видно из дальнейших событий, суд первой инстанции посчитал приведённые доводы защиты слабыми и вынес обвинительное заключение. Следующее заседание в суде второй инстанции назначено на 4 декабря.