И ещё о главном парадоксе современного православия
На мою статейку "Главный парадокс современного православия" ( https://cont.ws/@mzarezin1307/2087220 ) откликнулись несколько православных автоматчиков (не в том смысле, что они были вооружены автоматами, а в том смысле, что их отклики носили автоматический, рефлекторный характер), в том числе и духовно-плодовитый Иваныч Moscow.
От автоматчиков я узнал, что:
1) Сам я человек неумный, необразованный, нечестный, склонный к демагогии и вообще ... троцкист.
- Ну, так тому и быть, а по существу?
2) Церковь не несёт ответственности за профашистские выступления отдельных внутрицерковных персонажей.
- Даже если эти выступления молчаливо одобряет Святейший Патриарх?
3) Церковь играла в истории России важнейшую роль на протяжении десяти веков и имеет массу приверженцев сегодня, а потому и рассуждать о негативных явлениях в церковной политике недопустимо.
- Почему это "потому"? Если пастафарианцы вдруг ударятся в фашизм, то и хрен с ними, всё равно их горстка, а если фашизмофилией страдает мощный, обласканный государством и популярный в народе общественный институт, то это страшно.
4) Церковь абсолютно аполитична и окормляет всех, до кого может дотянуться.
- Ну вот, уже теплее, хотя церковь аполитична в какой-то параллельной Вселенной.
5) Большевики были такие сволочи, что всякий, кто с ними соприкасался, имел полное моральное право предать и продать по сходной цене свою Родину и свой народ столько раз, сколько это потребуется.
- Ну вот, это уже горячо. Типичный власовский тезис. Именно это я и имел в виду, когда написал, что главный парадокс современного православия заключается в том, что церковь декларирует патриотическую позицию и, в то же время, весьма терпимо относится к нацистам и их пособникам.
Т.е. мой диалог с православными автоматчиками, как мне показалось, лишь подтвердил непрочный характер антифашистских настроений даже и в низовых православных массах. Во всяком случае, в той их части, которая исповедует злобно-агрессивные охранительные позиции.
Интересно при этом, что Иваныч Moscow в подтверждение своих утверждений угостил меня ссылкой на интервью с архимандритом (ныне митрополитом Псковским и Порховским) Тихоном (Шевкуновым). Но это интервью, при сколько-нибудь вдумчивом чтении, как раз и наводит на мысль, что отношение церкви к нацизму полно противоречий. Давайте почитаем Шевкунова вместе. В наиболее важных местах я буду вставлять свои комментарии, заключая их в фигурные скобки.
https://pravoslavie.ru/31933.html
5 сентября 2009 г.
АРХИМАНДРИТ ТИХОН (ШЕВКУНОВ): «ИДЕЯ КОЛЛАБОРАЦИОНИЗМА – НЕ ПРОСТО ИСТОРИЧЕСКИЙ СПОР»
На минувшей неделе Синод Русской Православной Церкви Зарубежом (РПЦЗ) объявил перешедшего на сторону Гитлера генерала Андрея Власова патриотом России. Обозреватель «Известий» Борис Клин беседует об этом неприятно поразившем российское общество событии с наместником московского Сретенского монастыря архимандритом Тихоном (Шевкуновым). Так кем же на самом деле был Власов, и для чего в сознание общества пытаются внедрить новый миф?
Вопрос: Отец Тихон, надо признаться, заявление Синода РПЦЗ вызвало настоящий шок.
Ответ: Когда-то Зарубежная Церковь открывала для многих из нас судьбы последнего русского Императора и его Семьи, новомучеников, деятелей Белого движения.
{Т.е. власовская РПЦЗ изначально рассматривается как духовный организм высшего порядка, которому суждено было оплодотворить РПЦ сверхценными духовными истинами: царебожеством, колчакофилией и т.п. - М.З.}
А теперь Зарубежная Церковь предлагает нам другую фигуру – генерала Власова… С одной стороны, это неожиданно, с другой – предполагалось, что рано или поздно такая дискуссия возникнет. Ведь часть людей, составляющих ныне Зарубежную Церковь, – потомки солдат и офицеров власовской армии. Когда в процессе подготовки к воссоединению с РПЦЗ, мы проводили наши собеседования, было принято молчаливое соглашение – этот вопрос не поднимать. Слишком по-разному мы на него смотрели. Ведь речь шла порой ни больше ни меньше как о наших отцах и дедах, сражавшихся по разные стороны фронта…
{Т.е. объединение с открытыми и исступлёнными власовцами - настолько неотложная духовная задача, что по сравнению с ней отношение к самому генералу предателей и к его банде можно вынести за скобки. Более того, считалось вполне приемлемым, что большая группа сплочённых, деятельных, по-своему авторитетных власовцев окажется уже и внутри РПЦ. - М.З.}
В: Кстати, поводом для выступления Синода РПЦЗ стал выход книги протоиерея Георгия Митрофанова, декана исторического факультета Санкт-Петербургской духовной академии, которая так и называется «“Запретные темы” истории ХХ века». В этой книге автор реабилитирует и героизирует Власова.
О: Применительно к этой книге слова «запретные темы» все же большая натяжка и являются скорее рекламным приемом: темы, поднятые автором, в том числе и власовская, открыто и с самых разных позиций обсуждаются в России уже более двадцати лет. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в Интернет. Говоря о «запретных темах», я имею в виду другое. Это как в большой и непросто прожившей долгие годы семье: есть темы, проблемы, которые человек любящий и чуткий никогда не поднимет. Мне представлялось, что к подобным темам, в процессе общения между нами и потомками власовцев, еще немалое время должна относиться эта проблема.
{Власовцы - не просто нацисты. Власовцы - представители фашистского движения внутри народа, против которого настоящие "арийские" фашисты проводили необычайно жестокую и подлую политику геноцида. Т.е. это - упыри кубе. И потомки власовцев вовсе не могут ссылаться на незнание или непонимание "исторической роли" своих предков. Потомки власовцев - это "чекатилы", гордящиеся своим отцом и героизирующие его похождения. Но авторитетный церковный деятель (господин Шевкунов) рассматривает этих "чекатил" как членов большой православной семьи. Разве это не парадокс, и разве это не чудовищный парадокс?
Ну а об откровенно профашистской позиции протоиерея Георгия Митрофанова ничего внятного сказано не было. Ну, фашист и фашист, делов-то куча. - М.З.}
Но теперь я вижу, что ошибался. После последних событий и более чем настойчивого акцентирования этого вопроса (как известно, на заседании Синода было принято и опубликовано в печати целых два документа, посвященных вышедшей книге и Власову) воздержаться от обозначения своей позиции уже невозможно. Тем более что у нас, в России, в последние дни люди даже на улицах подходят с вопросом: «Батюшка, объясните, как же так? Ведь Власов – изменник! Или теперь он не предатель?»
{Упомянутые Тихоном Шевкуновым документы РПЦЗ:
http://www.synod.com/synod/pdf/9mitrofanovletter.pdf
http://www.synod.com/synod/2009/9print_mitrofanovstatement.html
Вменяемые прихожане обескуражены. Напрашивается вопрос: "А кто за это ответит?"
А никто за это не ответит. Сближение в власовцами из РПЦЗ - генеральный церковный курс, а продолжение героизации Власова в рамках этого сближения - незначительная и несущественная частность, которую надо пережить. - М.З.}
Генерал Власов
В: В послании РПЦЗ об этом говорится: «Нас огорчила бросающаяся ожесточенность спора, немирный и беспокойный дух, который явили некоторые из противников названной книги». Цель Синода – укротить страсти?
О: Цель – прекрасна. Что же было сделано для уврачевания «ожесточенности», для исцеления «немирного и беспокойного духа»? Были написаны два упомянутых документа. Но стоит заглянуть в газеты прошедшей недели или в Интернет, прочесть яростные споры, возмущение и негодование многих, увидеть горькое и нескрываемое разочарование в русском зарубежье, даже услышать или прочесть последнюю крайность – проклятия, чтобы понять: уврачевания не получилось.
В: «Трагедия тех, кого принято именовать “власовцами”, то есть участников движения, на основе которого возникла РОА, поистине велика», – еще одна строка из послания Синода РПЦЗ. Уместно ли говорить тут о трагедии?
О: Несомненно, за выступлением зарубежного Синода стоит множество человеческих трагедий, в том числе и судьбы людей, преданных и брошенных во вражеском плену. И с этим невозможно не согласиться.
{А вот и подлинно власовский тезис уже и от самого господина Шевкунова.
- Почему ты предал Родину?
- А она первая!
Кто, кого и куда "бросил"? Весь советский народ, вся Красная армия и всё военно-политическое руководство страны делали всё возможное для быстрейшего разгрома фашистской Германии и для освобождения пленных. Что ещё можно было сделать для них в ходе той войны? - М.З.}
Но если бы здесь была поставлена точка! К сожалению, сегодня происходит другое: настойчивый призыв признать выбор Власова единственно правильным, а его самого – по сути настоящим героем прошедшей войны. Более того – признать его героем грядущей России. А коллаборационизм – не только возможным, но и единственно правильным путем служения России. Соответственно, всех остальных людей, имеющих дерзость быть не согласными с такой позицией, – погибших на фронтах, трудившихся в тылу, умерших после войны и ныне живущих – ни больше ни меньше как подлецами и предателями. Об этом прямо говорит продекларированное кредо автора упомянутой книги, которая вновь вызвала перед нами дух генерала Власова: «Наше общество состоит из людей, в подавляющем большинстве живших во лжи, служивших злу и сейчас упорно делающих вид, что вся их жизнь прошла в служении правде. Они “служили России” – называлась ли она Советским Союзом, называется ли она Российской Федерацией, – а на самом деле эти люди, не способные вот так честно и последовательно, как генерал Власов и его сподвижники, перечеркнуть свою прошлую жизнь, служили не России и служат не России, а служат только себе».
{Вот момент истины. Без "человеческих трагедий" и прочей власовской классики. Но ведь этот абзац тонет в море совершенно чудовищного психобормотания про духовных родственников, проявивших вдруг духовную нечуткость. - М.З.}
Слава Богу, подчеркну, эта крайность совершенно не является позицией Зарубежной Церкви. Сегодня это наш – пусть дикий, невозможный, навязанный – внутренний спор.
{А какая ещё у РПЦЗ есть позиция по Власову? Перечитайте упомянутые выше документы Архиерейского Синода и попытайтесь эту позицию "вычленить". Боюсь, что не удастся. - М.З.}
В: В документе зарубежного Синода говорится: «На вопрос: “Был ли генерал А.А. Власов и его сподвижники предателями России?”, мы отвечаем – нет, нимало. Все, что было ими предпринято, – делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривалась “власовцами” исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, “власовцы”, готовы были, при необходимости, противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины». Может это действительно так? Они действительно собирались противостоять рейху?
О: Это миф, сказка, которые были нужны Власову для двух целей – элементарного выживания и оправдания себя в своих собственных глазах, а также в глазах сподвижников и их потомков. Этот миф и сегодня частью зарубежья искренне принимается за истину. Но от того мифом он быть не перестает.
{Какой "миф"? Зачем такие-то доводы приводить? Зарубежные власовцы в чём-то заблуждаются, чего-то не понимают? Их бравые предки "для Отечества" прислуживали тем, кто учинил блокаду Ленинграда, Бухенвальд и Хатынь, тем, кто увешал мой родной Воронеж телами горожан? Исступлённое холуйство и лютая ненависть к России и русскому народу - всё содержание "этого мифа". - М.З.}
Хотя бы просто потому, что ни о какой «вооруженной силе» власовцев в противостоянии немцам не могло быть и речи. Громадным, многомиллионным армиям Советского Союза, армиям США, Великобритании, Франции, вооруженным новейшей по тем временам техникой, понадобилось шесть (!) лет, чтобы разгромить гигантскую военную машину рейха. Дивизии же Власова, даже в лучшее для них время, состояли из нескольких десятков тысяч человек. Власов был армейским генералом и понимал суть этой сказки лучше, чем кто бы то ни было.
Будущее России Власов (слева) и его соратник Жиленков обсуждали с оберфюрером СС Крюгером (второй справа) и рейхсминистром Геббельсом (справа)
У него было еще несколько сказок для русских людей. 27 декабря 1942 года в Смоленске он заявил: «Германия не посягает на жизненное пространство русского народа и его национально-политическую свободу». А вот документ из недр министерства Альфреда Розенберга, датированный тем же 1942 годом: «Речь идет не только о разгроме государства с центром в Москве. Дело заключается, скорее всего, в том, чтобы разгромить русских как народ… с биологической, в особенности расово-биологической, точки зрения». Апологеты утверждают, будто Власов не догадывался об этом.
{И подонки военной поры всё знали и всё прекрасно понимали, и их потомки всё знают и всё прекрасно понимают, но... Но их историческая подлость совершенно не препятствие для желанно-вожделенного объединения РПЦ и РПЦЗ. - М.З.}
Его современник, выдающийся писатель и мыслитель русской эмиграции Иван Солоневич, который не имел ни информации, доступной Власову, ни общения с гитлеровской верхушкой, понял другое. Он пишет: «Мы, русские люди, жившие в эти годы в Германии, видели и знали, что дело идет об уничтожении России и русского народа». Для тех, кто не обманывался и не обманывал, иллюзий не было. Поэтому, когда другому генерал-лейтенанту – Антону Ивановичу Деникину – предложили участвовать в движении, он ответил, что служил и служит только России, а иностранному государству не служил и служить не будет.
{Даже и не все заведомые упыри-эмигранты не пошли по власовской дорожке. А современная РПЦ слилась с власовцами в экстазе. Легко преодолев рвотный рефлекс. - М.З.}
Справедливости ради, надо сказать, что немецкое командование не вполне доверяло Власову, но в первую очередь потому, что они прекрасно сознавали: единожды предавший предаст вновь. Так, кстати, и получилось. Власов, которого нам предлагают сегодня в образец для подражания, предавал далеко не единожды. Он изменил военной присяге и перешел на сторону противника, спасая жизнь в немецком плену. Через три года он, «несгибаемый боец с большевизмом», предал своих новых хозяев: в апреле 1945 года, он услужливо телеграфировал в штаб нашего 1-го Украинского фронта: «Могу ударить в тыл пражской группировке немцев. Условие – прощение мне и моим людям». Одновременно с этим он, обличитель, по его словам, второго после большевизма врага свободной России – «англо-американского капитализма» – посылает своих генералов Малышкина и Жиленкова в штаб 7-й американской армии вести переговоры о капитуляции. Наконец, на следствии и на суде он предает все свои новые убеждения, а заодно и обманутых им соратников: «Содеянные мной преступления велики, и ожидаю за них суровую кару. Первое грехопадение – сдача в плен. Но я не только полностью раскаялся, правда, поздно, но на суде и следствии старался как можно яснее выявить всю шайку». Это из его последнего слова на суде. Самое же страшное историческое предательство – участие в войне на стороне тогдашнего врага своего Отечества и вовлечение соотечественников в братоубийство, какими бы красивыми идеями это не обставлялось. Во все времена это было тяжким грехом и по человеческим и по Божественным законам.
{Генерал Власов - совершенно уникальная гнида. А продолжатели его дела - братья по вере, союз с которыми следовало установить как можно скорее и любой ценой. Весьма романтично! - М.З.}
В: В обращении Синода РПЦЗ говорится: «Имя православного христианина Андрея Власова вызывает ненависть при неведении исторической реальности в силу тоталитарно-богоборческой пропаганды, целенаправленной исторической фальсификации». Власов был православным христианином?
О: Мне много довелось общаться с человеком, на которого обычно ссылаются, доказывая православие Власова. Это протопресвитер Александр Киселев. В тяжелейшие годы войны он чем мог помогал нашим пленным в немецких лагерях. Встречался он и с Власовым, даже написал книгу о нем. Будучи абсолютно правдивым человеком, отец Александр, несмотря на огромное желание представить Власова в самом лучшем свете, все же в итоге ограничивается следующей констатацией: «Я далек от желания приукрашивать облик генерала Власова или кого-либо из его окружения. Если нельзя многим из них приписывать глубокую церковность, то нельзя и отрицать, что в большинстве случаев это были люди, благожелательно относящиеся к Церкви». Вот и все. Как-то, в 1993 году, я спросил отца Александра Киселева, которого некоторые называли духовником РОА, о самом главном, что является критерием того, ощущает ли человек себя православным или нет: «Отец Александр, скажите, Власов исповедовался, причащался?». Отец Александр ответил печально и коротко: «Мне об этом ничего не известно». То же засвидетельствовал внук отца Александра Киселева, священник Петр Холодный. Только на этот же вопрос отец Александр ответил ему более четко и определенно: «Нет, Власов не исповедовался и не причащался». Человека, который имел все возможности приступать к Таинствам Православной Церкви, но сознательно не делал это, я бы побоялся назвать православным христианином.
{То, что Власов, при всех своих достоинствах так и не стал православным христианином в полном смысле этого слова, разумеется, большое горе.
Но посмотрите, как мягко господин Шевкунов отзывается о грязном подонке протопресвитере Александре Киселёве. Уже одно то, что в нацистской Германии этого деятеля систематически допускали в лагеря к военнопленным, говорит о Киселёве очень много. Но ведь, помимо тихой и незаметной работы на Третий Рейх в лагерях, он отметился ещё и публичными проповедями, в которых призывал власовских воинов-пособников сплотиться под водительством Сергия Радонежского и свергнуть ненавистный большевистский режим. Иваныч Moscow крикливо оправдывает "линию" Киселёва тем, что "комиссары наматывали поповские кишки на лопаты". Т.е. ведущий контовский поборник веры православной прибегает и к доводам геббельсовской антисоветской пропаганды, и к стандартному набору власовских самооправданий. Но тут-то ничего странного нет. Иваныч Moscow типичный представитель подонков православия, и, похоже, гордится своим подоночьим статусом. Но как трактовать позицию Тихона (Шевкунова), признанного выразителя самой сути православной духовности? - М.З.}
В: Ну, а просто – патриотом, порядочным человеком, хотя и со сложной судьбой, мы можем его назвать?
О: Вот что пишет о генерале Власове и его соратниках человек, которому я в всецело доверяю – упомянутый уже замечательный русский мыслитель Иван Лукьянович Солоневич: «Мне приходилось разговаривать с чекистами и коммунистами, с нацистами и гестаповцами – когда между нами не было ничего кроме бутылки водки, иногда и нескольких. На своем веку я видывал всякие вещи. Ничего более отвратительного, чем “головка” власовской армии, я до сих пор не видал».
Давайте задумаемся: в России за последние десятилетия произошла огромная переоценка ценностей. С покаянием признан подвиг Царской Семьи и святых новомучеников, поняты мотивы Белой армии, даже ее самых жестоких представителей. Поставлены памятники, прах тех, кого считали врагами, торжественно, с воинскими почестями перенесен в Россию. Их могилы стали местом паломничества. Ильин, Деникин, Капель.
{Вот ведь счастье-то какое! Рафинированный фашист Ильин, господин Деникин, сохранивший по гроб жизни верность западным демократиям и Каппель. Каппель - генерал мечты! Он подох просто потому, что во время эпохального драпа в направлении дружественной японской оккупационной зоны Транссиб был занят благородными чехословацкими легионерами, демократично перевозившими во Владивосток справедливо награбленное, а святое православное компрадорское колчаковское воинство стремилось в японские объятия в порядке пешего хождения, обмораживалось и гибло. - М.З.}
Но с Власовым этого не произошло. И, к примеру, с другим, совершенно, казалось бы, иным персонажем – Павликом Морозовым – тоже. Причина одна: то, что их объединяет – предательство – принять невозможно. По-христиански простить – да! Но, по моему убеждению, право человеческого прощения в данной ситуации принадлежит только тем, кто пережил все это, кто был участником или современником этой войны. А для нас, зрителей, а не участников этой главы истории, дано лишь от всего сердца посочувствовать трагической судьбе этих наших несчастных соотечественников. Но примером и героями их делать невозможно.
{Простить несчастных власовцев, судьбы которых были столь трагичны, при определённых условиях всё-таки можно. А вот Павлику Морозову, погибшему в тринадцать лет, прощения нет! Кстати, как удивительно нелепо и беспомощно сближение этих имён. Тут что-то фрейдистское.
Генерала Власова естественнее было бы сопоставить с отцом Павлика, а современных власовцев-потомков с самим Павликом. И вот тогда всё становится на свои места. И Морозов старший и генерал Власов в переломный момент отечественной истории встали на сторону врагов Отечества. И, если Павлик не стал покрывать своего отца на суде, то современные власовцы перед судом истории упиваются предательством своих предков-иуд до сих пор и во всех мыслимых формах. И поэтому духовное единство с ними - первоочередная задача. - М.З.}
В документе Синода есть удивительное место, лично меня просто поразившее: «Возможно ли было в условиях, в которых пришлось действовать ген. А.А. Власову и “власовцам”, поступать иначе?» Имеются в виду нечеловеческие условия плена и выбор спасения жизни ценой измены присяге. В России, во всяком случае для людей, воспитанных в мое время (а время это было то самое советское, которое, как нам объясняют, надлежит во всех его проявлениях проклинать и публично стыдится), так вот, в России ответить на этот вопрос, думаю, пока еще может любой школьник. Просто назвав имена генерала Карбышева, Зои Космодемьянской.
(Ну вот как это? Один и тот же высокопоставленный поп в одно и то же время восхищается фашистом Ильиным, власовским протопресвитером Александром Киселёвым, Карбышевым и Зоей? - М.З.)
В: Отец Тихон, но ведь Власова назвали героем не отдельные священники. Это даже не частное мнение одного или нескольких иерархов, но решение Синода Зарубежной Церкви. Той Церкви, воссоединению с которой вся Россия радовалась два года назад. Как теперь людям жить с этим?
О: Просто надо это пережить. И понять, что тема, на которую нам приходится сегодня вести разговор, для многих в зарубежье – это неизлеченная, да и не могущая излечиться, личная боль за близких и родных, участвовавших в этом движении. А что касается воссоединения – глубоко убежден: то, что произошло два года назад, было абсолютно правильным. И, действительно, радовалась вся Россия. А всенародных радостей у нас сегодня не так уж много. Я также глубоко убежден, что иерархия РПЦЗ, вся Зарубежная Церковь искренне стремятся к благу России. И что самое главное, – они способны признавать свои ошибки. В этом их огромная, нравственная, христианская и человеческая сила. Но живут они в несколько другом мире. Если бы они понимали наши реалии, то никогда не причинили бы нам такую боль.
{Широка душа современного российского клирика! Даже и в идейных власовцах он готов усмотреть "огромную, нравственную, христианскую и человеческую силу"! - М.З.}
Психология коллаборационизма – одна из самых серьезных опасностей, вольно или невольно нагнетаемых в сегодняшней России. Некоторые исторические фигуры, даже давно отошедшие в мир иной, становятся сегодня настоящим оружием, обладающим гигантской разрушительной силой, потому что оружие это направлено на слом традиционной духовной идентичности: зло пытается предстать добром, предательство героизмом, а истинный героизм представляют как неразвитость, отсталость и даже грех. Это сфера той духовной брани, на которую не наложишь мораториев, которая не ограничена никакими договорами. Но пока дети в России, угадывая имя героя Войны, будут называть генерала Карбышева, а не генерала Власова, у нашей страны есть будущее.
{Так об этом-то и речь! Душой все нормальные люди на нашей земле с Карбышевым и с Зоей, а церковь вталкивает к нам в душу власовскую РПЦЗ, вонючего власовского протопресвитера Александра Киселёва и гальванизатора упырей Георгия Митрофанова. Зачем? - М.З.}
"Известия" 15 сентября 2009 г. №169/27940
_______________-
Хочется отметить весьма профессиональную работу интервьюера - Бориса Клина.