Депутаты Госдумы отказались отменить обязательную сдачу ЕГЭ
Сегодня Государственная дума Российской Федерации отклонила законопроект депутатов Либерально-демократическая партии (ЛДПР) об отмене обязательной сдачи единого государственного экзамена (ЕГЭ) для выпускников школ.
Проектом предлагалось предоставить альтернативу сдавать по желанию единый государственный экзамен или госэкзамены, которые будут сдаваться обучающимися по образовательным программам основного общего и среднего общего образования.
Согласно заключению профильного комитета Госдумы по просвещению, текущий порядок проведения ЕГЭ «гарантирует единые подходы к определению уровня освоения образовательных программ». В комитете заключили, что результаты экзаменов являются объективными, а процесс получения аттестата о среднем образовании и поступления в вузы прозрачен независимо от региона проживания.
Кроме того, содержание ЕГЭ соответствует федеральным образовательным стандартам и позволяет выпускникам продемонстрировать не только знания, но и умения анализировать, сравнивать и систематизировать информацию, а также ясно выражать свои мысли.
Вариативность формы сдачи экзамена упразднит систему совмещения выпускных и вступительных экзаменов в высшие учебные заведения, что создаст неравные условия для абитуриентов, считают в комитете.
Один из авторов идеи ЕГЭ, бывший глава Рособрнадзора, профессор Высшей школы экономики, академик Российской академии образования Виктор Болотов ранее заявил, что все аргументы, почему необходимо отказаться от ЕГЭ, не выдерживают критики.
«Начну с самого эмоционального: говорят, что из-за ЕГЭ якобы растет число суицидов среди выпускников школ. Все мы знаем, что любые экзамены — это стресс. И неважно, в форме ЕГЭ его сдают или нет. Япония и Южная Корея — в лидерах по числу суицидов среди выпускников школ, а никакого ЕГЭ там нет и в помине. В нашей стране и до ЕГЭ были подобные случаи тоже. Это трагедии, и сводить это к ЕГЭ нельзя. Критики говорят, что коррупция с приходом ЕГЭ с уровня выпускных-вступительных экзаменов переместилась в олимпиады. Так давайте бороться с коррупцией на олимпиадах, при чем здесь ЕГЭ?» — отметил он.
По его мнению, авторы законопроекта пишут о том, что ответы на ЕГЭ — это бездумные галочки в клеточках. «Сразу видно, что они в глаза не видели современных экзаменационных материалов. Это классическая история «Пастернака не читал, но осуждаю». Любой близкий к ЕГЭ человек — учитель, организатор, да и сам выпускник — скажет: большая часть заданий ЕГЭ сегодня требует глубокого анализа темы и именно мышления, а не угадывания ответов. Если отменим ЕГЭ. Резко сократится возможность поступления в ведущие вузы страны для талантливых и мотивированных ребят из окраин и сельской местности. Далеко не у всех семей есть деньги, чтобы просто рискнуть и поехать в Москву или Санкт-Петербург или просто в региональный центр, чтобы сдать экзамен. И еще один момент. Уберем ЕГЭ — при вузах снова развернутся платные подготовительные курсы, которые будут резко повышать возможность успешной сдачи экзаменов для школьников, которые на эти курсы ходили. Сегодня очень много онлайн-сервисов, причем бесплатных, которые помогают готовиться к ЕГЭ. Любой человек с компьютером и интернетом может «прокачивать» свои знания, используя эти сервисы. А если в каждом университете будут свои правила поступления, свои экзамены, то, очевидно, толку в таких бесплатных сервисах уже не будет. Расплодятся платные курсы и те же репетиторы», — пояснил Болотов.
Он добавил, что говорят, с ЕГЭ увеличились траты семей на переезд и оплату жилья детям, если они поступили в университет другого региона. «Но это все же личное дело каждой семьи. А дело государства — строить такие кампусы, чтобы в них мест хватило всем и условия чтобы были достойные. Чтобы родителям не приходилось снимать квартиры. И государство этим занимается, возводя кампусы мирового уровня. Честно: не верится, что закон пройдет. Только весной было поручение президента по усовершенствованию ЕГЭ путем пересдач, которые будут 4 и 5 июля. Поручение выполнено. И после этого отменять ЕГЭ? По меньшей мере, не логично. Совершенствовать дальше — да. Как? Возможно, стоит посмотреть в сторону перевода ЕГЭ в компьютерный формат. Здесь есть технические сложности, но со временем они решаемы. Не нужно будет никаких пунктов проведения ЕГЭ, выпускник приходит в школу и просто садится за компьютер. Конечно, с сопровождением, с доверенными лицами, с системой контроля — прокторингом. Это будет гораздо доступнее, и дешевле, и комфортнее. И еще одна идея, которая уже успешно реализована на экзамене по математике: два уровня ЕГЭ — база и профиль. Считаю, что и по русскому языку нужно сделать также. Базовый уровень — обязательный для всех, а профиль — по выбору, для тех, кто дальше пойдет по литературному путия», — заключил Болотов.
Политолог Андрей Перла ранее заявил, что в основе ЕГЭ лежат две идеи, и обе не российские по своей сути. Одна состоит в том, что методики преподавания и сдачи экзаменов важнее, чем содержание образования, вторая — что образование имеет смысл лишь в том случае, если признаётся на Западе. «Среди аргументов за ЕГЭ был, правда, один более или менее внятный, а именно, что слепой тест, который проходят в одном месте, чтобы поступить в совершенно другое, да притом, что этот тест совмещает выпускные экзамены со вступительными, во многом нивелирует коррупцию при поступлении в вузы», — отметил эксперт.
Однако, по его словам, есть и разочаровывающий опыт со «стобалльниками» из отдельных южных субъектов страны. Кроме того, ЕГЭ дезориентирует школьников, заставляя не столько учиться, сколько готовиться к сдаче экзамена — а это разные вещи. Перла считает, что отход от ЕГЭ неизбежен, вопрос только в том, куда именно. Для начала он предлагает сократить число мест в вузах (и самих учебных заведениях) так, чтобы конкурс на одно бюджетное место составлял 10–12 человек. Тогда, по его мнению, начнёт формироваться «в хорошем смысле консервативное» общество с интеллектуальной элитой.
16 октября комитет Госдумы по просвещению отклонил законопроект, позволяющий выпускникам сдавать по желанию или ЕГЭ, или госэкзамены по образовательным программам основного общего и среднего общего образования. Как указала первый зампред комитета Яна Лантратова, принятие инициативы приведет к несопоставимости процедур и результатов экзаменов, сданных в разных формах.