Про казуистично-пробельный метод законотворчества
0
6
Некоторое время назад я участвовал в 22-м Форуме стратегов в Санкт-Петербурге в дискуссионной панели под названием «КРТ как инструмент пространственно-территориального развития города». Пригласили меня туда как человека, который занимается гражданским правом. Остальные участники представляли собой теоретиков и практиков природоресурсного и градостроительного права. Скажу честно, комплексное развитие территорий (далее – КТР) моего внимания до начала подготовки к дискуссии не привлекало. Что-то я читал, но поняв, что оно чуждо цивилистике, бросил это занятие. Думаю, так поступают многие, когда сталкиваются с нормами природоресурсного и градостроительного законодательства, которые созданы казуистично-пробельным методом, как я его называю.Данный метод – продукт последнего двадцатилетия, в котором Законодательное собрание РФ (парламент) находится в руках одной партии, что позволяет ей принимать любые нормы, не договариваясь с другими партиями. Такие нормы могут быть разными, но в основном их назначение состоит в том, чтобы заменить ведомственные инструкции, точнее, перенести их в законы, которые меняются сложнее и медленнее. Почему избран такой подход, с достоверностью установить трудно. С одной стороны, создание абстрактных норм, рассчитанных на длительное применение, требует серьёзных усилий (нужны квалифицированные специалисты, которые их напишут, им нужно платить и т.д.). Ведомственные же инструкции может написать любой чиновник, но срок их жизни мал.С другой стороны, закрепление казуистичных норм в законе, когда правящей партии длительное время принадлежит большинство в парламенте, позволяет быстро менять их, но в исторической перспективе увековечивает. Ведомственные инструкции легко отменить, изменение же норм закона требует не только большинства у правящей партии, но и значительного времени (их нужно написать, обсудить и принять). К тому же если парламентское большинство будет «зыбким», нужно формулировать нормы таким образом,..