Суд обязал строительную компанию выплатить 4 миллиона рулей за разрушенный в Сосногорском районе мост
Летом 2019 года разрушился бетонный мост на дороге Керки — Том. Компания, которая ремонтировала сооружение пятью годами ранее, отказалась признавать это гарантийным случаем и не стала восстанавливать мост. Управление ЖКХ администрации Сосногорского района обратилась в суд. Видео Юрия Шикалова из сообщества https://vk.com/daynewstv В результате подмыва 22 июля 2019 года на полтора метра просели опоры бетонного моста через реку Большой Войвож на 25-м километре дороги Керки — Том в Сосногорском районе. Без дорожного сообщения остались жители Картоеля, Койю, Тома (Ижемский район), Кедвавом и Поромес (Ухтинский район). После обследования управление ЖКХ администрации Сосногорского района сообщила ООО «Комистроймост» о разрушении искусственного сооружения и основания дорожной одежды (переходных плит), земляного полотна, слоев покрытия, а также уведомило о необходимости проведения работ, так как срок гарантии на объект составлял восемь лет. Представители компании не участвовали в совещаниях и осмотре моста, а на письма ответили, что обрушение моста не является гарантийным случаем. Подрядчик отказалось восстанавливать мост, сославшись на то, что причинами обрушения могли стать непредсказуемые климатические явления (смыв моста из-за поднятия уровня воды), а также ненадлежащее содержание моста. В итоге управлению пришлось заключить новые сделки с другими подрядчиками. Понесенные расходы на экспертизу и работы решено было взыскать с ООО «Комистроймост». Соответствующий иск был подан в Арбитражный суд Коми. Сумма убытков была оценена в 4 млн 160 тыс. рублей. В эту сумму вошли 69,3 тыс. рублей на обследование конструкций моста, 50 тыс. на проведение независимой строительной экспертизы, 802,1 тыс. на обустройство временного переезда, 2 млн 999,8 тыс. на ремонт и 239 тыс. на выполненную Росрыболовством оценку воздействия ремонтных работ на водные биоресурсы и среду их обитания. Независимая строительная экспертиза пришла к выводу, что основными причинами обрушения моста стали: отсутствие защиты береговых опор от подлива, расположение моста не перпендикулярно течению реки, наличие остатков деревянных конструкций старого моста (береговые устои нового моста были установлены на не демонтированные конструкции предыдущего деревянного моста), отсутствие отсыпки щебнем под опорами моста. Недостатки признаны следствием строительного брака. Исследовав материалы, суд пришел к выводу, что с момента уведомления подрядчика об обрушении моста до проведения независимой экспертизы причин этого происшествия прошло около пяти месяцев, в течение которых компания не приняла никакого участия в судьбе объекта. «У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять результатам экспертизы, проведенной по заказу управления ЖКХ. Допущенный подрядчиком брак при производстве работ повлек полное разрушение объекта, а безмотивный отказ ответчика от исполнения гарантийных обязательств послужил основанием для реализации предусмотренного договором и законом права устранить недостатки посредством привлечения третьих лиц», — говорится в постановлении суда. В итоге суд решил, что все исследования и работы, стоимость которых включена в состав убытков, были действительно необходимы для восстановления объекта и организации его нормального функционирования. Арбитражный суд Коми удовлетворил иск и постановил взыскать с ООО «Комистроймост» в пользу управления ЖКХ администрации Сосногорского района 4 млн 160 тыс. рублей убытков. Также компании предстоит заплатить 43,8 тыс. рублей госпошлины. Решение суда в силу еще не вступило — у компании есть возможность обжаловать его в апелляционном порядке.