Такая разная молодёжь. Преподаватель СмолГУ о том, как изменились студенты
25 января - известная для каждого студента дата. В этот день российская молодёжь отмечает свою причастность к самому неординарному и бойкому студенческому сообществу.
О независимости и сложностях выбора, о трудных судьбах студентов-фронтовиков - в нашей беседе с историком Демьяном Валуевым.
А завтра была война
Фидан Усубова, «АиФ-Смоленск»: Демьян Валерьевич, почему День студента до сих пор остаётся такой важной датой для всех причастных?
Демьян Валуев: Этот праздник - возможность отметить начало нового учебного семестра, встретиться с друзьями, а также заявить о себе как о некое студенческой общности, братстве. Он объединяет нас с мировой студенческой субкультурой, потому что у студентов во всем мире есть свои годовщины и традиции. В Германии, например, есть целый музей, который посвящён немецкому студенчеству - там есть много материалов, связанных с традициями празднования. Посмотрев на это внимательно, я увидел, что многое схоже с нашими. В этом празднике принимают участие студенты и преподаватели, то есть люди, которые вчера были студентами и сохраняют эту связь.
- Сейчас досуг молодых людей складывается очень разнообразно, больше поводов собраться вместе, что-то обсудить и отметить. Как протекала рутина дней в годы Великой Отечественной войны?
- Конечно, это были совсем другое время и другие обстоятельства. Праздники были относительно редкими, но тем более они были ценными для студентов. Многие вузы в военное время прекратили свою работу. Например, педагогический институт (из него вырос СмолГУ) прекратил существование, став первым педагогическим вузом, оказавшимся на оккупированной территории в РСФСР. Занятия были прерваны, часть студентов и преподавателей отправилась на фронт, а часть - в эвакуацию. Студентам, которые оканчивали вуз, дали возможность завершить обучение по ускоренной программе (перевели их в Сталинград).
Снова вуз открыли 17 октября 1945 года, но это не означает, что его не было - сохранялись кадры, студенты, которые надеялись вернуться к обучению. Были и люди, которые понимали, что война (пускай это и трагический период) - временный перерыв, они помнили о своём студенчестве. Конечно, большую часть людей занимали вопросы элементарного выживания. Но те воспоминания, которые дошли до нас от студентов и преподавателей тех лет, говорят о том, что людей объединяла память, студенческие традиции, привычки, возникшие в довоенное время. Желание вспоминать своё прошлое помогло восстановить жизнь после войны.
- А в расписании студентов военной поры были специфические дисциплины?
- Они существовали и до войны. Было ясно, что война будет сложной и тяжёлой. Практически во всех вузах стали создаваться кафедры военной подготовки. Студенты также получали знания в области военного дела: те, кто учился на физмате, готовились как артиллеристы, а историки - как политработники. Ребята учились стрельбе, бросанию гранат, взрыванию окопов, девушки готовились как санитарные работницы. Время было насыщено разными мероприятиями для подготовки. Например, в Центральном парке культуры и отдыха была парашютная вышка, откуда студенты прыгали. Они были готовы к войне: окончив обучение, сразу уходили на фронт. Будущий академик Иван Протченко так окончил в Сталинграде IV курс и пошёл работать учителем, а затем участвовал в освобождении Украины, Польши и закончил войну в Германии. После вернулся к учебным занятиям, защитил докторскую диссертацию. Таких примеров было много.
Билет в жизнь
- Такая тяга к учёбе, несмотря на тяжёлую обстановку, - стремление отдать долг своей стране?
- Да, безусловно. Не стоит забывать, что в то время был культ знаний. Завершилась культурная революция, практически не осталось неграмотных. Для людей с качественным образованием открывались широкие перспективы. Война породила большую кадровую потребность буквально во всём. Она забирала много человеческих сил, их надо было восполнять.
Появилось осознание долга перед страной и перед теми, кто ушёл из жизни. Продолжая учёбу, студенты считали , что таким образом отдают долг Родине и замещают тех, кто был ранен или погиб . Это было важным мотивирующим условием.
- Справедливо ли считать, что студенты той поры более подготовлены к жизни, чем современные студенты?
- Они были более приспособлены не просто к жизни, а к жизни в экстремальных условиях. Сейчас, к счастью, жизнь этого не требует. Те студенты были более идейно-мотивированные, жили в условиях, когда не было таких свобод, в том числе политических, как сейчас. Но, с другой стороны, это были люди с ясным понимание своих целей и задач, готовые к серьёзным испытаниям. Это помогло им выживать и делать своё дело.
- Война определённым образом закалила молодых людей, но какой ценой?
- Мы должны помнить, что война в первую очередь великая трагедия, она крошит судьбы и личные траектории люди. То были люди молодые, которые строили планы, а война их разрушила. Многие стали калеками, уцелевшие же с трудом возвращались к учёбе. К началу 1946 года в пединституте занимались всего 475 человек, из них 40 - фронтовики, даже на занятиях были в гимнастёрках. Война - это ещё и великое психологическое потрясение, многим просто необходима была реабилитация. Большая часть отрицательных явлений, связанных с преступностью после войны,- это реализация негативного опыта. Тем более ценно, что многие нашли в себе силы перешагнуть через это и продолжить рабочую и учебную деятельность.
- Несмотря на это, поблажек для студентов не было?
- Жёсткие меры были общей практикой во время войны. Например, за опоздания на работе могли судить. Похожие меры применялись и к студентам: существовали специальные органы (например, товарищеские суды), которые осуждали учащихся за нарушения или асоциальное поведение. Они могли передать человека в руки милиции, тогда студенты «попадали» даже на 15 суток, но это всё диктовало время. Был жёстче и контроль успеваемости: человеку в условиях войны не давали второго шанса. Не сдал сессию - отчислен, а поступить снова очень сложно.
Свобода свободе рознь
- Сейчас отношение к студентам более лояльное. Почему?
- Тогда был развит культ товарищества, это шло из идеологических установок: люди должны были созидать в коллективах. А студенческий коллектив - это вообще прообраз будущего общества. Молодёжи прививались определённые идеалы через общественные мероприятия, демонстрации, митинги, комсомольскую работу. Сейчас больший упор идет на индивидуальное развитие, осознание своих свобод и прав. Главное - найти баланс: чрезмерный коллективизм может подавить свободу личности, но и чрезмерный индивидуализм может привести к разрушению общества.
- Получается, современный студент, он какой?
- Более свободный. Теперь у студентов есть такая роскошь, как доступ к информации. Раньше приходилось рыться в книгах, справочниках, сейчас достаточно пары кликов. Студенты сейчас более раскованные. У них, может быть, нет таких чётких установок, как во времена ВОВ. Но тогда это диктовало время: вопросы выживания, нужно было многим поступаться. Сейчас больший диапазон выбора, что, с одной стороны, хорошо, так как есть больше возможностей. Но с другой - порождает неуверенность в выборе.
- Как вы считаете, сейчас в пору плюрализма мнений студентам проще, чем студентам во времена ВОВ?
- В какой-то мере тогда студентам было проще: было понятно, что требует государственная политика, каковы условия жизни. Сейчас образование деидеологизировано, это правильно. Ведь задача образования - дать человеку знания, а выбор он должен сделать сам. Но сам момент ответственности за своё решение порождает вопросы: как делать, как двигаться, как существовать? Это главная сложность. Молодёжи свойствен максимализм, но раньше он был направлен в определённую сторону, сейчас же эта ноша ложится на плечи каждого.