ООО «Подрядчик» против администрации Шебекино: кто кого подставил при ремонте школы?

Администрация Шебекинского городского округа не доплатила ООО «Подрядчик» более 35 миллионов рублей за капитальный ремонт школы № 3. В 2017 году компания ООО «Подрядчик» и управление капитального строительства Шебекинского городского округа заключили контракт на выполнение реконструкции школы № 3 на общую сумму более 182 млн рублей. Согласно документам, имеющимся в редакции, в 2018 году УКС направило письмо ООО «Подрядчик» с просьбой выполнить дополнительные и неучтённые виды работ, которые превышали 10 % цены контракта. С чего всё началось По информации ООО «Подрядчик», первоначальная проектно-сметная документация была сделана с откровенными ошибками. Так, были пропущены такие работы, как кладка парапета, утепление кровли, огнезащита металлических балок, грунтовка, штукатурка, не учтён весь объём кабельной продукции электроосвещения и электрооборудования, автоматизации отопления и вентиляции, а также подсветка здания и отмостка вокруг него. Это подтверждается актом технического совета, подписанного подрядчиком, заказчиком и управлением Государственного строительного надзора Белгородской области. Нашей компании 10 лет, за эти годы мы накопили достаточно опыта, чтобы считать себя экспертами в строительной сфере. В проектно-сметной документации были допущены грубые ошибки – именно они не позволили сдать объект заказчику в рамках первоначальной стоимости контракта. В итоге заказчик – отдел капитального строительства Шебекинского муниципального образования – попросил нас дополнительно выполнить все работы, необходимые для ввода школы в эксплуатацию, сверх стоимости контракта, ссылаясь на социальную значимость объекта. И мы их выполнили.Дмитрий Овсянников, юрист, представитель ООО «Подрядчик» в Белгороде Согласно актам приёмки выполненных работ и ведомостям дополнительных работ, которые подписаны заказчиком и утверждены администрацией, все «упущенные» работы компания ООО «Подрядчик» выполнила, а итоговая сумма капитального ремонта школы составила более 201 млн рублей. Однако после сдачи учебного заведения чиновники не только не доплатили более 35 млн рублей за неучтённые работы, но и перестали отвечать на обращения ООО «Подрядчик», которых было более 20. Новое руководство администрации обещало оплатить все счета. На тот момент работы по капитальному ремонту школы были выполнены на 8 млн рублей, и если бы мы развернулись и ушли – школа стояла бы колом. Одну из первых претензий к главе администрации Шебекинского района и начальнику управления капитального строительства об оплате выполненных работ мы отправили в январе с просьбой оплатить 18 млн рублей согласно дополнительному соглашению. Но от администрации мы не получили ни одного ответа на все наши обращения.Дмитрий Овсянников, юрист, представитель ООО «Подрядчик» в Белгороде Договориться не удалось В июне 2019 года ООО «Подрядчик» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с администрации основного долга по контракту с учётом дополнительного соглашения в размере более 18 млн рублей, долга за выполненные работы в размере более 16 млн рублей, пени за просрочку оплаты в размере более 700 тысяч рублей, а также расходов по уплате госпошлины. А 27 июня 2019 года в суд обратилась уже администрация Шебекинского городского округа с заявлением о признании дополнительного соглашения недействительным. Они хотят признать дополнительное соглашение недействительным, потому что у них нет денег. По их словам, им было выделено только 182 млн рублей, но согласно постановлению правительства Белгородской области от 4 июня 2018 года, сметная стоимость реконструкции школы № 3 в Шебекино составила 222 млн рублей.Дмитрий Овсянников, юрист, представитель ООО «Подрядчик» в Белгороде Ещё одной причиной для признания допсоглашения недействительным, по мнению администрации, являются некачественно проведённые работы со стороны подрядчика. Однако, согласно документам, имеющимся в редакции, «Подрядчик» устранил все возникшие после капитального ремонта дефекты. Взаимоотношение идёт постоянно, и даже в случае обнаружения каких-либо дефектов мы всё устраняем. Мы же выполнили работы, мы за них отвечаем, мы же устраняем. Мы не бросаем ситуацию на самотёк.Дмитрий Овсянников, юрист, представитель ООО «Подрядчик» в Белгороде Новые люди 5 августа 2019 года администрация Шебекинского городского округа провела новый аукцион на проведение завершающего этапа капремонта в школе № 3, который почему-то на 85 % включал работы, уже выполненные сотрудниками «Подрядчика». Это ограждение гардероба, пороги и ограничители на двери, вентиляция, система видеонаблюдения, спортивные площадки, озеленение и сети горячего водоснабжения от котельной. Аукцион выиграла компания «Альфа-Строй». Мы выполнили эти работы, а они их торгуют заново, а потом скажут, что их выполнила другая организация. Они подписывают контракт, работы уже выполнены, они их принимают и оплачивают. А потом приходят в суд и говорят, что компания ООО «Подрядчик» выполнила работы вне контракта, а у нас есть контракт с другой организацией и все документы, в том числе и об оплате другой компании. Мы два раза платить не будем.Дмитрий Овсянников, юрист, представитель ООО «Подрядчик» в Белгороде Возникают вопросы и о самом контракте. По словам представителей «Подрядчика», новый контракт, который администрация заключила с «Альфа-Строем», был подписан в течение 40 минут после опубликования результатов торгов. При этом таблица с перечнем работ «Альфа-Строя» осталась пустой, а в графе «используемые материалы» размещено всего три позиции: бордюр (1 штука), песок и раствор. Стоит отметить, что общая сметная стоимость нового контракта составила 20 млн рублей. А для 28 видов работ планируют использовать всего три материала. 8 августа 2019 года «Подрядчик» отправил уведомление о нарушении законодательства главе администрации Шебекинского городского округа и выигравшей аукцион компании, однако уведомление осталось без ответа, в связи с чем компания обратилась в прокуратуру, УЭБ и ПК, ОНФ и УФАС, а также к губернатору Белгородской области. В настоящий момент мы приняли решение: пока не закончится ситуация по школе в Шебекино, в городе мы работать не будем. Сейчас мы выиграли (заключили контракты – прим. ред.) две школы в Ростовской области. Наши подразделения работают в Смоленске, Крыму, Рязани, а в Белгороде – нет, потому что на данный момент мы опасаемся административного ресурса.Дмитрий Овсянников, юрист, представитель ООО «Подрядчик» в Белгороде Ответ властей В прокуратуре Белгородской области ИА «Бел.Ру» ответили, что по обращению фирмы-подрядчика, а также по информации СМИ ведомство организовало проверку исполнения заказчиком, то есть администрацией, обязательств, связанных с ремонтом школы. Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, мы также отправили официальный запрос в администрацию Шебекинского горокруга. Из ответа стало известно, что на сегодняшний день со стороны администрации имеются претензии к ООО «Подрядчик» по качеству и объёмам работ, предусмотренных контрактом. Поэтому для разрешения сложившихся спорных вопросов администрация обратилась в суд. А поскольку спор находится в стадии судебного разбирательства, разглашать какие-либо данные администрация не намерена. Не первый раз Администрация Шебекинского горокруга и ранее была замечена в сомнительных госзакупках: на нарушении контрактов и условий госзакупок администрацию ловили антимонопольная служба и Общероссийский народный фронт. Так, общественники проанализировали данные госзакупок в Шебекино с начала 2018 года по июнь 2019 года. За это время они проверили 4 238 закупочных процедур на сумму 2,6 млрд рублей и нашли сомнительные закупки на 200 млн рублей. Как выяснили представители ОНФ, десять крупнейших закупок прошли с единственным участником. Общая стоимость крупнейших лотов – 590 млн рублей, то есть четверть общего бюджета, потраченного через систему госзакупок. Это капремонты и строительство школ и детских садов, возведение дорог и мостов, покупка здания и квартир для переселения, а также приобретение техники. ИА «Бел.Ру», проанализировав закупочную систему Шебекинского городского округа, выяснило, что администрация муниципалитета практически не публикует тендеры. По данным системы «СПАРК-Интерфакс», в 2019 году администрация заключила восемь госконтрактов всего на 596 тысяч рублей, а за весь 2018 год она заключила тоже восемь контрактов, но на 37,6 млн рублей. Большую долю от общей суммы закупок в 2018 году составили контракты на наружное освещение, заключённые с двумя крупнейшими компаниями региона. Более весомые закупки для муниципалитета размещает управление капитального строительства администрации Шебекинского городского округа. Среди крупнейших закупок: капитальный ремонт Новотаволжанской СОШ Шебекинского округа с размещением дошкольного блока за 182 млн рублей, строительство объектов водоотведения в селе Новая Таволжанка за 76,6 млн рублей и покупка нежилого здания за 45 млн рублей. Эти закупки выиграла одна компания – ООО «КровСтрой» из областного центра. Второй вышеуказанный лот разыгрывался как электронный аукцион, но участником торгов заявился только один претендент. ООО «Строительная компания “Максанг”» уже заключило в текущем году семь контрактов на 102,3 млн рублей. Фирма займётся в том числе строительством центра культурного развития в селе Красная Поляна за 24,3 млн рублей и капремонтом детского сада «Родничок» в посёлке Батрацкая Дача за 22,5 млн рублей. Первые два из указанных тендеров размещались как электронные аукционы, но только эта компания стала участником торгов, а затем и исполнителем заказов. Сомнительной закупкой стало приобретение администрацией культурно-оздоровительного центра в Шебекино. Готовый объект площадью 950 квадратных метров за 45 млн рублей передала опять же компания «КровСтрой». Средства на покупку нежилого здания взяли из бюджета Шебекинского городского округа. Причём удивительным образом нежилое здание, построенное на окраине города, идеально подошло под требования закупки для нужд администрации. Это может говорить о том, что о закупке знали заранее и помещение строилось специально с целью дальнейшей продажи местной администрации. По этой закупке несколько вопросов. Зачем предпринимателю было строить здание на окраине города, которое так идеально подходит для государственных нужд? Знал ли он о том, что эта закупка будет объявлена? Не является ли такая форма госзакупки способом ухода от более сложной, но более понятной, контролируемой и конкурентной процедуры? Насколько обоснована такая стоимость?Вячеслав Саламасов, активист проекта ОНФ «За честные закупки» Странным приобретением администрации стал и неработающий беспроводной доступ в интернет. Он появился в парке вместо туалетов, которые просили жители горокруга. Работы по благоустройству центрального парка и сквера проводились в 2017 году. На парк потратили 11 млн рублей, а на сквер − 12 млн, хотя площадь парка 45 га, а сквера – около 3 000 кв. м. В целом картина выглядит характерной для небольшого города. Конкуренции здесь практически нет, особенно за крупные лоты. Что может говорить как о потенциальном сговоре, так и о банальном отсутствии сильных игроков и инициативы по приглашению сторонних организаций на свои тендеры.Игорь Гладков, активист проекта ОНФ «За честные закупки»