​«Монополии быть не должно». Как в Зауралье чиновники пытаются в судах отстоять интересы регоператора ТКО

История конфликта уходит корнями в конец 2019 года, когда в преддверии старта мусорной реформы в Зауралье и установления тарифа для населения региональный оператор провел электронный аукцион на вывоз твердых коммунальных отходов. Примечательно, что его единственным участником и, как следствие, победителем стало ООО «Компания «Экосистема» из Екатеринбурга. Эта фирма получила все лоты на общую сумму 750 млн рублей. Эти деньги подрядчик должен был получить за вывоз порядка 2,3 млн кубометров ТКО.Стоит отметить, что ни один другой потенциальный участник в торгах не участвовал, и уже тогда на рынке стали говорить о вероятных связях «Чистого города» и «Компании «Экосистема». На первый взгляд, взаимозависимости между ними, действительно, нет. Однако учредитель подрядчика Дмитрий Клевцов, к примеру, также выступает, наряду с Дмитрием Елизаровым, совладельцем еще одной фирмы из Екатеринбурга – ООО «Баркас+», также специализирующейся на сборе и обработке отходов. В свою очередь, сам Елизаров является единственным учредителем регионального оператора – ООО «Чистый город». Кроме того, есть и ряд других фактов, указывающих на аффилированность владельцев предприятий.Итоги аукциона вызвали резкое недовольство со стороны других участников рынка, заявивших о возможных нарушениях при его проведения. Претензии высказывались не только в адрес, вероятно, близких контор, но и чиновников Курганской области. Отраслевики сочли, что такие торги могли проводиться только с их негласного одобрения.Вскоре одно из предприятий, работающих на мусорном рынке – ООО «Новый ресурс» - направило жалобу в региональное УФАС. Однако антимонопольщики, изучив детали проведения аукциона, в ее удовлетворении неожиданно отказали. После заявления о необоснованности доводов представители «Нового ресурса» адресовали обращения в ФАС России, а также в арбитраж. Это и положило начало длительным тяжбам.В исковом заявлении было, среди прочего, указано, что в случае, если на территории населенного пункта, в данном случае Кургана, образуется более 50% отходов от общего объема, то аукцион необходимо проводить минимум по трем лотам. Соответственно, объединение всех лотов в один свидетельствует о нарушении законодательства в пользу одного участника. Арбитражный суд Курганской области согласился с доводами юристов «Нового ресурса» и 30 июня прошлого года признал решение регионального УФАС незаконным. Более того, в федеральном антимонопольном ведомстве также обнаружили нарушения в действиях подчиненных и указали на факторы, оказывающие влияние на тариф.«По итогам проведения конкурсных процедур торги были признаны несостоявшимися, тем самым не способствовали установлению цены на экономически обоснованном уровне, департаменту необходимо провести анализ расходов на предмет их экономической обоснованности на основании подробного расчета всех составляющих услуги», – следовало из документа ФАС России.Впрочем, анализ проводить никто так и не стал, а «Чистый город» и курганское УФАС подали апелляционную жалобу. Однако и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд взял сторону «Нового ресурса». 21 октября прошлого года инстанция подтвердила ранее вынесенное решение. Не желая терять многомиллионные дивиденды, регоператор вместе с УФАС отправились в кассацию. Упорство, впрочем, вознаграждено не было. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря во многом стало резонансным.Суд еще раз указал, что на территории Кургана образуется свыше 50% всех отходов от общего количества мусора в Зауралье, и разделение аукциона не менее чем на три лота было обязательным условием. Кроме того, в документах содержатся сведения и о других нарушениях, касающихся отсутствия сведений об объеме подлежащих транспортированию ТКО и применяемых средствах измерений.«На основании изложенного решение антимонопольного органа обоснованно признано судами не соответствующим закону и нарушающим права общества «Новый ресурс» в сфере предпринимательской деятельности», – следует из постановления кассационной инстанции.Это, однако, не помешало «Чистому городу» повторить трюк и заключить с «любимым» подрядчиком по той же схеме контракты на транспортирование отходов и на 2021 год. Интересно, что фактически в рамках реформы ТКО в Зауралье вывозятся только в Кургане, Шадринске и еще некоторых территорий, в то время как в отдаленные муниципалитеты, по сути, подрядчики «Чистого города» так и не добрались. На фоне судов обострились и споры вокруг тарифа на вывоз коммунальных отходов. При этом мнения экспертов сферы и управленцев оказывались диаметрально противоположными. Так, к примеру, покинувшая в феврале пост директора областного департамента госрегулирования цен и тарифов Ирина Гагарина в своем телеграм-канале недвусмысленно заявляла, что возможный пересмотр, напротив, приведет к резкому росту платы за вывоз для немалой части населения. «Тарифы в Кургане самые низкие по сравнению с другими населенными пунктами области (примерно 30-40 рублей с человека). В районах, отдаленных от полигонов, тариф составляет примерно 150-300 рублей с человека. Поскольку примерно половина населения проживает в Кургане, средний тариф и вышел чуть более 90 рублей. А теперь представьте, каким будет тариф, если из расчета полностью исключить Курган», – отмечала бывшая чиновница.Однако ее оппоненты парировали эти доводы, указывая, что упомянутые суммы являются не тарифом, а размером платы за вывоз мусора, который можно считать как по нормативу, так и по факту, причем в последнем случае он будет ниже 90 рублей. Тариф же установлен за единицу измерения - 3555,51 рубля за тонну, или 561,77 рубля за кубометр. Одновременно отраслевики высказывали мнение, что «Ирина Гагарина, вероятно, была вынуждена выполнять распоряжения своего руководства в лице губернатора Вадима Шумкова, питающего необъяснимую лояльность к регоператору, несмотря на фактический провал реформы в Зауралье». Последние призывы экс-главы департамента привлечь независимых экспертов для оценки действующего тарифа и расчета реального с тем, чтобы «объявить народу правду», источники издания в отрасли сочли вызовом федеральной ФАС, «обладающей всеми полномочиями для вынесения решений». Тариф, впрочем, пока так и не пересчитан, а чиновники, безусловно, будут и далее отодвигать этот процесс. На этом фоне «Чистый город» и УФАС предприняли последнюю попытку добиться пересмотра судебного решения в Верховном суде. Однако ожидаемо потерпели неудачу. Все предыдущие решения по аукционам регоператора, оказавшего влияние на тариф, были признаны обоснованными.«Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации», – значится в документе.А буквально накануне стало известно и о вступлении в силу решения о признании недействительным заключенного на 2020 год договора между «Чистым городом» и ООО «Компания «Экосистема». В профессиональном сообществе такой исход событий сочли прецедентным. На это в разговоре с изданием обратил внимание учредитель «Нового ресурса» Эдуард Шашков. «На мой взгляд, все доходчиво было объяснено еще в суде первой инстанции. Но руководство УФАС с непонятной настойчивостью шло все дальше вплоть до Верховного суда. Но там указали, что предмета для рассмотрения, собственно, нет. Мы получили еще один пример того, как можно добиться незаконных решений, пройдя все инстанции. Тем более, что эта проблема существует во многих регионах, когда власти подыгрывают регоператорам, которых сами и назначили. Судебная власть четко и ясно дала понять, что монополии быть не должно, по крайней мере, в сфере транспортировки ТКО», – оценил решение участник рынка.При этом Эдуард Шашков не исключил, что в будущем может поднять в суде вопрос о компенсации недополученной прибыли из-за признанных незаконными аукционов.Его коллеги отмечают, что в Зауралье, по всей вероятности, сложилась система взаимосвязей между руководством региона, департаментом природных ресурсов, департаментом госрегулирования цен и тарифов, и региональным оператором, что и привело к последствиям в виде незаконной монополизации рынка, завышенному тарифу и сверхдоходам за счет населения.«По сути, мы повсеместно, не только в Кургане, наблюдаем схожую ситуацию, когда чиновники и регоператоры действуют сообща. Но, выполняя договоренности с властями, в том числе, вероятно, материального характера, монополист компенсирует расходы за счет завышенного тарифа. Так у нас работает рынок в этой сфере», – рассуждают специалисты.Прогнозом на дальнейшее развитие событий в Зауралье с изданием поделился собеседник, близкий к управленческому аппарату области. «В контракте между «Чистым городом» и «Экосистемой», который признали недействительным, речь шла о сумме порядка 145 миллионов рублей. Соответственно, размер полученной выручки регоператора должен быть уменьшен на сумму, которая превышает реальную стоимость вывоза ТКО, в будущем периоде тарифного регулирования. Либо, как вариант, эта сумма должна быть возвращена потребителям по правилам расчетов коммунальных услуг. Но первый вариант вероятнее. И тариф регоператора должен быть уменьшен. Аргументов в пользу снижения стало еще больше», – уверен собеседник издания.Таким образом, что следующий тарифный период 2022 года станет своеобразной «лакмусовой бумажкой». Но, как отмечают отраслевики, чиновники и в этом случае могут попытаться сослаться на отсутствие прямого указания в решениях судов снизить тариф. «И история пойдет на очередной круг», – заключает источник агентства.УралПолит.Ru продолжит следить за реализацией мусорной реформы в Курганской области.Автор: Александр Филиппов