Чиновники добивают экономику Курганской области новой терсхемой ТКО. Бизнесмены и экологи заявляют о саботаже
0
64
Эксперты требуют детальной доработки разработанного Депприроды документаНакануне завершения обсуждений проекта обновленной территориальной схемы обращения с отходами Курганской области, инициированного региональным Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды, документ подвергся резкой критике представителей рынка и экосообщества. Свои замечания они изложили сразу в двух документах, прямо или косвенно затрагивающих «мусорную» тему – экспертном заключении реготделения «Российского экологического общества» (РЭО) и аналитической записке, адресованных профильным подчиненным губернатора Вадима Шумкова. Претензии, среди прочего, предъявляются к определению образования источников отходов и их количеству, целевым показателям по обезвреживанию, утилизации и накоплению, а также к самим площадкам размещения мусора. Более того, в ходе изучения документов выяснилось, что из проекта исчезли сведения о сельхозотходах III класса опасности и возможной фальсификации сведений о накопленных объемах на Шуховском и Варгашинском полигонах, куда свозится большая часть мусора. У самих же площадок отсутствуют санитарно-защитные зоны, что не мешает их эксплуатации.
27 ноября заканчивается общественное обсуждение проекта территориальной схемы обращения с отходами в Курганской области. Однако уже сейчас понятно, что документ вряд ли найдет одобрение в профессиональном сообществе, а также со стороны «зеленых». По мнению собеседников издания, проект требует серьезной доработки. По ряду ключевых моментов к разработчикам схемы и вовсе можно предъявить серьезные претензии.
Департамент природных ресурсов предложил гражданам изложить свои замечания по проекту, разместив уведомление на официальном сайте. Воспользовавшись своим правом, общественники, представители бизнеса и реготделения РЭО изложили критические замечания относительно документа, разработанного чиновниками.
В РЭО, в частности, ссылаясь на судебную практику, указывают, что источниками образования отходов не могут быть территории муниципальных образований в целом, а лишь конкретные объекты капстроительства. Также авторы заключения отмечают, что доля ТКО, направленных на утилизацию, в общем объеме образованных отходов меньше целевых показателей национального проекта «Экология» в 2021-2024 годах, и тем самым «Курганская область в плановом порядке срывает исполнение национального проекта «Экология». Раскритикованы были и планы ввода в строй в 2022 году мусоросортировочного комплекса «Кетовский» мощностью 160 тыс. тонн ТКО в год как избыточные, поскольку уже сейчас функционирует линия ООО «Сток», и готов к запуску объект ООО «Новый ресурс» (по 100 тыс. тонн), а в 2021 году планируется открытие мусоросортировочной линии в Шадринске на 40 тыс. тонн ежегодно.
«Проектом <…> предусмотрено, что оценочный объем вложений на создание мусоросортировочного комплекса «Кетовский» <…> составляет 122,09 млн руб. Данная стоимость является завышенной. По сведениям имеющихся коммерческих предложений, стоимость мусоросортировочной линии аналогичной мощности составляет 46,29 млн рублей с НДС. Избыточная стоимость создания избыточной линии приведет к необоснованному росту тарифа на обработку ТКО», – отмечают аналитики.
В экспертном заключении и аналитической записке содержится и целый ряд других претензий. Они, хотя и опосредованно, также касаются проекта терсхемы. В частности, аналитики обращают внимание на материалы к схеме, при изучении которых выясняется, что из статотчетов исчезли данные об образовании отходов III класса предприятий АПК, что может быть также взаимосвязано с работой полигонов.
«Все это наносит прямой ущерб региональному и муниципальным бюджетам Курганской области в виде непоступления платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС). Если верить официальной статистике, то в Курганской области прекратили существование свиноводство и птицеводство. Разведение крупного рогатого скота сокращено более чем в пять раз. <…> Между тем только свинокомплекс «Велес» образует в год 27 375 тонн отходов III класса опасности. <…> Со слов (владельца) Александра Ильтякова, это все вносится на поля в качестве удобрений. Но свиной навоз никогда не был и не будет удобрением в силу его химсостава. В реальности отход III класса опасности размещается на землях сельхозназначения и наносит ущерб», – отмечают специалисты.
Также, как указывают эксперты, под видом утилизации навоз, вероятно, просто размещается на полигонах ТКО, а плата за НВОС не вносится. Образование отхода «навоз свиней свежий» снизилось с 55 192,902 тонны в 2015 году до 0,3 тонны в 2019. Крупнейшими образователями отходов по этому коду в 2015 году были ООО «Курганский свиноводческий комплекс» – 35 880,4 т, АО «Новая пятилетка» – 8 350,5 т, ООО «Шадринское» – 9 855 т», – комментируют аналитики.
То, что АПК Зауралья не исчез, подтверждают и представители профильного департамента. Как следует из ответа главы Департамента агропромышленного комплекса Рустама Камалетдинова на официальный запрос издания, на текущий момент «в регионе работает 64 крупных и средних животноводческих и 9 птицеводческих хозяйств» и, соответственно, все они являются образователями отходов. Однако где в дальнейшем они оказываются, исчезнув из статистики, остается только предполагать. Во всяком случае, глава Россельхознадзора по Курганской области Сергей Ватагин официально сообщил, что «за период 2019-2020 годов фактов размещения отходов животноводства и птицеводства (навоза и птичьего помета) на земельных участках сельхозназначения не выявлялось».
Таким образом, они, по мнению собеседников издания, «вполне могут оказываться на площадках ТКО, и без того переполненных под завязку». Объемы накопления отходов на крупнейших в области Шуховском и Варгашинском полигонах стали еще одним предметом внимания экспертов. По словам участников рынка и солидаризирующихся с ними экологов, сведения о них могут быть сфальсифицированы. Любопытно, что глава Депприроды Станислав Носков в ответе изданию дал понять, что возглавляемый им орган просто поверил на слово эксплуатантам площадок.
«Работы по определению фактического объема накопленных на указанных объектах отходов были проведены за счет средств организаций, эксплуатирующих их на основании заключенных договоров. Информация об итогах работ была предоставлена в департамент», – сообщил чиновник.
При этом, как следует из аналитической записки, в проекте терсхемы значится, что данные об общей вместимости и остаточной вместимости в Варгашах и Кетовском районе «указаны на основании экспертного заключения от 25 мая 2020 года и технического отчета, составленного по итогам проведенных замеров, соответственно». Интересно, что вопрос издания о том, кто выдал это экспертное заключение, Носков проигнорировал.
«В приложении №20 к территориальной схеме указано, что общая вместимость объекта размещения отходов, принадлежащего МУП «Шуховский полигон ТБО», составляет 2 298 664 тонны. Остаточная вместимость составляет 865 147,2 тонны. Таким образом, всего накоплено 1 433 516,8 тонн. Однако, по данным техотчета определения физического объема в кубических метрах тела Шуховского полигона ТБО, подготовленного по заказу МУП «Шуховский полигон ТБО» в 2016 году, объем насыпи ТБО составил 1 415 595 м3. В условиях уплотнения ТКО на полигоне плотность отходов составляет 1,0 – 1,1 т/м3. Таким образом, по данным инструментальных замеров, в 2016 году на Шуховском полигоне ТБО было накоплено 1 415 595 тонн отходов. Если найти разницу между отчетными данными 2020 года и 2016 года, то накопленный за 4 года объем ТКО составит всего 17 921,8 т, что полностью не соответствует действительности», – заключают между тем эксперты.
При этом в данных проекта терсхемы упомянуто, что только в 2019 году было накоплено 130 379 тонн ТКО. Таким же сомнениям подвергают собеседники издания и данные об объемах, размещенных в Варгашах. «На основе скомпрометированных данных недопустимо разрабатывать проект территориальной схемы. Умысел в занижении фактически накопленных объемов отходов в том, чтобы продлить срок службы эксплуатации объектов, не пригодных к законному функционированию», – заключают спецы.
Кроме того, возникли вопросы и к отсутствию у площадок санитарно-защитных зон. По этой причине, согласно закону, экспертные организации Роспотребнадзора не имеют права выдавать положительные экспертные заключения на деятельность по обращению с отходами эксплуатантам. «Без положительного экспертного заключения невозможно получить СЭЗ на деятельность по обращению с отходами, а без него нельзя получить лицензию на деятельность по обращению с отходами. Тем не менее, лицензии выданы. Следовательно, СЭЗ и положительные экспертные заключения получены. Это прямое и явное нарушение действующего законодательства со стороны органов Роспотребнадзора. Лицензии на размещение отходов ООО «Варгашинский полигон», МУП «Шуховский полигон ТБО» и ООО «ДалВторКом» выданы с грубым нарушением действующего законодательства», – отмечают авторы аналитической записки.
Примечательно, что в самом Роспотребнадзоре не видят нарушений. «Санитарно-эпидемиологические заключения на вид деятельности обозначенных в обращении объектов выданы в соответствии с действующим на данный момент законодательством», – лаконично, не вдаваясь в подробности, уверяет агентство замглавы курганского Роспотребнадзора Владимир Чумичкин.
Обобщая все претензии как к самому проекту территориальной схемы, так и к связанным с мусорной реформой в Зауралье темам, собеседники издания в аналитическом сообществе высказывают суждения, что чиновники, разрабатывавшие проект, «не удосужились учесть массу определяющих моментов», в результате чего экономике региона может быть причинен значительный ущерб.
«Терсхема основана на недостоверных данных, предполагает введение избыточных мощностей по сортировке отходов и значительный рост тарифа. Все это в совокупности приведет к значительному экономическому ущербу населению, хозяйствующим субъектам, региональному и муниципальным бюджетам. Департамент природных ресурсов сознательно этот ущерб пытается запланировать. Квалифицировать действия Департамента природных ресурсов должны компетентные органы», – заключают собеседники издания в профсообществе, детально изучившие предложенный проект.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием ситуации.