На четвертый день самоизоляции издание «ПроСевероуральск» начало публиковать воспоминания пьяниц. И опять нарушило базовые принципы журналистики
Воспоминания пьяницы на страницах зарегистрированного СМИ
На четвертый день вынужденных выходных и самоизоляции, видимо, в условиях нехватки событий, издание Александра Арцыбашева «ПроСевероуральск» начало публиковать воспоминания пьющих граждан о былых пьянках.
В частности, некий гражданин Зязев – в прошлом рабочий с пилорамы — на страницах этого зарегистрированного СМИ принялся рассказывать, что раньше он пил в рабочее время.
А потом перестал в рабочее время пить и поэтому, когда он был с пилорамы «командирован на турбазу», его не смогли там подкупить бутылкой водки некие несознательные граждане.
Затем Зязев подробно рассказал, где, по его мнению, лучше всего употреблять алкоголь в Североуральске, если денег у выпивох мало.
Причем описанные алкогольные события происходили в 2008 году.
После воспоминаний о своей неподкупности в рабочее время за водку, пьющий Зязев с пилорамы рассказал очевидное: что если неумело организовать бизнес на турбазе – то и толку не будет.
А в конце своего повествования этот неравнодушный гражданин изложил свои взгляды на развитие России, которая, по его мнению, начиная с 2008 года, постоянно нищает.
Помимо беспокойства о судьбе России в целом, господин Зязев также обратил внимание на местную проблематику.
В частности, прекративший пить в рабочее время гражданин отметил, что сотрудников заповедника «Денежкин камень» в борьбе против изменения статуса заповедника на национальный парк в 40-тысячном Североуральске поддерживает всего лишь «несколько неравнодушных граждан».
В этом же материале Зязев подверг критике журналиста из Екатеринбурга Евгения Ющука и активиста, руководителя движения «Наши горы» из Североуральска Геннадия Веденина, к которым испытывает явную личную неприязнь.
Однако позиция Ющyкa и Веденина в материале не представлена, что становится уже своеобразной негативной визитной карточкой «ПроСевероуральска».
Важно отметить, что при этом к Ющyкy за комментариями журналисты «ПроСевероуральска» не обращались, хотя знают, что он настойчиво просил комментарии у него при подготовке материала брать.
В целом, у «ПроСевероуральска» получилась своеобразная иллюстрация анекдота: «Как жаль, что все, кто умеет управлять государством, уже работают таксистами и парикмахерами».
Впрочем, к пьющему североуральцу Зязеву вопросов нет. Подобных персонажей полно в социальных сетях, им всегда есть, что сказать, и это не новость.
Почему мы считаем, что издание «ПроСевероуральск» может исчезнуть из списков победителей конкурсов СМИ – если так и не начнет соблюдать базовые правила журналистики
Вопросы возникают не к пьющему гражданину Зязеву, а к Главному редактору издания «ПроСевероуральск» Александру Арцыбашеву и в меньшей степени – к выпускающему редактору Алле Брославской, которые опустились до уровня трансляции в СМИ подробных воспоминаний пьяниц о том, как и где лучше было пить водку в Североуральске в 2008 году.
Ведь без намеренных, осознанных действий редакции разглагольствования Зязева не могли появиться на страницах зарегистрированного СМИ.
Эта ситуация — по-видимому, закономерный шаг вниз после того, как господин Арцыбашев прямо заявил Главному редактору Интермонитора Евгению Ющуку, что принципы журналистики его издание «старается» соблюдать, но он не может гарантировать, что в итоге будет это делать на практике.
Речь тогда шла о базовом принципе брать комментарии у всех лиц, которые затронуты в материале.
А причиной беседы Ющука с Арцыбашевым послужил материал, в котором была представлена однобоко критическая позиция депутата Думы Североуральска Виктора Ильина в отношении Главного редактора «Интермонитора» Евгения Ющука.
«ПроСевероуральск» (в лице Аллы Брославской) сначала «не увидел» комментарий Ющука, потом соглашался его поставить в статью, а потом отказался от этого.
При этом госпожа Брославская отстаивала сразу две противоположных точки зрения: рассказывала, что она высокопрофессиональный журналист, потому что «работает уже 10 лет» и одновременно «не замечала» разницы между материалом СМИ, и комментариями пользователей интернета под статьёй.
Отметим, что при всех этих весьма странных для добросовестно работающего зарегистрированного СМИ поступках медийные структуры господина Арцыбашева всей издательской группой ООО «ВК-Медиа» входят в Альянс независимых региональных издателей (АНРИ), который провозглашает своими целями как раз повышение, а не понижение стандартов журналистики.
В частности, среди целей АНРИ звучат такие безусловно правильные, как «Выработка корпоративных стандартов, норм поведения на медийном рынке, утверждение среди издателей принципов социальной ответственности СМИ перед обществом» и «Выработка требований к стандартам подготовки медиа-специалистов и принятие этих стандартов высшей школой РФ».
Невозможно представить себе, чтобы «выработка требований к стандартам подготовки медиа-специалистов и принятие этих стандартов высшей школой РФ» предполагала отказ от основополагающего, принятого во всем мире принципа получать разъяснения у объекта критики и передавать их читателям в неискаженном виде.
Тем более, что и «Этический кодекс» АНРИ требует правила честной журналистики соблюдать.
Как мы ранее сказали, судя по беседе Евгения Ющука с руководителем «ПроСевероуральск» Александром Арцыбашевым, идея блокировать неудобную точку зрения исходит именно от Арцыбашева.
Во всяком случае, лично Арцыбашев (руководитель СМИ!) заявил, что не может гарантировать, что редакция его издания будет обращаться за комментарием к Ющуку.
Запись этого разговора имеется в редакции Интермонитора.
«Я убежден, что критика полезна и ей безусловно место в СМИ, но я полагаю также, что должна присутствовать точка зрения всех сторон любого конфликта. И это не только моё мнение, но и мнение множества профессиональных объединений журналистов. Обращение за разъяснением, за комментарием к объекту критики – это основы журналистики.
И после разговора с господином Арцыбашевым я знаю, что он нарушает эти принципы умышленно – потому что, господин Арцыбашев отдаёт себе отчет в их существовании, демонстрирует осведомлённость об этом, понимает что их нужно соблюдать, но прямо заявляет, что не гарантирует их соблюдение в его СМИ, в отношении моих комментариев.
Мне пока неизвестны мотивы господина Арцыбашева, но это и не так важно, потому что нарушение принципов честной журналистики не может быть оправдано личными мотивами хоть уважаемого господина Арцыбашева, хоть кого-то еще, независимо от мотивации этих недобросовестно действующих журналистов», — пояснил Евгений Ющук свою позицию по данному вопросу.
Интермонитор внимательно наблюдает за эпизодами нарушения, как мы полагаем, основ журналистской работы господином Арцыбашевым и госпожой Брославской на страницах «ПроСевероуральска».
Данной статьёй мы обращаем внимание коллег из «ПроСевероуральска» на ошибочность, по нашему мнению, избранного ими курса.
Если же эти господа так и не придут к выводу о необходимости соблюдения правил журналистской этики самостоятельно – мы, вероятно, вынесем этот вопрос на обсуждение уполномоченных журналистских объединений – в первую очередь, Альянса независимых региональных издателей (АНРИ).
Но не только АНРИ.
На наш взгляд, в данном случае у «ПроСевероуральска» возникает неловкая ситуация и с Союзом журналистов.
К примеру, 21.10.2019 на сайте Союза Журналистов России появился материал «Подведены итоги конкурса “10 лучших газет России-2018».
Среди победителей значится: «ПроСевероуральск.ру», город Североуральск, Свердловская область. Главный редактор Арцыбашев Александр Борисович».
Нам неизвестно, нарушали ли уже к тому времени в «ПроСевероуральске» базовые принципы журналистики – т.к. мы не были тогда знакомы с творчеством этого издания.
Но мы полагаем, что и сейчас «Союзу Журналистов» будет полезно знать, как к вопросу соблюдения основных принципов этики журналиста – в части получения комментариев от объектов критики – относятся их призёры.
Возможно, авторитетные журналисты из «Союза Журналистов» смогут убедить Александра Борисовича Арцыбашева не только «стараться», а реально соблюдать известные ему этические принципы работы журналиста.
Редакционная статья Интермонитора