Минстрой заявил о росте жилого строительства и признал нехватку школ и детских садов
Как недавно подсчитал Минстрой, за первый квартал 2021 года в России введено в эксплуатацию почти 18 млн кв. м нового жилья (сюда входят как многоквартирные, так и частные дома). Это на 20% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Таким образом, пока что жилищное строительство в России вполне себе живо и неплохо себя чувствует. Чиновники всех рангов и мастей бодро отчитываются о восстановлении строительной отрасли после пандемии и озвучивают наполеоновские планы на будущее, а россияне берут всё больше и больше ипотечных кредитов, которые постепенно становятся всё выгоднее. Однако бум жилого строительства всё настойчивее «вытаскивает» на белый свет острейший вопрос обеспеченности новых районов и кварталов социальной инфраструктурой. И найти универсальное решение этой проблемы у российской власти пока не получается.
«Горячие точки», связанные с нехваткой детских садов, школ и больниц, с печальной регулярностью «вспыхивают» едва ли не в каждом российском регионе уже много лет подряд. Например, ещё в 2018 году жителям некоторых микрорайонов Перми приходилось записывать ребёнка в школы на расстоянии нескольких остановок общественного транспорта: новые дома в этих микрорайонах появлялись, а школы – нет. А буквально в начале июля грянул скандал в Челябинске: юным жителям одного из новых микрорайонов города не хватило мест в первых классах в местной школе (кстати, как раз возведённой застройщиком вместе с жилыми домами) – за бортом осталось более сотни потенциальных первоклассников. Им в авральном порядке нашли места в соседних образовательных учреждениях, но всем, от родителей до чиновников, очевидно, что подобное решение вопроса – не более чем временная мера. Правда, застройщик микрорайона, получивший нагоняй от мэрии, уже заявил, что новая школа будет построена как можно быстрее (тем более что она была обещана). Тем не менее стройка даже при самых максимальных темпах закончится не раньше 2023 года. При этом застройка района продолжается, и не факт, что через два года всех желающих грызть гранит науки вместят даже два школьных здания.
О том, что ситуация близка к критической, говорят и на самом высоком уровне. Например, в апреле этого года на совещании в федеральном Минстрое было озвучено, что среди строящихся жилых комплексов детскими садами обеспечено только 78% (а, например, в Адыгее без детских садов возведено более 40% (!) «новостройных» кварталов). Более трети жилых комплексов в Севастополе могут пожаловаться на нехватку школьных площадей. Что касается поликлиник, то ими не обеспечено до 60% вновь возведённых жилых комплексов.
Корень проблемы до 2021 года состоял в том, что возводить объекты социальной инфраструктуры застройщики новых кварталов в принципе обязаны не были. Однако им приходилось это делать, так как муниципальная власть (на которую в итоге и обрушиваются проблемы, связанные с нехваткой социальных объектов), выдавала стройкомпаниям разрешения на строительство только в том случае, если они брали на себя соответствующие обязательства. Волей-неволей они их брали, хотя и жаловались при этом на удорожание строительства. Однако их выполнение контролировалось слабо. Да и сами муниципалитеты, которым приходилось брать на баланс вновь построенные школы и садики, особого рвения в этом не проявляли – и поэтому нередкими были случаи, когда в построенное здание «заезжал» не муниципальный детсад, а частный (что, естественно, не только не решало проблемы, но ещё и подращивало социальную напряжённость).
Справедливости ради нужно сказать, что строительство соцобъектов сегодня пытается софинансировать и стимулировать государство в рамках целого ряда госпрограмм. Например, в январе премьер-министр Мишустин заявил, что застройщикам, которые будут опережающими темпами строить социальные объекты по государственным и муниципальным контрактам, будет предоставлен доступ к льготным трёхпроцентным кредитам. Однако, к сожалению, за масштабами жилого строительства эти госпрограммы явно не успевают. И рассчитывать на быстрое решение проблем вряд ли стоит.
Дополнительный аргумент
От нехватки социальной инфраструктуры страдают не только кварталы новостроек, но и обжитые районы. И им в этой ситуации приходится едва ли не хуже. Понятие «шаговой доступности» для них очень часто подменяется так называемым социальным нормативом – показателем, который учитывает обеспеченность социальными учреждениями не по площади охваченной территории, а по числу жителей (на каждую тысячу). Спору нет, иногда этот принцип работает просто прекрасно – например, у людей не возникает никаких претензий, когда по такому показателю рассчитывается строительство детских центров дополнительного образования или учреждений социальной направленности. Однако для школ и детских садов подобный вариант расчёта красиво выглядит на бумаге, но оказывается совершенно неприемлемым на практике. Например, район может быть полностью обеспечен школами и садиками по нормативам, но то, что родителям с детьми приходится ехать в школу или сад на другой конец района на общественном транспорте с пересадками, никого в этой ситуации уже не волнует.