Исполнение определений судов общей юрисдикции об обеспечении иска в добровольном порядке
Практика показывает, что исполнение судебного решения по гражданским делам зависит от многих факторов. К ним относится, в частности, принятие мер по обеспечению исковых требований в соответствии с гл. 13 ГПК РФ. Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Поскольку гл. 25 ГПК РФ не предусматривает ограничений относительно норм, указанных в гл. 13 данного Кодекса, то положения указанной главы могут быть применены и при рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям по недопущению создания условий, при которых будет затруднено или невозможно исполнить решение суда. Судьей или судом может быть применено одновременно несколько мер по обеспечению иска.
При нарушении запретов ответчику совершать определенные действия, запретов другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 1 000 руб. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.
При поступлении воинскую часть копии определения суда об обеспечении иска командир (начальник) воинской части обязан принять все меры по его полному и своевременному исполнению.
В силу ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.
Однако в вышеназванной статье не разъясняется, что означает слово "немедленно", не раскрывается конкретный срок исполнения определения суда об обеспечении иска, т.е. допускается его неоднозначное толкование. Поэтому при исполнении определения суда об обеспечении иска командиру (начальнику) воинской части необходимо руководствоваться ч. 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
Если определение суда об обеспечении иска противоречит действующему законодательству, например, меры по обеспечению иска несоразмерны заявленному истцом требованию, что противоречит ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, командир (начальник) воинской части обязан обжаловать данное определение суда установленным порядком.
Приведем пример из судебной практики.
Ш. обратился в суд с иском к ЦФТИ МО РФ, профкому ЦФТИ МО РФ о признании недействительным решения жилищной комиссии ЦФТИ МО РФ от 4 октября 2003 г. N 85 в части распределения однокомнатных квартир, поскольку исходя из даты его постановки на учет указанным решением нарушается очередность предоставления жилья. Истец просил суд обязать ответчика поставить его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий исходя из даты первоначального заявления.
Одновременно истец просил суд в обеспечение иска запретить ЦФТИ МО РФ и войсковой части 00000 выдавать ордера на однокомнатные квартиры.
Определением Сергиево-Посадского городского суда от 19 декабря 2003 г. ЦФТИ МО РФ и войсковой части 00000 было запрещено выдавать ордера на однокомнатные квартиры в соответствии с решением жилищной комиссии ЦФТИ МО РФ от 4 октября 2003 г. N 85.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2004 г. определение суда оставлено без изменения, из резолютивной части определения исключены слова "ЦФТИ МО РФ".
В надзорной жалобе начальник ЦФТИ МО РФ просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
Определением судьи Московского областного суда от 20 мая 2004 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.
Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, нашел определения Сергиево-Посадского городского суда от 19 декабря 2003 г. и судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2004 г. подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Однако меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Удовлетворяя заявление истца о запрете ответчику в распределении всех однокомнатных квартир, суд не принял во внимание, что данное обстоятельство может причинить вред интересам других лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах с выводом суда о наложении запрета на распределение всех однокомнатных квартир согласиться нельзя, поскольку данные меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным истцом требованиям, противоречат требованиям ч. 3 ст. 140 ГПК РФ и существенно нарушают права и интересы других лиц.
Названное обстоятельство оставлено без внимания и судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.
С учетом изложенного президиум Московского областного суда определение Сергиево-Посадского городского суда от 19 декабря 2003 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2004 г. отменил.
Согласно ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. Частная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через суд, принявший решение.
В случае если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.
В случаях когда определение суда об обеспечении иска исполнено в полном объеме, командир (начальник) воинской части вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об обеспечении иска. Это вытекает из положений ст. 144 ГПК РФ, согласно которым обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Выскубин А.А., Корякин В.М. Исполнительное производство по гражданским делам в военных организациях. - “За права военнослужащих”, 2010 г.