Главный инспектор КСП отрицает вину в получении 2 млн руб. взяток
Нижегородский районный суд начал рассмотрение уголовного дела против Алексея Зайцева, бывшего главного инспектора областной контрольно-счетной палаты (КСП), и трёх его бывших коллег. Их обвиняют в получении взяток на общую сумму, превышающую два миллиона рублей. Алексей Зайцев, один из обвиняемых, утверждает, что инспекторы проверяли подрядчиков и выявляли нарушения в строительных проектах по прямому указанию аудитора КСП Владимира Севодняева, хотя такая деятельность не входила в их обязанности. По его словам, в КСП на протяжении нескольких лет существовала практика, когда любые различия между сметами и отчётными документами строителей считались финансовыми нарушениями. В некоторых случаях строительные компании платили за так называемые "положительные акты" без глубокого изучения ситуации. Об этом сообщает "Коммерсантъ Нижний Новгород".
В суде рассматривается дело в отношении Алексея Зайцева, Алексея Абрамова, Сергея Пронина и Александра Чичкова, которые работали инспекторами региональной КСП. По данным следствия, в 2023 году они, действуя совместно со своим руководителем, аудитором Владимиром Севодняевым, получили взятки на общую сумму более двух миллионов рублей во время проверок. Дело Владимира Севодняева, в котором фигурируют семь эпизодов взяточничества, рассматривается отдельно, так как он был арестован. Следствие утверждает, что Севодняев и его подчинённые брали деньги за сокрытие выявленных нарушений и их исключение из актов проверок. Например, директор компании, строившей школу в Семёнове, передал проверяющим 1,4 миллиона рублей. Целью этой взятки было внесение ложных сведений в акт проверки и сокрытие нарушений на сумму 20 миллионов рублей. Суммы других взяток достигали сотен тысяч рублей.
Первым свои показания в суде дал Алексей Зайцев. Он заявил, что выполнял лишь техническую роль во время проверок. Зайцев также отметил, что областная КСП, являясь органом внешнего финансового контроля, в последние годы превышала свои полномочия при проведении ревизий. По закону КСП должна проверять государственных и муниципальных заказчиков согласно Бюджетному кодексу. Однако сотрудники КСП активно проверяли также подрядчиков, выполнявших строительные контракты. Для этого аудитор Севодняев самостоятельно разработал и предложил для утверждения коллегией палаты специальный стандарт для проверки бюджетных средств, выделенных на строительные и капитальные ремонтные работы.
Поскольку законодательство не содержало чётких правил о том, какие документы КСП может запрашивать, инспекторы требовали проектные сметы, акты скрытых работ, журналы производства работ, документы входного контроля материалов и другую подобную документацию. Алексей Зайцев подчеркнул, что эти документы касались вопросов качества и объёмов строительных работ и хранились у подрядчиков. При этом проверка таких документов не входила в компетенцию КСП. Несмотря на это, проверяемые организации, не до конца понимая пределы полномочий КСП, без возражений предоставляли палате всю запрошенную информацию, включая строительную документацию. По словам Зайцева, Владимир Севодняев давал инспекторам указания искать любые несоответствия между утверждёнными сметами заказчика для проведения торгов и исполнительной документацией подрядчика.
Такой поиск расхождений явно не входил в компетенцию КСП и не имел отношения к выявлению бюджетных нарушений,- считает Алексей Зайцев.
Аудитор настаивал на том, чтобы в итоговом акте проверки обязательно указывались какие-либо нарушения в денежном выражении. По словам Зайцева, Владимир Севодняев объяснял это тем, что в противном случае отдел не сможет показать хорошие результаты, и его могут расформировать как "экономически неэффективный". В результате инспекторы КСП чаще обнаруживали нарушения у подрядчиков при выполнении контрактов, чем проверяли финансовую деятельность заказчиков. Если строительные работы не в полной мере соответствовали проекту и сметам, проверяющие могли указать в акте проверки, что работы вообще не были выполнены. При этом заказчик, который принял и оплатил эти работы, обвинялся в нарушении, пояснил обвиняемый.
На заседании вспомнили случай, связанный со строительством забора у школы в Семёнове. В акте проверки КСП было указано, что на объекте отсутствует 50 метров забора. В действительности подрядчик построил забор, но тем не менее его обвинили в мошенничестве.
Согласно позиции Алексея Зайцева, сложившаяся практика в КСП не даёт оснований обвинять инспекторов в получении взяток, поскольку у них не было полномочий проверять подрядчиков, выполняя функции, присущие Госстройнадзору.
Адвокаты направили в суд ходатайство о возвращении прокурору дела о взятках в КСП. Защита заявила, что следствие не уточнило, какие именно нарушения были скрыты обвиняемыми при составлении актов проверок. По мнению защиты, это мешает объективному рассмотрению уголовного дела и вынесению справедливого приговора. Суд рассмотрит это ходатайство на следующем заседании. Кроме того, Владимир Севодняев, являющийся главным фигурантом дела, должен быть допрошен в этом процессе как свидетель по делу своих бывших коллег.
Напомним, 31 октября 2025 года было возбуждено уголовное дело, в ходе которого пятерых работников контрольно-счетной палаты Нижегородской области обвинили в том, что они получили взятку в размере 1,4 миллиона рублей. Эти средства предназначались для сокрытия нарушений на сумму более 20 миллионов рублей при строительстве школы в Семеновском районе, что позволило директору фирмы сдать объект без неприятностей. Следствие установило, что сотрудники палаты получали взятки и в других случаях, внося неправдивые сведения в отчеты, а общая сумма таких мошеннических денег превысила 2 миллиона рублей.