В суде Сарапула истец и ответчик заключили мировое соглашение
0
108
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики рассмотрел дело по иску жительницы Сарапула к электроснабжающей организации о взыскании компенсации морального вреда. Он был причинен ее несовершеннолетнему ребенку в результате электротравмы от обрыва на электрических сетях. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено причинение легкого вреда здоровью ребенка источником повышенной опасности. В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу в добровольном порядке компенсацию морального вреда в размере 220 тысяч рублей. «В силу статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно положениям статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии со статьей 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается», — разъяснили правовые основания данного механизма в объединенной пресс-службе судов Удмуртии. Добавим, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В результате судебный спор может закончиться мирно, когда стороны находят взаимовыгодное решение, проводят примирительную процедуру и заключают мировое соглашение. Документ может быть выгоден и удобен всем сторонам спора и поможет разрешить конфликт на взаимовыгодных условиях. С учетом мнения сторон, а также того, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны, суд утвердил мировое соглашение. Мировое соглашение — это результат примирительной процедуры, на которой согласуют все его условия. Гражданский процессуальный кодекс предусматривает три вида таких процедур. Переговоры — это самый распространенный способ примирения сторон. Специальных требований к переговорам закон не устанавливает. Стороны спора выходят на диалог и самостоятельно разрешают конфликт на взаимовыгодных условиях. Особенность медиации — второго способа примирения — заключается в участии третьего лица — медиатора. Порядок проведения процедуры регулирует отдельный Федеральный закон. Наконец, процедура судебного примирения похожа на медиацию. Тут также участвует третье лицо — судебный примиритель. Таким лицом может быть исключительно судья в отставке, который входит в список, утвержденный Верховным судом Российской Федерации. Еще одна особенность судебного примирения заключается в том, что эта процедура всегда бесплатная. Она проводится в соответствии с регламентом судебного примирения, утвержденным постановлением Пленума Верховного суда РФ №41 от 31 октября 2019 года. Список примирительных процедур в законе открыт. Стороны спора могут использовать и другие способы внесудебного разрешения конфликта, если это не противоречит закону. На практике чаще всего используются переговоры. Мировое соглашение можно заключить на любой стадии гражданского процесса, а также и при исполнении судебного акта. Его заключают истец и ответчик. Следует учитывать, что мировое соглашение заключают в отношении предъявленных в суд исковых требований. При этом допускается включать в документ положения, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Договариваясь о примирении, можно прийти к взаимовыгодному решению не только по предмету спора, но и о распределении судебных расходов. Если данный вопрос не урегулирован, суд будет его разрешать в общем порядке. Юристы при этом рекомендуют согласовать распределение судебных расходов в документе. Например, можно предусмотреть, что все судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Соглашение утверждают в судебном заседании, на котором должны присутствовать все стороны. Если кто-то из заинтересованных лиц отсутствует, вопрос рассматривать не будут. Исключение возможно, если от отсутствующего лица поступило заявление о рассмотрении данного вопроса без его участия. Ранее мы сообщали о том, что дело о концессионном мосте через Каму передано в Октябрьский райсуд Ижевска.