Особенности расследования хищений денежных средств, предназначенных для выплаты военнослужащим
Хищения денежных средств должностными лицами финансовых органов продолжают оставаться одной из самых наболевших проблем в деятельности государственных органов, в том числе и органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Задачей любого довольствующего органа, в частности финансового органа, является доведение материальных средств непосредственно до получателя с целью обеспечения его потребности в полном объеме. Это, по сути, является основной и единственной задачей каждого довольствующего органа и соответствующих должностных лиц.
Однако должностные лица довольствующих органов в ряде случаев воспринимают данные им полномочия по распоряжению вверенными им материальными средствами несколько иначе, используя их с целью личного обогащения. В результате материальные средства в полном объеме и в установленные сроки не доводятся до получателей, срывается нормальная деятельность воинских частей и учреждений. Финансовые органы воинских частей и учреждений имеют особенности функционирования, связанные с многочисленными факторами, обусловленными действующим законодательством, дислокацией воинской части и ее подразделений, категорией и количеством обслуживаемых военнослужащих, конкретного временного периода и т.д. Как правило, эти особенности функционирования финансовых органов и влияют на механизм совершения преступлений.
В том числе немаловажным моментом, а иногда и определяющим механизм совершения хищения является способ выдачи денежного довольствия – посредством перечисления на банковскую карту или наличными в кассе. Деятельность финансово-экономического отделения пограничных органов ФСБ России по Чукотскому автономному округу осложняется наличием большого числа подразделений, расположенных по границе Российской Федерацией, с которыми затруднено постоянное транспортное сообщение. Часть военнослужащих постоянно убывает в отпуска, командировки, в лечебные учреждения, прибывает из них, переводится к новому месту службы, и при этом сотрудники финансово-экономического отделения обязаны своевременно обеспечить всех военнослужащих денежным довольствием и иными выплатами, которые получают их наличными денежными средствами в кассе.
В военный следственный отдел СК России по Анадырскому гарнизону в августе 2014 г. поступило сообщение о совершении должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Чукотскому автономному округу (далее – Управление) хищения денежных средств, выделенных для выдачи денежного довольствия иных выплат военнослужащим указанного управления, в том числе и уже уволенным. Было выдвинуто несколько следственных версий о лицах, непосредственно совершающих хищение, и способах совершения хищения. Сотрудниками финансово-экономического отделения ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу было выявлено 6 фактов повторной выдачи денежного довольствия военнослужащим Управления и одному уволенному в 2012 году военнослужащему, совершенных в 2014 году. Незамедлительно были изъяты все имеющиеся в финансово-экономическом отделении ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу документы (касса) за 2008–2014 гг. с целью установления обстоятельств совершения хищения и суммы похищенных денежных средств. Основная версия сводилась к тому, что хищение не могло быть совершено без кассира, непосредственно осуществлявшего выдачу денежных средств в кассе.
Оставалось вопросом:
действовал кассир в одиночку или у него были сообщники из числа должностных лиц ФЭО, а может и руководства Управления? В ходе проверки было установлено, что ведением кассы и кассовых операций в ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу в течение длительного времени (с 2008 года) занимался один сотрудник – К. В его обязанности входили начисление денежного довольствия и иных выплат военнослужащим и ведение сопутствующей документации. На момент выявления хищения указанный сотрудник находился в отпуске с выездом за пределы г. Анадыря в центральные регионы страны. В ходе получения объяснений при проведении процессуальной проверки было установлено, что К. имела большой опыт работы (работала по специальности с 1987 по 1992 год, с 1993 по 2014 год проходила службу на различных должностях в финансовоэкономической службе), имела исключительно положительные отзывы, в связи с большим стажем работы и возрастом, к ней относились с уважением. Со стороны должностных лиц ФЭО и Управления К. оказывалось доверие. Главный бухгалтер, сотрудники ФЭО, а также руководство Управления заявляли о своей непричастности к хищениям, а также поясняли, что не могут объяснить, как стало возможным хищение денежных средств. Прибыв из отпуска, К. в ходе опроса объяснила повторную выдачу денежного довольствия ошибкой, отказавшись как-либо пояснять свои действия. По требованию следователя указанный сотрудник по прибытии из отпуска был отстранен от исполнения обязанностей в финансово-экономическом отделении, ему был ограничен допуск в помещения ФЭО. Сразу же после опроса К., будучи военнослужащей, проходящей военную службу по контракту, самовольно без разрешения командования, убыла в центральный регион страны по месту жительства своих родственников.
Органами предварительного следствия указанный поступок был расценен как попытка скрыться с целью избежать наказания, однако через неделю К. вернулась и сразу же внесла в кассу ПУ ФСБ России по Чукотскому АО денежные средства в сумме более 850 тыс. рублей, то есть всю сумму похищенного в 2014 году. Непосредственно после возбуждения уголовного дела с санкции Анадырского гарнизонного военного суда был произведен обыск в жилище К., в ходе которого было установлено, что К. проживает в служебной однокомнатной квартире без излишеств совместно с супругом. Денежных средств в квартире, как и явных следов их хищения, обнаружено и изъято не было. В ходе допроса в качестве подозреваемой по возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, уголовному делу К. отказалась от дачи показаний. На первоначальном этапе следствия была назначена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности с целью выявления хищений. Были направлены также запросы в Росфинмониторинг, Росреестр, МРЭО ГИБДД, налоговые инспекции, в отделения банков (по месту службы и по месту жительства родственников) с целью установления имущества К. и ее родственников, наличия у нее счетов, операций с денежными средствами. Кроме того, были направлены запросы на наличие у нее и ее родственников абонентских номеров операторов сотовой связи (по месту службы и по месту жительства родственников). В дальнейшем телефон К. прослушивался, однако последняя фактически разговоры по нему не вела. В ноябре 2014 г. проведенной проверкой отдельных вопросов финансово-экономической деятельности Управления выявлены: выплата в апреле 2014 г. денежного довольствия военнослужащему, уволенному с военной службы в 2012 году в сумме 253 735 руб.; повторные (излишние) выплаты денежного довольствия 103 военнослужащим по отдельным платежным ведомостям на общую сумму 13 783 008 рублей 57 коп. за период с 2008 по 2014 год; повторные выплаты денежного довольствия и иных дополнительных выплат трем военнослужащим, которые возмещены в добровольном порядке в 2012 году в сумме 484 460 рублей 60 коп.
При этом в период с 2008 по 2014 год проводилось четыре ревизии, которые проверяли законность начисления и выплаты денежного довольствия и иных выплат военнослужащим, а также ведение кассовых операций, однако факты хищений денежных средств ревизорами выявлены не были. После получения акта ревизии были спланированы допросы военнослужащих, которым дважды начислялись и выдавались денежные средства, с целью установления платежных ведомостей, по которым они денежные средства не получали. У каждого из них получались образцы подписи и в дальнейшем назначались почерковедческие экспертизы. Следствием также проверялись все должностные лица ФЭО и руководство Управления на предмет причастности к совершению преступлений. Но К. продолжала хранить молчание, в связи с чем все версии проверялись следственным путем. В ходе предварительного следствия было установлено, что К. в г. Саранске приобрела в ноябре 2005 г. двухкомнатную квартиру за 850 тыс. рублей, в январе 2010 г. трехкомнатную квартиру за 2 800 тыс. рублей.
Указанные квартиры К. в срочном порядке подарила своей сестре после выявления фактов хищения денежных средств. Именно с этой целью К. покидала место службы. Также в ходе следствия с помощью информации, предоставленной Сбербанком России, было установлено, что в период с марта 2010 г. по май 2014 г. К. перечислила своему сыну на банковскую карту 5 091 000 рублей. Для установления обстоятельств дарения квартир К. сестре, а также установления иных обстоятельств, интересующих следствие, в г. Саранск был направлен оперативный сотрудник отдела собственной безопасности Управления. В ходе выезда в г. Саранск оперативный работник установил, что сын К. ведет праздный образ жизни, нигде не работает, однако постоянно приобретает дорогие машины, приобрел в собственность в 2012 году гараж и земельный участок стоимостью более 650 тыс. рублей, в 2014 году земельный участок и часть продовольственного склада стоимостью 750 тыс. рублей. Сестра К. работает санитаркой в больнице и не имеет источника дохода для приобретения и содержания двух квартир. После получения указанной информации был проведен анализ полученных доходов и расходов семьи К., в ходе которого установлено, что доходы семьи К. существенно ниже расходов за период времени с 2008 по 2014 года.
Анадырский гарнизонный военный суд согласился с выводами следствия, наложив в порядке ст. 115 УПК РФ арест на трехкомнатную квартиру, принадлежащую сестре К., и недвижимое имущество ее сына в г. Саранске. Допросами военнослужащих Управления, которые якобы дважды получали денежное довольствие, работников ФЭО, было установлено, что К. начисляла денежное довольствие сотруднику, после чего военнослужащий получал денежное довольствие в подразделении по платежной ведомости. В то же время К. производила повторное начисление и получала денежное довольствие в кассе, расписываясь в ведомости за военнослужащего. В начале К. пыталась подделывать подписи, однако в дальнейшем не утруждала себя этим. Эти действия стали возможным по причине большого количества военнослужащих и подразделений, в которых они проходят военную службу. Этому способствовало излишнее доверие со стороны главного бухгалтера ФЭО, который полностью доверял К., не вникая в действия последней. Он периодически передавал ей клише со своей подписью, в случае возникновения каких-либо вопросов не разбирался, а верил ей на слово. Так, в 2012 году главный бухгалтер выявил начисление и выплату трем военнослужащим повторно денежного довольствия по одной ведомости в сумме 484460 рублей 60 коп., и вместо того, чтобы самому все проверить, опросить военнослужащих и выяснить как все произошло, он вызвал К. и спросил, как такое возможно. К. сказала, что разберется, после чего доложила, что ошибочно начислила и выдала деньги этим военнослужащим, но они добровольно их готовы вернуть, после чего они были внесены в кассу.
Собранные доказательства были предъявлены К., после чего она изъявила желание давать показания и созналась в содеянном, пояснив, что лично повторно начисляла денежное довольствие военнослужащим, после чего передавала главному бухгалтеру платежные ведомости для выдачи денег в кассе, и в дальнейшем расписывалась за военнослужащих, похищая деньги. Никто из должностных лиц Управления в ее противоправную деятельность посвящен не был. Начисления и оформление бухгалтерских документов она производила в вечернее время, оставаясь после рабочих часов. Вместе с тем, не доверяя показаниям К., следствие продолжало отрабатывать версию о причастности иных должностных лиц к хищениям денежных средств.
Для этого был привлечен специалист, владеющий познаниями «1С:бухгалтерия», с целью проверки показаний К. С его участием был произведен ряд следственных действий для получения информации о работе должностных лиц ФЭО в «1С:бухгалтерия». В результате кропотливой работы было установлено, что именно К. совершала повторные начисления денежного довольствия военнослужащим, проводила эти начисления и готовила платежные ведомости. Благодаря сведениям из программы удалось установить точное время совершения преступных действий, а также восстановить по крупицам механизм совершения преступления. Одновременно были подробно опрошены ревизоры, проводившие проверку отдельных вопросов финансовой деятельности, с целью восстановления картины преступления. В ходе допросов они подтвердили, что при совмещении обязанностей по ведению кассовой дисциплины начислению денежного довольствия один работник может совершить преступление в таком объеме. Следует отметить, что ревизоры выявили не весь объем хищений. В ходе следствия были выявлен еще один эпизод.
Судебной бухгалтерской экспертизой был установлен ущерб, причиненный К., составивший 14 594 202 рубля 78 копеек. К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 160 УК РФ, с которым она согласилась, вину признала в полном объеме. Приговором суда К. приговорена к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Заявленный иск в сумме 14 594 202 рублей с учетом добровольно возмещенных К. денежных средств в сумме 2 016 286 удовлетворен в полном объеме. Решением апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.
Андрей Анатольевич ФЕЩУК, руководитель военного следственного отдела СК России по Анадырскому гарнизону