Взыскание денежных средств за тепловую энергию, которая фактически не потреблялась.
0
161
В 1998-1999 году в Сахалинской области была очень сложная ситуация с отоплением – сильный холод, котельные не справлялись, батареи лопались (от перепадов температур), поэтому по «визе» мэра, многими жителями было разрешено демонтировать радиаторы отопления для установки альтернативных методов отопления.Соответственно, управляющие компании, осуществляющие демонтаж, знали об отсутствии радиаторов отопления и не выставляли счета за тепловую энергию. Суды также придерживались указанной позиции «тепла нет – оплаты нет». ( Решение Холмского городского суда Сахалинской области от 21 августа 2015 года по делу №2-984/2015) https://sudact.ru/regular/doc/1xcyv16Y7GWm/?regular-txt=МУП+Тепло+демонтаж+радиаторов+Морфлот®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=1068®ular-court=®ular-judge=&_=1623666190284&snippet_pos=1948#snippet Но.. позднее судебная практика пошла по другому пути1.Так, Холмский городской суд Сахалинской области вынес решение от 8 ноября 2017 года по делу №2-1982/2017 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, мотивируя это тем, что:«Поскольку демонтаж радиаторов системы отопления произведен без разрешения компетентного органа (доказательств обратного не представлено), а возможность одностороннего расторжения гражданином договора теплоснабжения (в том числе путем демонтажа радиаторов отопления в квартире либо отказа от установки ранее демонтированных радиаторов ) нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрена, в отсутствии доказательств оказания услуги ненадлежащего качества, оснований для освобождения ответчика от оплаты услуги теплоснабжения по названным обстоятельствам у суда не...