ЕГЭ не отменён, но...
Минобрнауки предложило к общественному обсуждению проект поправок в правила приёма в вузы на 2022/23 учебный год, разрешающий учитывать наиболее высокие баллы – по результатам ЕГЭ, общеобразовательного вступительного испытания или централизованного тестирования. Что это? Подготовка к постепенному отказу от единого экзамена?
Кот в мешке
Алексей Фёдоров, учитель русского языка и литературы, Москва
ЕГЭ критикуют давно – с момента его появления. Но чаще всего в массовом сознании смешиваются два разных аспекта: статус экзамена и его форма. Статус отражён в определении «единый» – то есть совмещающий в себе функции выпускного и вступительного экзамена. Именно на этом совмещении и была выстроена пропаганда ЕГЭ как способа «уменьшить стресс» для школьников. И никакой коррупции при поступлении! Был ещё один аргумент, который условно можно назвать «мальчик из Якутии»: ему отныне не нужно тратить деньги на самолёт в Москву, чтобы провалиться на вступительных экзаменах в МГУ, он просто может выслать результат своего ЕГЭ – и точно знать, будет ли он студентом вожделенного столичного вуза.
Естественно, для всего этого необходимо было добиться максимальной объективности при проверке. Как это сделать? Обезличить экзамен, исключить возможность для самовыражения того, кто сдаёт, и возможность для произвола того, кто проверяет. Самый простой способ – тестирование. Так статус экзамена во многом предопределил его форму. И получилось, что ЕГЭ и ТЕСТ – практически синонимы.
Начались поиски более адекватной формы при сохранении статуса, но своё чёрное дело ЕГЭ успел сделать. В итоге всё это привело к вынужденной «профилизации» старшеклассников под выбранные экзамены и естественному пренебрежению к остальным дисциплинам; предельному понижению статуса предметов, ЕГЭ по которым требуется на немногих направлениях подготовки; постепенной «утечке мозгов» (лучших выпускников) из регионов в столицу; предельной формализации критериев оценки «эффективности» работы учителя и образовательной организации; необходимости постоянно совершенствовать контрольно-измерительные материалы и процедуры защиты данных из-за регулярных сливов информации и развития механизмов обмана системы... Экзамен, который должен быть итогом сложного и многостороннего процесса, стал его целью, подмял под себя собственно образование, максимально его прагматизировал и обесчеловечил.
Тем не менее перспективы замены (дополнения) ЕГЭ «альтернативами» особого восторга пока не вызывают. Вызывают вопросы. Судя по тексту министерского проекта, появится возможность выбрать «наиболее высокий из результатов» либо ЕГЭ, либо вступительных испытаний, либо некоего «централизованного тестирования». Что это означает? Что ребёнок будет сдавать ТРИ экзамена по одному и тому же предмету – чтобы было из чего выбирать лучший результат? И чем эти экзамены будут различаться? Формой? А эту форму как-то будут предъявлять заранее? Обсуждать? И проверять все три экзамена будут разные организации и по разным критериям? А если подавать документы в несколько вузов, то количество «вступительных испытаний» ещё вырастет, ведь у каждого института они свои? Пока «кот в мешке». Даже «три кота»: три ЕГЭ вместо одного.
Единый-то остаётся
Людмила Дудова, руководитель Общественного совета по независимой оценке качества образования при Министерстве высшего образования и науки
Перечень предлагаемых Министерством высшего образования и науки России поправок в правила приёма достаточно обширен, но кардинальных изменений в нём нет. Абитуриентам, решившим на практике реализовать программу «обучение на протяжении всей жизни», предлагается пройти вступительные испытания по общеобразовательным предметам, перечень которых устанавливает вуз, но в документе ничего не говорится об отмене ЕГЭ. Уже на протяжении многих лет именно для таких абитуриентов вузы устанавливали свои правила приёма. Дополнения к ранее принятому порядку нормативно закрепляют это право вузов и никак не влияют на судьбу ЕГЭ, о чём так пекутся его неугомонные оппоненты.
Справедливости ради нужно отметить, что уже и сам ЕГЭ не является обязательным для всех заканчивающих школу. Его сегодня могут сдавать только те, кто в свою образовательную траекторию включает обучение в вузе. Кстати, принятие такого решения в прошлом году не привело к заметному снижению числа сдающих единый экзамен, что свидетельствует о том, что к данной форме проведения итоговой аттестации наши школьники относятся вполне адекватно.
Было бы несправедливо не заметить, что за два десятилетия работы ЕГЭ как инструмента именно единого – выпускного и вступительного экзамена – вузы смогли накопить определённый опыт проведения разных форм и видов вступительных испытаний, обеспечивающих более качественный отбор абитуриентов. В поправках, вынесённых министерством на обсуждение, есть и рекомендации по проведению не только вступительных испытаний по общеобразовательным предметам, но и по профильным предметам для абитуриентов, уже имеющих профессиональное образование. Такие рекомендации, хочется думать, только позволят повысить качество приёма.
Оправдал ли единый экзамен ожидания? Наверное, на этот вопрос лучше всего смогут ответить абитуриенты, особенно те, кто смог стать студентом, пройдя не только через ЕГЭ, но и успешно преодолев вступительные испытания, предложенные вузами.
Благими намерениями...
Виталий Апевалов, учитель русского языка и литературы, Воронежская область
Как всегда, новшества в системе образования врываются в нашу жизнь как ночной грабитель из-за угла. Нет, намерения у Минобрнауки самые что ни на есть благие: хочешь – набирай баллы на ЕГЭ, а можешь пройти ещё и вступительные испытания на базе профессионального образования или осилить централизованное тестирование.
Но, стремясь угодить всем, получаешь «натюрморт». Во-первых, рушится подобие системы, которую выстраивали 20 лет. Почему подобие? Да потому что ЕГЭ не стал панацеей. Некоторые вузы и раньше проводили свои экзамены, и равенство возможностей осталось на словах. Теперь абитуриенту, обычно подающему документы в несколько учебных заведений, придётся на всякий случай сдавать все виды экзаменов. Походы абитуриентов к репетиторам станут более продолжительными, а кошельки родителей более подтянутыми. Это во-вторых.
В-третьих, учителю придётся готовить ребят ко всем видам экзаменов. Вузам тоже «достанется» от новой идеи Минобрнауки. В обязательном порядке надо будет учесть личные достижения выпускника. Вы представляете себе, сколько это работы? Сотни, тысячи абитуриентов!.. И у многих портфолио такое толстое, что если тюкнуть им по голове...
В «выигрышном» положении окажутся окулисты, невропатологи и психиатры. У них от этой реформы количество пациентов резко возрастёт.
Не наломать бы дров
Виктор Пахомов, заслуженный учитель России, Новороссийск
Главной целью введения ЕГЭ, безусловно, была борьба с коррупцией. За долгие годы существования новой формы экзаменов эта цель была постепенно достигнута: добившиеся высоких баллов выпускники получили возможность поступать в лучшие вузы страны. Однако борцы с коррупцией, затевавшие и проводившие масштабную реформу, кажется, не просчитали всех её последствий.
Введение ЕГЭ переформатировало весь учебный процесс, превратив его в подготовку к «сражению за баллы». Мало того, именно по результатам ЕГЭ повсеместно стали выстраиваться рейтинги средних учебных заведений. Я много раз слышал грозно-пафосные речи директрис школ, метавших громы и молнии на головы учителей, не подготовивших так называемых стобалльников. Между прочим, из-за подобных требований многие учителя вообще предпочли уйти из школы и заняться репетиторством.
Кроме того, по результатам ЕГЭ абитуриенты очень часто поступали не в тот вуз, о котором они мечтали, а в тот, куда для зачисления им элементарно хватало набранных баллов. Согласитесь, право подавать документы сразу в несколько высших учебных заведений свидетельствует о неопределённости выбранного абитуриентом профессионального пути. В этом плане решение Минобрнауки об альтернативной форме экзаменов можно только приветствовать.
Теперь главное – снова не наломать дров. Думаю, систему ЕГЭ на первых порах следует оставить в нынешнем виде, поскольку за время своего существования она достигла некоего совершенства. Выпускники должны получить возможность сдавать 2–4 экзамена, из них только один (русский язык) – в обязательном порядке. Затем с полученными баллами они подают документы в высшее учебное заведение и проходят профильные испытания (каждый вуз назначает их самостоятельно). Это обеспечит качественный отбор будущих специалистов, сделавших осознанный выбор в пользу той или иной профессии. При этом какие-то вузы смогут осуществлять приём только по результатам ЕГЭ.
Вы спросите: а не расцветёт ли снова махровым цветом коррупция при поступлении в высшие учебные заведения? Отвечу: это проблема правоохранительных органов! При нынешних технологиях (системы наблюдения, аудиозапись и т.д.) вполне возможно загнать её в такое глубокое подполье, откуда она перестанет оказывать сколь-нибудь значимое влияние.