Вопрос дня: бесплатные обеды для школьников будут стоить по цене кошачьего корма?

Внезапно затронутый президентом Путиным вопрос об организации бесплатного школьного питания в России вызвал множество откликов в СМИ и социальных сетях. Дело заключается еще и в том, что во всех развитых странах мира эту проблему решили уже много десятилетий назад. А стало быть, у запоздавшей России есть, откуда перенять ценный опыт. Было бы желание. Хотя без привычного воровства в такой «вкусной» сфере вряд ли обойдется. Известный российский экономист Владислав Иноземцев пишет по этому поводу: «Недавно выяснилось, что «все были против» инициативы Путина по введению бесплатного питания в школах. И хотя президент не уточнил, к кому относилось слово «все», сам данный подход вызывает, конечно, удивление. Потому что предложено было не какое-то выдающееся новшество, а мера, которая в большинстве развитых стран является очевидной (и не только в отношении учеников начальных классов). Во Франции обязательное питание в школах было введено через шесть лет после отмены в России крепостного права, в 1867 г. В США – через год после нашей общей Победы, в 1946-м. И то, и другое даёт представление о том, кого и на каком этапе развития мы сейчас догоняем. Интереснее, однако, какими средствами и в каких масштабах. Прежде всего, стоит заметить, что ни в одной развитой стране нет отдельной программы обеспечения обедами младших школьников – все ученики питаются по единому плану. Масштаб охвата практически тотален: сегодня в Америке программа распространяется на 30,4 млн. подростков. При этом, в большинстве случаев применяется софинансирование, что даёт возможность не экономить на качестве: в Германии малообеспеченные родители платят менее 50 евроцентов из средней цены обеда в 5,7 евро, во Франции – символические 13 центов из «нормативных» 7 евро, в США семьи с доходом менее 1,3 прожиточного минимума на человека не платят ничего (при средней цене ланча в $6,80) таким образом получают свои обеды 20 млн. человек.. Замечу: времена, когда в меню входили сникерсы и чипсы, давно миновали – действующий ныне регламент, утверждённый USDA, подготовлен National Institutes of Health и занимает 81 страницу мелким шрифтом (кстати, будет в России подобный же документ?); во Франции процесс контролируется ещё тщательнее (здесь, например, на обед отводится не менее получаса). Так программа обеспечения детей питанием обеспечивает сразу два результата: заботу об их здоровье и поддержание в обществе ощущения социальной справедливости. Стоит отметить ещё кое-что: в России хотят возложить обязанности финансирования новой инициативы в основном на местные власти – тогда как в унитарных странах (Франции, Италии и Испании) этим централизованно занимается Министерство образования. В США школьники кормятся также за счёт федеральных денег по линии Министерства сельского хозяйства согласно National School Lunch Act. То же было бы верно и для нашего случая – ведь если «все против», а задача спущена на региональный уровень, можно ли быть уверенным, что президента не «подставят» (в Татарстане, например, на питание школьника недавно выделяли аж 8 рублей в день)? Ну и, наконец, стоит сказать несколько слов о цифрах. В большинстве регионов России расчётная стоимость школьного обеда составляет 80-85 рублей ($1,3, Є1,2). Не буду сравнивать это со стоимостью услуги в других странах – замечу лишь, что предложенная цена соответствует ценнику 80-граммовой банки качественного кошачьего корма в не самом дорогом супермаркете Москвы. И если для легитимизации новой меры власти решили провести конституционный референдум, который, по словам Э.Памфиловой, обойдётся в цену президентской кампании (в 2018 г. стоившей 17,7 млрд. рублей), можно сравнить $13,8 млрд. (875 млрд. рублей) федеральных денег, выделяемых в США в год на еду для школьников и $70,5 млн. (4,5 млрд. рублей) – на деятельность центральной избирательной комиссии. Так что если президенту хочется не просто отчитаться о новой мере, но и хорошо организовать весь процесс, ещё придётся помучиться…» А вот как на самом деле «организовано» детское питание в провинции, о чем пишет канал «Рязанский защитник»: Поделимся своим взглядом из провинции. Питанием школьников в Рязани занимается муниципальное предприятие «Детское питание». Вот уже второй год под стражей находятся его директор, заместитель мэра, советник мэра и советник вице-губернатора. Силовики проводят следственные действия на квартире замдиректора МП по производству. Все они уже с приставкой «экс-». И все они сидят по одному делу – получение взятки за поставку мяса кур для питания школьников. Также в СИЗО Москвы находится и их начальник – экс-глава администрации Рязани Сергей Карабасов. Арестован он по другому делу, но не беседовать с ним про "куриную" коррупцию его подчиненных не могли. Все это заставляет задуматься о целесообразности централизации школьного питания в стране, выводя его из ведения местного бизнеса, завязанного на местную же власть...» Однако, отнюдь не все уверены в том, что централизация в решение такого важного вопроса принесет какие-то плоды. К примеру, публицист Михаил Макогон написал вот что: «Эпопея со школьным питанием - живая иллюстрация перевернутой пирамиды администрирования. Вопрос школьного питания, по большому счету, это даже не компетенция местного самоуправления. Это, вообще говоря, компетенция конкретной школы. Причем, даже не на уровне директорского волюнтаризма, но родительских комитетов. Потому что регионы разные, города разные, местные традиции и инфраструктура разные, школы разные, родители и дети разные. Начиная от семейных укладов и персональных особенностей: где-то непременно завтракают, а у кого-то желудок к полудню только просыпается, через религию и убеждения: кто-то не ест свинину, другие - говядину, третьи не мешают молочное и мясное, четвертые вообще вегетарианцы, а пятые постятся, заканчивая просто медициной: одни не усваивают лактозу, другие - раздуваются от клубники, а кому-то надо есть по часам. У меня микровыборка. Я один единственный раз в жизни был вожатым. Из 30 детей в отряде - пятеро имели ограничения по питанию. Это вот вообще не тот вопрос, который нужно решать казарменно-строевым методом из федерального центра. Первый год в моей первой школе физически не было столовой (прекрасные советские архитекторы просто забыли предусмотреть ее в проекте) и пока ее спешно достраивали аппендиксом - каждый день дежурил кто-то из родителей, ответственный за розлив чая, в то время, как мы поедали домашние “тормозки”. Возможно где-то поступят так, в другом месте - родители договорятся с местным рестораном на какое-то подобие организованного бизнес-ланча или доставку обедов, в третьем - это будут абонементы в столовую, в четвертом - никто ни на что не договорится, вручая детям по 100 рублей на самостоятельный прокорм. В школе №1 будет халяльная столовая, №2 - кошерная, №3 - вегетарианская, в школе №4 ее вообще не будет, потому что решили вопрос иначе. Другой вопрос в том, как эта инициатива продается. Горячее питание младших школьников - это ответ на такую степень бедности семей, когда они неспособны ребенка физически кормить. Тут есть два решения. Первый - уйти в отставку с позором. Прокорм как вызов - это повестка совсем уж африканская. Школы как гуманитарные кухни - это называется доруководились, просьба освободить вагоны. Если первый почему-то нет, то второй - не пудрить мозги, выстраивая новую вертикаль, но просто платить пособия. Выплачивать родителям из расчета 200 рублей в учебный день (их 173 в год) на каждого из 16 млн. российских школьников - это жалкие 500 млрд. рублей, 0,5% ВВП, меньше 20% московского бюджета, 2% суммы, что угробят на “нацпроекты”, безо всякой мультипликации. Бедные семьи накормят детей (любым выбранным способом), средние семьи - подарят ребенку новый Xbox или в кино сходят. Всем будет хорошо: детям, родителям, экономике в целом...»