Роща превращается в парковку
Заключить сделку на аренду участка в 1,8 гектара городской рощи удалось в период «разночтения» в генеральном плане Ростова. Почти десять лет назад по так и невыясненным причинам этот кусок рощи решением Ростовской городской думы был переведен из зоны лесов Р5 в зону, предназначенную для строительства. После протеста прокуратуры с марта 2019 году назначение этих земель вернули в зону лесов в соответствии с генпланом. Но за несколько месяцев до этого успели провести торги, объявленные территориальным управлением Росимущества по РО, на аренду земельного участка для строительства многоуровневой парковки.
Информация о возможной массовой вырубке деревьев под строительство заставила живущих в округе жителей обивать пороги всех возможных инстанций.
Позицию ростовчан в защите зеленых насаждений в данный момент поддерживают все городские структуры во главе с сити-менеджером Алексеем Логвиненко, однако суды по расторжению договора аренды городскими властями были проиграны.
Спор предпринимателей
С недавних пор в длящемся уже пару лет скандале начали озвучивать свою позицию и представители арендатора спорного участка, дав несколько интервью ростовским СМИ. В них утверждали: договор аренды был заключен на абсолютно законных основаниях в результате победы в торгах. А затянувшаяся борьба с общественным мнением наносит не только финансовый ущерб от выплаты налогов за так и не освоенный участок, но и моральный. Все обвинения в планах по геноциду деревьев предприниматель Кристьян Попеску отрицает.
Изначально главным тезисом арендатора было отсутствие при заключении договора информации о наличии на участке деревьев – значит, их здесь и быть не должно. После неоднозначной реакции ростовчан на такую логику акцент сместили в плоскость недобросовестной конкуренции. Основным своим противником арендатор называет председателя правления ТСЖ «Уют». Диана Джавадова представляет интересы жителей девятиэтажки по ул. Казахская, 89/5, расположенной на границе со спорным участком. Ее и обвиняют в личной заинтересованности: супругу принадлежит автомойка с техсервисом в пределах этого же спорного участка – мол, борьбой за экологию прикрывает коммерческий интерес.
«Напротив, это спором предпринимателей пытаются отбелить планы по уничтожению рощи, – уверена сама Джавадова. – Договор аренды земли под автомойку был заключен за три года до формирования спорного участка, еще в 2013 году. Ранее здесь была газовая заправочная станция и пустырь, под которым пролегают канализационный коллектор диаметром 1200мм и водопровод – строить здесь ничего нельзя из-за охранной зоны и аварийного состояния коммуникаций. Именно на этом участке деревьев действительно не было, пустырь до появления автомойки использовали то под выгрузку снега зимой, то под временную свалку».
Представители арендатора рощи, в свою очередь, утверждают, что означенный пустырь также входит в отмежеванный для них участок. И именно на этом месте они и планируют построить многоуровневую парковку всего на 100 мест, а все остальную территорию в 1,8 гектара благоустроить и создать новую парковую зону в Ростове: с охраной и освещением, лавочками и дорожками. Деревья под строительство обещают вырубить по минимуму и компенсировать это. А взамен создать здесь цивилизованное место отдыха для жителей окрестных домов и строящегося сейчас буквально в паре десятков метров огромного жилого комплекса «Грин Парк» от концерна «МСК». Исходя из этой позиции, прямо обвиняют активистку в подмене понятий и неверном информировании, в том числе и жителей собственного дома.
«В цивилизации не нуждаемся»
Впрочем, откровением данная информация ни для кого не стала – это и не было тайной для жителей окрестных домов. Поэтому они просят не путать спор хозсубъектов и их права на экологию. В группе активистов – более сотни жителей со всего микрорайона Мирный и недавно появившегося рядом ЖК «Измаильский парк». Они с изумлением узнали из СМИ, что «страдают от засилья бомжей и свалок» и просто мечтают о цивилизованном благоустройстве. Ростовчане отмечают: их мнения никто не спрашивал.
Примеры «цивилизации» у них перед глазами – часть рощи через дорогу, напротив стадиона СКА, где десяток лет назад появилась мечеть, сейчас прирастает не лавочками с дорожками, а высокими заборами. А недалеко от спорного места расположен памятник благоустройства районного масштаба – парк «Осенний», где в прошлом году только благодаря пикетам жителей удалось отстоять хотя бы часть от запланированных к вырубке сотен деревьев. К повторению сценария по защите зеленых насаждений здесь готовы.
В планы застройщиков ограничиться исключительно многоуровневой парковкой местные не особо верят. А вот возможность после возведения хотя бы небольшого строения выкупа всей прилежащей территории и перепродажи ее под строительство многоэтажек, допускают. Например, для продолжения линии строящегося рядом жилищного комплекса, который с будущей «цивилизацией» сейчас разделяют только спорный пустырь и пока невостребованный из-за соседства автозаправки еще один отмежеванный участок рощи. Если соединить все эти участки в один массив, получится крайне лакомый для крупного застройщика кусок в пока еще экологически чистом районе мегаполиса – такой сценарий местные жители и считают наиболее вероятным.
Суды идут
Очередной судебный иск с требованием расторгнуть сделку в начале этого года подала областная прокуратура. Поводом стала защита экологических прав неопределенного круга лиц: рукотворная роща в Первомайском районе в 30-е годы прошлого века была высажена не ради красоты, а для компенсации вредного влияния сразу нескольких крупных промышленных предприятий в округе, в том числе «Ростсельмаша» и «Роствертола».
Последнее судебное заседание по делу А53-4100/20 прошло 22 июня. Суд принял решение вызвать на заседание представителей Росреестра и назначил следующую встречу через полтора месяца.
Точка зрения Росреестра во всей этой истории защитникам рощи особенно любопытна. Представители региональной прокуратуры в своем иске главным аргументом называют несоответствие спорного участка текущему генеральному плану Ростова и вхождению этой рощи в зону специального назначения и неприкосновенный фонд будущих поколений. А гражданские активисты утверждают: основное нарушение было совершено при межевании и регистрации права аренды.
Кто переписал рощу?
Ростовчанам удалось собрать доказательства того, что изначально отмежеванный участок рощи зарегистрировали по адресу ул. Фурмановская, 150 в Ворошиловском районе (это адрес стадиона СКА) для спортивных нужд. А через год отдельным распоряжением Росимущества переоформили на другой адрес с привязкой на переулок Измаильский в Первомайском районе с изменением назначения участка уже под строительство парковки. Такой маневр назвали «исправлением ошибки». Всего через месяц после этого, в декабре 2018 года, прошли торги, и только после этого исправили «разночтения» в Генплане по назначению территории.
Как уверяют ростовчане, документы об этой географической чехарде в прокуратуре есть, но почему-то на обозрение суда до сих пор не вынесены. Поэтому защитники рощи отдельно отправили коллективное обращение в правоохранительные органы с требованием возбудить уголовное дело по факту подлога документов. Следственный комитет Ленинского района Ростова в этом активистам отказал, и на поданный еще в начале июня протест до сих пор не ответил. Однако недавно из управления Генпрокуратуры ЮФО доводы ростовчан о регистрации права аренды на основании фиктивных документы признали поводом для дополнительной проверки.
Ростовчане надеются, что эта проверка завершится до начала следующего судебного заседания в Арбитражном суде РО, назначенном на 10 августа, и позволит ответить на главный вопрос: кто и почему отдал кусок «зеленых легких» Ростова под застройку.
И что же будет с рощей?