Земля - государству?

Предлагаем вашему вниманию текстовую версию нового выпуска программы «Дневной дозор» о предложении вернуть государству неиспользуемые приватизированные земли сельхозназначения. Программа вышла на волнах радио «ПЛН FM» (102.6 FM). Зарастающие кустами и борщевиком бывшие колхозные поля — привычная картина сельской жизни в нашем регионе. Возделывают у нас землю пока еще реже, чем запускают. Когда разваливались колхозы, многие их работники получили за бесценок паи. Немало в 90-е находилось и горе-предпринимателей, которые нахапали себе участков по принципу «чтобы было». Чем дольше земля простаивает, тем меньше шансов, что ее кто-то приобретет, ведь возвращение в сельхозоборот заросшего участка дело недешевое. На федеральном уровне в очередной раз заговорили о том, что ситуацию с неиспользуемыми приватизированными участками пора разрешать. Председатель комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Анатолий Артамонов напомнил, что остается всего несколько лет до возвращения в оборот запущенных земельных участков. Также, по его словам, в концепцию нового бюджета уже вписаны дополнительные расходы на введение неиспользуемых земель сельхозназначения в оборот. Насколько актуальна проблема зарастания земель для Псковской области и как работают существующие законодательные механизмы возврата приватизированных, но не используемых участков? Ответы на эти вопросы поищем сегодня с псковскими экспертами в «Дневном дозоре». За комментарием по теме мы, в первую очередь, обратились к председателю комитета по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области Николаю Романову. Он констатировал, что поднятая проблема актуальна для нашего региона, и инициативу Совфеда одобрил. 90% не обрабатываемых земель у нас принадлежат спекулянтам, рассказал Николай Романов. При этом существующий сейчас механизм по изъятию «брошенных» участков не работает. Глава профильного комитета считает, что можно решить раз и навсегда проблему зарастающих территорий — передать всю землю государству. «Если взять механизм по изъятию (земельный участков — ред.), то он не работает. Закон у нас принят криво, с какой бы стороны мы не зашли, чтобы изъять землю, сделать это у нас не получается. Как правило, если мы начинаем заниматься землей, то у нее вдруг появляется хозяин — она уже продана, подарена родственнику или знакомому. То есть снова приходится ждать три года, чтобы зайти туда с проверкой. Актуальное на сегодняшний день законодательство не работает в этом направлении, здесь не надо ничего додумывать. Купили землю и не работают на этой земле — это что, не нарушение? Это самое настоящее нарушение. Права на землю, которые должны работать, не работают. Здесь все должно быть жестко, земля вообще вся должна принадлежать государству, а от государства уже пусть ее берут на проекты или в аренду. В основном, в аренду, как это сделано в других странах». Генеральный директор фермерского хозяйства «Идаванг» Татьяна Шарыгина подтверждает на своем опыте — существующий закон по предотвращению зарастания участков, не работает на практике, а в Псковской области полно так называемых «земельных спекулянтов». Аграрий поддерживает инициативу, но предлагает подходить к изъятию земель с осторожностью. В частности, по словам Татьяны Шарыгиной, нужно обратить внимание, на то, чтобы под действие нового закона, если он будет разработан, не попали фермеры, чьи земли находятся «под паром» и засеваются только на третий год. Фото: РБК Петербург «Они просто перепродают друг другу (земельные участки — ред.) раз в три года, собственник меняется. А, в целом, вопрос для нашей области актуальный, у нас есть достаточно крупные латифундисты, это известно. Их 4-5 человек, это земельные спекулянты, которые в свое время за бесценок скупили или просто получили колхозные и совхозные земли, а теперь продают их за дорого. Тех, кто занимается землей, отличить просто — у них, как правило, есть техника, трактора, комбайны, предприятие или какое-то фермерское хозяйство. У тех, кто просто землю скупил, кроме какой-то ООО-шки, ничего нет, они не являются сельхозпроизводителями. Конечно, нужно внимательно смотреть, земли ведь могут быть "под паром". Получаются ситуации, когда Россельхознадзор приходит к нам, и если у нас, скажем, поле, а в углу - овраг, и мы его, соответственно, не запахиваем и не обрабатываем, нас штрафуют за неиспользование, хотя поле там на 100 гектаров и полгектара овраг. А рядом земли, которые не используются. Мы спрашиваем: "А почему вы их не штрафуете?" - "А их искать надо". Ну да, нас-то не надо искать, вот мы, здесь стоим. Дошло до того, что мы вынуждены были уточнить границы полей, потому что с нас брали штраф за неиспользование земли (там камни лежат еще с советских времен), а эта земля сельхозназначения. "Будьте добры — используйте". А как ее использовать? Уберите камни куда-нибудь, это же большие затраты. Если не убираем, нас штрафуют. Нужно, чтобы такого вот не было». Пересматривать план приватизации и отбирать частную собственность недопустимо. Такое мнение высказал вице-спикер областного Собрания, председатель комитета по бюджету, финансам и налоговой политике, бывший генеральный директор ООО «ПсковАгроИнвест» Александр Братчиков. Он уверен, что необходимо пересмотреть подходы к налогообложению, чтобы спекулянтам было невыгодно перепродавать необработанную землю по высокой цене. Он считает, что высокий налог на запущенные участки заставит продавать их, если они не используются по назначению или возвращать государству. «Что касается пересмотра плана приватизации, я считаю, это неправильно. Нельзя отбирать частную собственность, но создавать такие условия, при которых собственники земли будут вынуждены продавать такую землю по достаточно дешевым ценам, я считаю, необходимо. Что я имею в виду: если земля обрабатывается, то налог на нее должен быть минимальным, если земля не обрабатывается — налог растет в геометрической прогрессии. Тогда те, кто покупал землю со спекулятивными целями, будут платить очень высокий налог, не обрабатывая землю. Это их вынудит эту землю реализовать». Право частной собственности будет нарушаться, если изымать у владельцев приватизированные земли. Так прокомментировал предложение Совфеда уполномоченный по защите прав предпринимателей в Псковской области Аркадий Мурылев. Отчасти сделать это невозможно, добавил собеседник. Указал омбудсмен и еще на одно препятствие в осуществлении подобной инициативы — не все земли имеют четкие границы. Увеличение налогообложения тоже не сможет решить проблему в целом. Так что, для того, чтобы подобный законопроект заработал, необходима его существенная корректировка, заключил бизнес-омбудсмен. «Не все земли у нас разграничены. Где-то, например, они в паях. Всегда возникают сложности с тем, чтобы выявить границы участков. Тут, наверное, было бы уместно поднимать вопросы налогообложения в отношении этих неиспользуемых сельскохозяйственных земель. Может, на них повышать налоги, что в дальнейшем поспособствовало бы возврату этих земель государству, если собственник не сможет платить. Таких механизмов у нас сейчас, к сожалению, не существует - когда предприниматель, который не может заплатить налог на землю, может вернуть ее государству. Мы этот вопрос уже обсуждали ранее. В районах области есть заброшенная недвижимость, там серьезная кадастровая оценка, поднялся налог. Когда налог превышает стоимость недвижимости, предприниматель предлагает государству ее забрать, а государство говорит — нет, заплати налог. Поэтому тут может быть и такая ситуация. Если такой механизм появится: когда ты взял недвижимость или земельный участок, который ты не можешь обрабатывать или платить за него налог, то пусть государство забирает. И, действительно, многие хотят от такой недвижимости избавиться, а продать ее на рынке не всегда удается». Повышать налог для владельцев, которые не обрабатывают свои участки - это лишь переходная мера, считает депутат Псковского областного Собрания, председатель комитета по агропромышленному комплексу и природопользованию, экс-председатель кооператива-колхоза «Красное знамя» Андрей Козлов. Земля должна использоваться, уверен бывший аграрий. Инициатива Совфеда, на его взгляд, давно назрела. В конечном счете, землю у неэффективных собственников нужно изымать, заключил Андрей Козлов. «Мне кажется, инициатива уже давно назрела, и в свете последних событий, в связи с тем, что творится в стране и в мире, мне кажется, земля должна эффективно использоваться. А когда земля зарастает и не приносит никакой отдачи, значит, ею пользуется неэффективный собственник и его нужно менять. Если человек уже многие годы землю не использует по своему назначению, все равно через какое-то время землю у него изымут. Просто раньше это была дань моды — иметь наделы земли. Тем более для людей, которые живут в Петербурге и Москве, это были не огромные деньги - пусть будет. Но земля, еще раз, должна иметь хозяина, рачительного хозяина. Если на земле нет хозяина, она зарастает не приносит отдачу, и никому от этого не хорошо». Подходить к возделыванию земель сельхозназначения необходимо дифференцировано по регионам. За такой подход выступает председатель совета директоров ЗАО «Великолукский молочный комбинат», экс-депутат Псковского областного Собрания Дмитрий Матвеев. Что касается передачи неиспользуемых приватизированных участков государству, бизнесмен уверен, что это необходимо сделать, однако важны и шаги со стороны государства для эффективного использования земли. В частности, в Псковской области необходимо субсидировать мелиорационные работы, считает Дмитрий Матвеев. «Подходить к возделыванию земель в разных регионах нужно по-разному. Я сейчас говорю о субсидировании этих вопросов в регионе, где очень большое количество влаги. У нас проблема с тем, что вести сельское хозяйство на земле очень непросто. Мы в этом году на части земель не могли проводить посевы, потому что эти земли были подтоплены. Так что, если говорить прямо на ваш вопрос: нужно ли изымать земли, которые не используют, - нужно. Но я считаю, что для того, чтобы возделывались эти земли, на начальном этапе (для предпринимателей - ред.) должны быть меры поддержки». Все сегодняшние участники нашего опроса сошлись во мнении, что пора пересматривать действующие механизмы возврата неиспользуемых земель сельхозназначения государству. Как минимум потому, что они не работают. Но вот то, каким образом нужно менять законодательство, вызывает дискуссию. Часть собеседников утверждает, что нужно повысить налог на зарастающие участки, иные уверены, что действовать пора решительно и однозначно — отбирать землю у неэффективных собственников. Замечание о том, что необходимы государственные субсидии для разработки запущенных территорий, пожалуй, не менее справедливо, как и то, что земля должна использоваться по назначению, а не простаивать. Дина Дабришюте