«Дневной дозор»: Налогу на бездетность быть?
Предлагаем вашему вниманию текстовую версию нового выпуска программы «Дневной дозор» на тему предложения ввести налог на бездетность в России. Передача вышла на волнах радио «ПЛН FM» (102.6 FM).
Вот уже вторую неделю в публичном пространстве активно муссируется скандальная идея депутата Госдумы Андрея Гурулева. Генерал-лейтенант запаса предложил вернуть в России налог на бездетность, как это было во времена СССР, а деньги с него направить на модернизацию детских домов. Можно было бы считать такое заявление недоразумением и забыть, но оно так активно комментируется высокопоставленными чиновниками и законодателями, что невольно задумываешься об искусственном прогреве общественного мнения.
Налог на бездетность был введен через полгода после начала Великой Отечественной войны - в ноябре 1941 года указом Президиума Верховного совета «О налоге на холостяков, одиноких и бездетных граждан СССР». Платить его должны были все мужчины от 20 до 50 лет и замужние женщины от 20 до 45. Налог имел дифференцированную ставку в зависимости от зарплаты плательщика. Некоторые категории граждан от него освобождались: в частности, монахи, военнослужащие, студенты, пенсионеры, вахтовики и граждане, не способные к зачатию по состоянию здоровья. Задумывался налог на бездетность как временная мера, но просуществовал до начала 90-х.
Надо сказать, что Андрей Гурулёв — далеко не единственный, кто предложил вернуть этот налог. Такие предложения звучат раз в несколько лет. При этом у идеи всегда находились противники. Окажется ли новый заход успешным? Нужен ли нашей стране налог на бездетность? Поможет ли он нам выбраться из демографической ямы? У нас что - так мало налогов, что позарез нужен еще один? Об этом — в программе «Дневной дозор».
В советское время к налогу на бездетность относились с улыбкой, вспоминает журналист, руководитель регионального отделения «Союза женщин России» Наталья Никифорова. Когда молодые люди говорили, что не женаты, девушки в ответ шутили: «наверное, налог платишь». Но сейчас возвращение такого налога вызовет в обществе только раздражение, полагает она. С одной стороны, может быть, в нём и будет какой-то смысл — возможно, какая-нибудь девушка задумается о том, что стать матерью лучше, чем платить налог. Но с моральной точки зрения такой налог будет звучать как укор, многими он может быть воспринят болезненно. Наталья Никифорова убеждена, что на уровень демографии надо влиять другими методами.
«Чтобы развивать экономику, нужны и другие меры, в том числе меры поддержки семей, обеспечение работой. Это как дважды два, понимаете. Известные истины, что нужна материальная поддержка семей, наверное, другие стимулы тоже нужны. Но не такие, что будут платить этот налог и помогут детским домам. Наверное, надо делать все для того, чтобы детских домов просто не было. У нас детские дома были после войны, когда (как мы всегда повторяем в "Союзе женщин России") дети остались без родителей, которые погибли на войне или в каких-то других ситуациях. Тогда бегали дети-сорванцы, а сейчас у детей есть родители. Но при живых детях родители находятся в домах престарелых. Когда туда приезжаешь, оказывается, что у каждого второго есть дети. Есть родители, которые отдают детей в детский дом. Поэтому это совершенно неэкономический рычаг, он вызовет только раздражение в обществе, больше ничего».
Предлагая вернуть налог на бездетность, депутат Гурулев, видимо, решил просто попиариться. На самом же деле его инициатива социально и экономически не обоснована и не вызовет в обществе ничего, кроме непонимания, убежден руководитель фракции «Новые люди» в Псковском областном Собрании, кандидат политических наук Андрей Маковский. А если уж и вводить какие-то налоги, то пусть это будет налог на такие вот деструктивные инициативы.
«Конечно, он не приведет к тому результату, которого все хотят. Если налог введут, никто не кинется создавать детей, это только вызовет общественное недопонимание. Собственно говоря, уже сейчас, по-моему, есть общественное недопонимание. Лично для меня такие законопроекты - это инфоповод, наверное, чтобы попасть в медиаполе. Вообще нужно вводить налог на подобные инициативы, тогда это будет более эффективно. Вывел такую инициативу, которую вызвала общественный диссонанс или раздражение, и заплатил налог. Вот это будет эффективно».
В пух и прах инициативу депутата Гурулева раскритиковала заместитель председателя псковского «Яблока» Яна Иванова. Во-первых, она некорректна с человеческой точки зрения, а во-вторых, налоговое бремя в нашей стране и так тяжело. Поэтому Яна Иванова не верит, что такой налог в нашей стране снова случится. А если его все-таки примут, реакция населения будет непредсказуемой.
«Я считаю, что это максимально некорректная, бездумная, бестолковая инициатива. Начнем с этических моментов. Люди могут по состоянию здоровья не иметь детей, люди могут не иметь стабильных отношений, чтобы заводить в них детей. В конце концов, люди могут быть не готовы психологически к тому, чтобы иметь детей. Соответственно, сразу здесь дискриминируется большая группа людей. Это одна сторона. Вторая сторона - налоговое бремя, в нашей стране оно и так очень тяжелое».
В России эффективно работает система государственной поддержки семей с детьми, особенно многодетных, и это хороший стимул для того, чтобы заводить детей, отмечает депутат Псковской городской Думы, мама, бабушка и общественница Алеся Михачева. Но заводить детей или не заводить — это прерогатива самих россиян, а такие меры как налог на бездетность в данном случае — не решение проблемы демографии. Комментарий Алеси Михачевой.
«Лично я считаю, что это не выход и не решение для повышения рождаемости. Конечно, здесь вопрос для каждого индивидуален. Кто захочет рожать, тот будет. А если человек не хочет иметь детей, либо не пришло для него еще время для создания семьи и рождения детей? Наверное, никакие налоги и повышения не простимулируют человека. Здесь должно быть желание».
С мнением Алеси Михачевой о том, что семья сама должна решать, заводить ли детей, когда и в каком количестве, согласен и многодетный отец, общественник, организатор благотворительного фестиваля «Добрый рок» Андрей Семёнов. А бороться с движением чайлдфри методом введения налога на бездетность — глупо, отмечает он и предлагает свой вариант выхода страны из демографической ямы.
Фото: Андрей Семёнов / «ВКонтакте»
«Все-таки семья должна сама решать, сколько детей им нужно, когда они собираются их завести, когда они будут к этому готовы. Поэтому такого плана налог считаю не совсем целесообразным в наше время. Из демографической ямы поможет выбраться не это, а нормальная стоимость, скажем так, "человеко-часа". Как только наш работодатель поймет, что он существует и его организация существует не только для того, чтобы у него карман толстел с каждым днем, а для того, чтобы он еще развивал, в том числе, и страну, в которой он этот свой карман, грубо говоря, наполняет, вот тогда, я думаю, что и с демографией у нас будет все в порядке».
При советской власти народ имел оклады, которые могли не меняться годами, а то и десятками лет. Сейчас с этим напряженка — по финансовой составляющей в обществе наблюдается большое расслоение. В такой ситуации лишний налог, который могут не почувствовать на своем кошельке жители мегаполисов и успешных регионов, может оказаться большим бременем для жителей дотационных регионов, рассуждает директор центра внешкольной работы «Патриот» полковник в отставке Анатолий Мультах и, не скупясь на выражения, говорит все, что думает по поводу инициативы о налоге на бездетность и о ее авторе.
«Гурулев вообще в основу своей работы депутата поставил принцип резких неожиданных заявлений по многим вопросам. Если не по всем, которые он озвучивает. Он что, специально хочет возмутить население? Лишь бы сказать, а там: "Я сказал, а пусть там разбираются". Он же депутат, он может говорить все, что считает нужным. У него социальной ответственности, видимо, нет за то, что он говорит. Вот и результат. Поднял народ. Народ начинает обсуждать. А чего обсуждать-то? Вы, депутаты, создайте одинаковые условия труда для учителя в деревне и в городе. Поэтому Гурулев в данном случае просто возмущает общество, популист. Хотя я тоже бывший военный, я его абсолютно не поддерживаю. Считаю, что он не прав. Нельзя так себя вести. Определенная часть депутатов Государственной Думы не несет никакой ответственности за ту ересь, которую они несут».
Ряд инициатив, которые в последнее время заполнили информационное пространство, вызывают у уполномоченного по правам человека в Псковской области Дмитрия Шахова недоумение и сожаление. К таким инициативам относится и так называемый налог на бездетность. Автору такого предложения он бы рекомендовал сначала глубоко изучить практику введения такого налога в СССР, ее эффективность и почему же он был отменен, а потом уже вносить такие предложения. По мнению Дмитрия Шахова, который знаком с историей вопроса, такой налог в нашей стране не приживется и будет чрезмерным вмешательством в личные права граждан. А если уж и стимулировать деторождение, то другими методами.
«Хорошо помню, как практически единодушно Верховный совет РСФСР уже в новой России, в 1992 году, отменил этот налог, когда был принят закон о подоходном налоге. Я помню эти обсуждения, когда я был депутатом бюджетно-налоговой комиссии. А когда к нам на заключение пришел и проект закона из Верховного Совета России, даже мы были единодушны, что такой налог России не нужен. Сегодня я могу сказать с позиции государственного правозащитника, защитника прав и свобод человека и гражданина: такая норма не будет вписываться в систему обеспечения фундаментальных прав человека. Я бы это назвал и чрезмерным вмешательством государства в личные права наших граждан. Особенно в семейные отношения. И налоговую систему всегда должны оценивать в совокупности всех видов налогов и понимать, какое экономическое воздействие тот или иной налог оказывает на экономику нашей страны, на социально-экономическое положение наших сограждан. На мой взгляд, государство должно поощрять граждан к созданию семей и рождению детей, а не принуждать к этому. Семья должна создаваться по любви, а не по принуждению, в том числе и со стороны государства. Также и дети в семье должны быть желанными, рожденными для продолжения человеческого рода, а не в рамках реакции на исполнение налогового бремени. Все эти меры принуждения обычно дают обратный эффект, и практика СССР это показала. Налог не внес кардинальные изменения в демографическую ситуацию в стране. Мы не смогли стать дореволюционной Россией, где в семьях было по несколько детей, и никаких таких налоговых режимов в царское время в России не существовало».
Пожалуй, единственным нашим собеседником, кто одобрительно высказался по поводу инициативы депутата Гурулева, оказался глава объединения СОЦПРОФ Сергей Вострецов. На его взгляд, любая инициатива, защищающая интересы детей, должна быть рассмотрена. А если в ней просматривается положительный эффект, поддержана. Но одного налога на бездетность будет мало — действовать надо комплексно. Комментарий Сергея Вострецова.
«Сейчас тенденция, что молодость, для себя надо пожить, попозже и так далее. Такое отношение нужно менять. А изменит ли это отношение налог на бездетность? Ну не знаю. Но точно одного кнута недостаточно. Может быть, нужен еще и какой-то пряник, как-то стимулировать этих женщин, которые хотят иметь детей, но по каким-то причинам, может, экономическим - не могут. Государство предлагает забрать этих ребятишек. Может быть, даже какие-то деньги за это платить. А если человек передумает потом, подумает, что он ошибку совершил, он может эти деньги вернуть, забрать ребенка из детского дома. Нужна какая-то многоходовая комбинация, не просто налог на бездетность и все. Понимаете? Но все равно двигаться куда-то надо, инициативу надо рассматривать, потому что других пока инициатив нет. В целом инициативу считаю положительной, но надо подумать, что добавить».
Согласно итогам опроса сервиса SuperJob, против введения налога на бездетность выступают 86% псковичей. Что-то подсказывает, что жители остальных регионов тоже не в восторге от этой идеи. И, судя по недавней реакции председателя Госдумы Вячеслава Володина, есть большие шансы, что глас народа будет услышан. Спикер нижней палаты призвал коллег-депутатов не пугать общество и думать, прежде чем озвучивать инициативы из разряда налога на бездетность. Также спикер нижней палаты напомнил, что до конца года может быть принят пакет поправок о запрете пропаганды чайлдфри, предполагающий штрафы от 400 тысяч рублей для физических лиц, до 5 млн для юридических лиц. Проект не предполагает каких-либо крайностей — в вопросе деторождения давить на россиян не планируется.
Фото: Вячеслав Володин / Telegram
«Право женщины - рожать или нет, это ее выбор. Право семьи - определиться в этом. Но пропаганды такой не должно быть. Потому что если бы была такая пропаганда раньше здесь, не было бы многих, особенно тех, кто сейчас говорит: "Нет, мы будем против этого". Вы будете тогда против своих матерей, против их выбора родить вас, вы будете против своей страны. Это серьезный вопрос».
По утверждению некоторых наблюдательных экспертов, в России уже фактически есть непрописанная оплата бездетности — ее особенность заключается в налоговых преференциях для многодетных семей. Например, государство забирает с официальной зарплаты россиян 13% подоходного налога, а многодетные родители имеют право оставить себе эти 13% в полном объеме или частично. Кроме того, многодетные родители могут не платить транспортный налог или вносить в счет государства только 1 рубль. То есть бездетные россияне, лишенные всяческих льгот, в какой-то степени — косвенно — уже «расплачиваются» за отсутствие детей. Так нужен ли еще и налог?
Татьяна Иванова
Вот уже вторую неделю в публичном пространстве активно муссируется скандальная идея депутата Госдумы Андрея Гурулева. Генерал-лейтенант запаса предложил вернуть в России налог на бездетность, как это было во времена СССР, а деньги с него направить на модернизацию детских домов. Можно было бы считать такое заявление недоразумением и забыть, но оно так активно комментируется высокопоставленными чиновниками и законодателями, что невольно задумываешься об искусственном прогреве общественного мнения.
Налог на бездетность был введен через полгода после начала Великой Отечественной войны - в ноябре 1941 года указом Президиума Верховного совета «О налоге на холостяков, одиноких и бездетных граждан СССР». Платить его должны были все мужчины от 20 до 50 лет и замужние женщины от 20 до 45. Налог имел дифференцированную ставку в зависимости от зарплаты плательщика. Некоторые категории граждан от него освобождались: в частности, монахи, военнослужащие, студенты, пенсионеры, вахтовики и граждане, не способные к зачатию по состоянию здоровья. Задумывался налог на бездетность как временная мера, но просуществовал до начала 90-х.
Надо сказать, что Андрей Гурулёв — далеко не единственный, кто предложил вернуть этот налог. Такие предложения звучат раз в несколько лет. При этом у идеи всегда находились противники. Окажется ли новый заход успешным? Нужен ли нашей стране налог на бездетность? Поможет ли он нам выбраться из демографической ямы? У нас что - так мало налогов, что позарез нужен еще один? Об этом — в программе «Дневной дозор».
В советское время к налогу на бездетность относились с улыбкой, вспоминает журналист, руководитель регионального отделения «Союза женщин России» Наталья Никифорова. Когда молодые люди говорили, что не женаты, девушки в ответ шутили: «наверное, налог платишь». Но сейчас возвращение такого налога вызовет в обществе только раздражение, полагает она. С одной стороны, может быть, в нём и будет какой-то смысл — возможно, какая-нибудь девушка задумается о том, что стать матерью лучше, чем платить налог. Но с моральной точки зрения такой налог будет звучать как укор, многими он может быть воспринят болезненно. Наталья Никифорова убеждена, что на уровень демографии надо влиять другими методами.
«Чтобы развивать экономику, нужны и другие меры, в том числе меры поддержки семей, обеспечение работой. Это как дважды два, понимаете. Известные истины, что нужна материальная поддержка семей, наверное, другие стимулы тоже нужны. Но не такие, что будут платить этот налог и помогут детским домам. Наверное, надо делать все для того, чтобы детских домов просто не было. У нас детские дома были после войны, когда (как мы всегда повторяем в "Союзе женщин России") дети остались без родителей, которые погибли на войне или в каких-то других ситуациях. Тогда бегали дети-сорванцы, а сейчас у детей есть родители. Но при живых детях родители находятся в домах престарелых. Когда туда приезжаешь, оказывается, что у каждого второго есть дети. Есть родители, которые отдают детей в детский дом. Поэтому это совершенно неэкономический рычаг, он вызовет только раздражение в обществе, больше ничего».
Предлагая вернуть налог на бездетность, депутат Гурулев, видимо, решил просто попиариться. На самом же деле его инициатива социально и экономически не обоснована и не вызовет в обществе ничего, кроме непонимания, убежден руководитель фракции «Новые люди» в Псковском областном Собрании, кандидат политических наук Андрей Маковский. А если уж и вводить какие-то налоги, то пусть это будет налог на такие вот деструктивные инициативы.
«Конечно, он не приведет к тому результату, которого все хотят. Если налог введут, никто не кинется создавать детей, это только вызовет общественное недопонимание. Собственно говоря, уже сейчас, по-моему, есть общественное недопонимание. Лично для меня такие законопроекты - это инфоповод, наверное, чтобы попасть в медиаполе. Вообще нужно вводить налог на подобные инициативы, тогда это будет более эффективно. Вывел такую инициативу, которую вызвала общественный диссонанс или раздражение, и заплатил налог. Вот это будет эффективно».
В пух и прах инициативу депутата Гурулева раскритиковала заместитель председателя псковского «Яблока» Яна Иванова. Во-первых, она некорректна с человеческой точки зрения, а во-вторых, налоговое бремя в нашей стране и так тяжело. Поэтому Яна Иванова не верит, что такой налог в нашей стране снова случится. А если его все-таки примут, реакция населения будет непредсказуемой.
«Я считаю, что это максимально некорректная, бездумная, бестолковая инициатива. Начнем с этических моментов. Люди могут по состоянию здоровья не иметь детей, люди могут не иметь стабильных отношений, чтобы заводить в них детей. В конце концов, люди могут быть не готовы психологически к тому, чтобы иметь детей. Соответственно, сразу здесь дискриминируется большая группа людей. Это одна сторона. Вторая сторона - налоговое бремя, в нашей стране оно и так очень тяжелое».
В России эффективно работает система государственной поддержки семей с детьми, особенно многодетных, и это хороший стимул для того, чтобы заводить детей, отмечает депутат Псковской городской Думы, мама, бабушка и общественница Алеся Михачева. Но заводить детей или не заводить — это прерогатива самих россиян, а такие меры как налог на бездетность в данном случае — не решение проблемы демографии. Комментарий Алеси Михачевой.
«Лично я считаю, что это не выход и не решение для повышения рождаемости. Конечно, здесь вопрос для каждого индивидуален. Кто захочет рожать, тот будет. А если человек не хочет иметь детей, либо не пришло для него еще время для создания семьи и рождения детей? Наверное, никакие налоги и повышения не простимулируют человека. Здесь должно быть желание».
С мнением Алеси Михачевой о том, что семья сама должна решать, заводить ли детей, когда и в каком количестве, согласен и многодетный отец, общественник, организатор благотворительного фестиваля «Добрый рок» Андрей Семёнов. А бороться с движением чайлдфри методом введения налога на бездетность — глупо, отмечает он и предлагает свой вариант выхода страны из демографической ямы.
Фото: Андрей Семёнов / «ВКонтакте»
«Все-таки семья должна сама решать, сколько детей им нужно, когда они собираются их завести, когда они будут к этому готовы. Поэтому такого плана налог считаю не совсем целесообразным в наше время. Из демографической ямы поможет выбраться не это, а нормальная стоимость, скажем так, "человеко-часа". Как только наш работодатель поймет, что он существует и его организация существует не только для того, чтобы у него карман толстел с каждым днем, а для того, чтобы он еще развивал, в том числе, и страну, в которой он этот свой карман, грубо говоря, наполняет, вот тогда, я думаю, что и с демографией у нас будет все в порядке».
При советской власти народ имел оклады, которые могли не меняться годами, а то и десятками лет. Сейчас с этим напряженка — по финансовой составляющей в обществе наблюдается большое расслоение. В такой ситуации лишний налог, который могут не почувствовать на своем кошельке жители мегаполисов и успешных регионов, может оказаться большим бременем для жителей дотационных регионов, рассуждает директор центра внешкольной работы «Патриот» полковник в отставке Анатолий Мультах и, не скупясь на выражения, говорит все, что думает по поводу инициативы о налоге на бездетность и о ее авторе.
«Гурулев вообще в основу своей работы депутата поставил принцип резких неожиданных заявлений по многим вопросам. Если не по всем, которые он озвучивает. Он что, специально хочет возмутить население? Лишь бы сказать, а там: "Я сказал, а пусть там разбираются". Он же депутат, он может говорить все, что считает нужным. У него социальной ответственности, видимо, нет за то, что он говорит. Вот и результат. Поднял народ. Народ начинает обсуждать. А чего обсуждать-то? Вы, депутаты, создайте одинаковые условия труда для учителя в деревне и в городе. Поэтому Гурулев в данном случае просто возмущает общество, популист. Хотя я тоже бывший военный, я его абсолютно не поддерживаю. Считаю, что он не прав. Нельзя так себя вести. Определенная часть депутатов Государственной Думы не несет никакой ответственности за ту ересь, которую они несут».
Ряд инициатив, которые в последнее время заполнили информационное пространство, вызывают у уполномоченного по правам человека в Псковской области Дмитрия Шахова недоумение и сожаление. К таким инициативам относится и так называемый налог на бездетность. Автору такого предложения он бы рекомендовал сначала глубоко изучить практику введения такого налога в СССР, ее эффективность и почему же он был отменен, а потом уже вносить такие предложения. По мнению Дмитрия Шахова, который знаком с историей вопроса, такой налог в нашей стране не приживется и будет чрезмерным вмешательством в личные права граждан. А если уж и стимулировать деторождение, то другими методами.
«Хорошо помню, как практически единодушно Верховный совет РСФСР уже в новой России, в 1992 году, отменил этот налог, когда был принят закон о подоходном налоге. Я помню эти обсуждения, когда я был депутатом бюджетно-налоговой комиссии. А когда к нам на заключение пришел и проект закона из Верховного Совета России, даже мы были единодушны, что такой налог России не нужен. Сегодня я могу сказать с позиции государственного правозащитника, защитника прав и свобод человека и гражданина: такая норма не будет вписываться в систему обеспечения фундаментальных прав человека. Я бы это назвал и чрезмерным вмешательством государства в личные права наших граждан. Особенно в семейные отношения. И налоговую систему всегда должны оценивать в совокупности всех видов налогов и понимать, какое экономическое воздействие тот или иной налог оказывает на экономику нашей страны, на социально-экономическое положение наших сограждан. На мой взгляд, государство должно поощрять граждан к созданию семей и рождению детей, а не принуждать к этому. Семья должна создаваться по любви, а не по принуждению, в том числе и со стороны государства. Также и дети в семье должны быть желанными, рожденными для продолжения человеческого рода, а не в рамках реакции на исполнение налогового бремени. Все эти меры принуждения обычно дают обратный эффект, и практика СССР это показала. Налог не внес кардинальные изменения в демографическую ситуацию в стране. Мы не смогли стать дореволюционной Россией, где в семьях было по несколько детей, и никаких таких налоговых режимов в царское время в России не существовало».
Пожалуй, единственным нашим собеседником, кто одобрительно высказался по поводу инициативы депутата Гурулева, оказался глава объединения СОЦПРОФ Сергей Вострецов. На его взгляд, любая инициатива, защищающая интересы детей, должна быть рассмотрена. А если в ней просматривается положительный эффект, поддержана. Но одного налога на бездетность будет мало — действовать надо комплексно. Комментарий Сергея Вострецова.
«Сейчас тенденция, что молодость, для себя надо пожить, попозже и так далее. Такое отношение нужно менять. А изменит ли это отношение налог на бездетность? Ну не знаю. Но точно одного кнута недостаточно. Может быть, нужен еще и какой-то пряник, как-то стимулировать этих женщин, которые хотят иметь детей, но по каким-то причинам, может, экономическим - не могут. Государство предлагает забрать этих ребятишек. Может быть, даже какие-то деньги за это платить. А если человек передумает потом, подумает, что он ошибку совершил, он может эти деньги вернуть, забрать ребенка из детского дома. Нужна какая-то многоходовая комбинация, не просто налог на бездетность и все. Понимаете? Но все равно двигаться куда-то надо, инициативу надо рассматривать, потому что других пока инициатив нет. В целом инициативу считаю положительной, но надо подумать, что добавить».
Согласно итогам опроса сервиса SuperJob, против введения налога на бездетность выступают 86% псковичей. Что-то подсказывает, что жители остальных регионов тоже не в восторге от этой идеи. И, судя по недавней реакции председателя Госдумы Вячеслава Володина, есть большие шансы, что глас народа будет услышан. Спикер нижней палаты призвал коллег-депутатов не пугать общество и думать, прежде чем озвучивать инициативы из разряда налога на бездетность. Также спикер нижней палаты напомнил, что до конца года может быть принят пакет поправок о запрете пропаганды чайлдфри, предполагающий штрафы от 400 тысяч рублей для физических лиц, до 5 млн для юридических лиц. Проект не предполагает каких-либо крайностей — в вопросе деторождения давить на россиян не планируется.
Фото: Вячеслав Володин / Telegram
«Право женщины - рожать или нет, это ее выбор. Право семьи - определиться в этом. Но пропаганды такой не должно быть. Потому что если бы была такая пропаганда раньше здесь, не было бы многих, особенно тех, кто сейчас говорит: "Нет, мы будем против этого". Вы будете тогда против своих матерей, против их выбора родить вас, вы будете против своей страны. Это серьезный вопрос».
По утверждению некоторых наблюдательных экспертов, в России уже фактически есть непрописанная оплата бездетности — ее особенность заключается в налоговых преференциях для многодетных семей. Например, государство забирает с официальной зарплаты россиян 13% подоходного налога, а многодетные родители имеют право оставить себе эти 13% в полном объеме или частично. Кроме того, многодетные родители могут не платить транспортный налог или вносить в счет государства только 1 рубль. То есть бездетные россияне, лишенные всяческих льгот, в какой-то степени — косвенно — уже «расплачиваются» за отсутствие детей. Так нужен ли еще и налог?
Татьяна Иванова